豆形器的討論

（一） 各期豆形器變化

第一期頂崁仔時期的器形是以盤形豆、敞口豆為主，陶質以紅褐色夾砂陶與 灰黑夾砂陶為主，紋飾為素面與彩繪紋、寬帶紋。

第二、三期營埔時期的器型則沿續敞口豆的形制，並增加了曲盤豆。陶質全 為灰黑色夾砂陶，紋飾則是以寬帶紋為主，並有弦紋、圈印紋、櫛圈紋。第一期 的紅褐色盤口豆則消失不再。

第四期則器形仍沿用敞口豆，新增侈口帶耳豆。陶質則轉變為火侯高的灰黑 色泥質陶為主，紋飾則仍可見寬帶紋與弦紋。

（二） 器形變化與討論

比較三個時期的豆形器形制變化，頂崁仔時型的器型，是具有牛罵頭文化風 格與營埔文化風格混雜共存的階段，以中興大學出土的豆形器為例，數量上是以 營埔類型灰黑色的敞口豆較多（13 件），相較牛罵頭類型的紅褐色盤形豆數量少（2 件），兩者比例約 9:1（屈慧麗 2012；屈慧麗等 2010）。紅褐色盤形豆口徑約 30cm，

體形大、器壁單，整體造型細瘦流線，與過去牛罵頭文化的豆形器相似。灰黑色 的敞口豆口徑約 19cm，體積小，器壁厚，造型似缽。兩者的器型比例落差大、質 地與燒成方法也完全相異，兩者的製作手法皆已成熟，顯然製作者在技術與美術 上的思考上可能不相同。

營埔時期的敞口豆形器則沿續上一時期，造型與質地幾乎無改變，器體長寬 比例呈現近 1:1，規格趨近一致，惟施紋似趨於繁複。值得一提的是，這類敞口豆 的圈足比例與窄頸長侈口瓶形器比例類似，足底徑與底徑比例約 2:1，加之圈足也 帶有寬帶紋等紋飾，因而若只見殘件時，容易與瓶形器口緣混淆誤判。此外，約 莫同一文化時代，在苗栗山佳遺址也有出現類似營埔造型的敞口豆（劉益昌等 2008），從形制上可以觀察到三角緣唇的特徵，並帶有紋飾，但材質上明顯為紅褐 粗砂，質地較粗糙，應為當地所生產。也暗示營埔文化的勢力可能有與山佳文化 有所交流。

圖 36：山佳文化與營埔文化豆形器比對 山佳文化陶器圖片來源：（劉益昌等 2008：62）

番仔園時期的豆形器數量極少，因而龍泉村遺址出土的敞口豆形器是相對重 要的標本，最主要的原因在於，縱然將其從豆形器的器型中排除，但就形制與紋 飾仍與屬於營埔時期的造型特色，但陶質已經是屬於高溫燒製的灰黑色陶（孫寶 鋼 1991：207），顯示番仔園文化傳承了營埔文化的器物風格，並出現新的技術發 展，人群的文化脈絡是延續性的發展，而非外來的新文化移民。至 1200B.P.惠來遺 址群台中市新市議會地點則出土有侈口帶耳豆形，器型與過去的敞口豆造型有所 差異，增添了較屬於實用性的耳把設計，把尖唇侈口的流線造型似與南投內轆文 化器型有幾分相似。暗示豆形器的意義可能開始轉變，與晚期造型的改變與豆形 器的消失原因或許有關，但仍需更多資料填補這段時間的空白。