模式比較與分析

LDP1 Ben-Shahar et al.（1969）

以社會福利最大化為目標，建立單目標活動量配置模式，

探討住宅與工作之區位與規模配置，並利用影子價格法 與敏感度分析探討模式可能之應用功能。

LDP2 Brotchie（1978）

考量各分區個人、社區與規劃者等群體之多元效用差異

延續 Brill et al.（1982）之研究，將隨機演算法（Random method）應用於杜佩奇郡多目標土地使用規劃模式，並

Ridgley and Giambelluca

（1992）

考量地下水補充、農地維護及人口成長三項目標，建立 多目標規劃模式，並於資源有限與都市擴張之前提下，

探討各類土地使用變更之配置情形。研究並以夏威夷珍 珠港盆地進行實例分析。

LDP8 Dokmeci et al.（1993）

考量最大化土地發展利潤與最小化相異土地使用間旅行

‧

Kaneko and Fukuda

（1999）

Horner and Murray

（2003）

以多目標規劃概念改善傳統「過剩通勤模式」之「平均

最小理論通勤距離」，將住業參數納為模式之內生變數，

探討住業配置與通勤分佈間之關係，並尋求最適之住業 密度重配置量。研究並以亞特蘭大地區進行實例分析。

LDP13 Stewart et al.（2004）

將規劃目標分類為空間屬性與附加屬性，並以目標規劃

LDP16 Lin and Gau（2006）

於永續三面向（經濟、環境、社會）考量下建立多目標 規劃模式探討 TOD 高密度發展理念下，捷運站區範圍內 之容積管制方案，並以都會型捷運站區進行實例分析。

LDP17 Lin and Li（2007）

於 TOD 規劃理念下建立灰色多目標規劃模式，並設計 Grey TOPSIS 法進行求解，進而探討都會區居住、商業、

休閒之活動量分佈，並以臺北市進行實例研究。

LDP18 李家儂、賴宗裕（2007b）

以最大化產業、居住、休閒活動及品質為目標建立符合 TOD 混合使用理念之多目標規劃模式，並以中山國中站 為分析對象，探討住、商與公共設施之土地使用規劃量。

LDP19

Ligmann-Zielinska et al.

（2008）

LDP20 Mohaddes et al.（2008）

於利潤最大化與土壤流失最小化目標下建立模糊多目標

‧

Al‐Sudairi and Al‐Motairi

（2010）

（馮正民與王文林，1991；呂明曄，2005；Lin and Gau, 2006 與 Lin and Li, 2007 等）、生態保護地區（Stewart et al., 2004）、環境資源保育（Ridgley and Giambelluca, 1992：Guo et al., 2004；Mohaddes et al., 2008）、住宅開發

（Al‐Sudairi and Al‐Motairi, 2010）、住業均衡（Horner and Murray, 2003）、

大學校園規劃（曾國雄等，1998）等問題之應用；基於特殊理論建構者則 如效用、資訊理論（Brotchie, 1978）與社會福利最大化之應用（Ben-Shahar et al., 1969）。

而因應 1990 年代後 TOD 理念之興起，相關研究亦曾應用該理念建構 土地使用規劃模式。其中以單目標建構者包含馮正民、張昭芸（1993）與 Kaneko and Fukuda （1999），多目標規劃則有馮正民與才有財（1988）、

呂明曄（2005）、Lin and Gau（2006）、Lin and Li（2007）、李家儂與賴宗 裕（2007）等文獻，各模式建構目的與決策問題見表 2-8 彙整內容。

馮正民、張昭芸（1993）發現，若土地使用規劃之限制越多，則捷運 乘載量越低；容積管制敏感度分析則顯示住、商使用容積上限調整可增加 捷運乘載率，並以商業較為顯著。

Kaneko and Fukuda （1999）研究顯示，相較於傳統規劃，TOD 理念之 應用可提升 23%旅次產生量，並增加大眾運輸系統之行車旅次數與速率。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

綠色大眾運輸導向土地使用規劃模式

2-33

馮正民與才有財（1988）發現，政府公共設施供給與開發商利潤追求 具有明顯償付關係，若追求前項目標則規劃結果將配置較多高興建單價之 廣場用地，然追求後者目標則會配置較多高利潤之商二用地。

呂明曄（2005）以單一車站進行模擬發現，最適之大眾運輸場站配置 區位約為三千公尺都市邊界半徑之四分之一，且計畫人口密度與住宅房價 調整將有助於 TOD 目標之提升，容積管制則可達到縮小都市差異之目標。

Lin & Gau（2006）研究顯示，TOD 發展目標在永續發展面向下具明顯 之償付關係，規劃結果建議都會型站區各類住、商使用容積率皆向上修正，

敏感度分析則建議容積管制上限應予上修，且修正幅度不應超過 70%。

Lin & Li（2007）研究顯示在 TOD 發展目標下，臺北市之現況表現劣 於模式之規劃結果，若欲以政策手段鼓勵捷運系統使用，則需於使用效率 與環境汙染間進行取捨。

李家儂、賴宗裕（2007）研究結果則顯示，產業與休閒活動兩目標之 達成率皆相當高，其中居住品質之目標達成率雖偏低，然該結果因仍滿足 最小居住面積限制，因此規劃結果仍佳。

（二） 模式型態與求解方法

由表 2-9 可發現，LDP 模式型態有從單目標轉為多目標規劃之趨勢，

其反應規劃模式需因應都市發展之多元目標與衝突關係進行調整，以符合 近代都市發展需求。此外規劃模式亦有 0-1 規劃、兩階段規劃與目標規劃 等方法之應用；0-1 規劃多應用於是否配置某類土地使用之規劃問題，相關 文獻並多以方格拓樸為主要之決策單元，相關研究如 Stewart et al.（2004）、

Ligmann-Zielinska et al.（2008）、Cao et al.（2012）等；兩階段規劃則適用 於規劃問題存有部門或主體間互動之情形，如 Kaneko and Fukuda（1999）

之研究。目標規劃則適用於規劃問題具明確之目標準則或要求，相關應用 如馮正民、王文林（1991）、Al‐Sudairi andAl‐Motairi（2010）等。

而在線性規劃與非線性規劃應用部分，多數模式仍以線性規劃為主，

該現象應與模式建構之複雜性與實例應用難易度有關，然而都市發展有其 複雜性，相關研究指出若能適當以非線性模式建構規劃目標與限制，將可 使模式分析結果更貼近現實狀況。而在非線性規劃模式應用上，早期研究 多強調如何以非線性方法建構規劃模式，並較少對求解法與實例應用進行 探討；晚期研究則著重於啟發式演算法之設計與求解，並搭配有實例分析 驗證演算法之操作性。此外近年來亦有將模糊理論、隨機規劃與灰色理論 納入規劃模式之趨勢，以解決規劃上面臨之不確定性課題，使規劃結果具 更大之彈性空間。

‧