第四章 模式構想與課題分析
第二節 目標式與限制式
而得，各目標並可與 Newman and Matan（2013）界定之綠色都市主義城市 特徵加以對應（包含緊密與親生物城市、永續運輸與碳中立城市、水敏感
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綠色大眾運輸導向土地使用規劃模式
4-3
規劃範圍 規劃單元
計畫道路 捷運站
站區型
廊帶型 全區型
(含站區/廊帶內外)
圖 4-3 規劃目標空間配置區位差異
（一）緊密與親生物都市（Compact & Biophilic City）
傳統 TOD 規劃係以「人」為思考核心，並強調於大眾運輸廊帶與場站 周遭進行緊密、高密度與混合使用之發展；Green TOD 則強調在 TOD 規劃 基礎下，納入綠色都市主義進行生態規劃設計，以將都市與自然妥善結合，
建構親生物之都市環境空間（(Jabareen，2006：42~43；Cervero & Sullivan，
2011：211；Newman & Matan，2013：18），規劃上因而以廣義之「生物」
為思考核心。基此，本研究因而提出 3 項規劃目標。
目標一與目標二係延續緊密發展與 TOD 理念提出。相關研究指出緊密 發展可由密度、混合使用、緊密化、緊密度指標以及都市空間分佈型態等 方式加以衡量1，其中既有土地使用規劃模式多以土地使用空間分佈型態、
緊 密 度 指 標 處 理 緊 密 發 展 目 標 （ Stewart et al., 2004 ： 2296~2297 ； Ligmann-Zielinska et al., 2008：607~608；Cao et al., 2012：264~265, Liu et al., 2012：2807~2808），然該方法僅能以二維尺度衡量緊密發展程度，而未能 以三維尺度衡量緊密發展效益，為改善前述課題，本研究係延續 TOD 發展 理念，以密度、土地混合使用衡量緊密發展程度。而目標三則結合 TOD 與 綠色都市主義，由親生物角度出發，以期在結合都市與自然之目標下進行 土地使用配置。各目標構想與模式建構課題說明如下：
1緊密發展衡量指標包含：（1）密度：人地比例、建築型態密度、住宅密度等；（2）
混合使用：土地使用與設施提供種類或數量、住業均衡指標、混合使用熵值、
單位人口或單位土地享有之零售業使用面積比例；（3）緊密化：人口、建設、
開發行為增加或變動之比例；（4）緊密度指標；（5）土地使用空間分佈型態：
空間內同質土地使用配置之群聚數量、規模、連續性（Stewart et al., 2004：
2296~2297；林楨家、蕭博正，2006：94~95；林楨家、施亭伃，2007：457；
Ligmann-Zielinska et al., 2008：607~608；王琪斐，2011：17~22；Cao et al., 2012：
264~265, Liu et al., 2012：2807~2808）。其中緊密化指標因涉及動態變動關係，
本研究基於靜態規劃應用限制係將該面向指標與以排除，僅利用密度與混合使用 概念衡量緊密發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 模式構想與課題分析
4-4
目標一：提高 TOD 站區內發展密度（Max 捷運使用量）
本目標係由「中、高密度發展」因子衍生而來。中高密度發展可提高 土地使用、大眾運輸系統經營效率與能資源設施使用、產出及管理效能，
其除可確保 TOD 與綠色都市主義規劃理念落實，亦能避免都市蔓延衍生之 都市發展課題。基於前述說明，目標一模式設計係參考 LDP 相關研究
（馮正民、張昭芸，1993；Kaneko and Fukuda, 1999；呂明曄，2005；Lin and Gau, 2006；Lin and Li, 2007），在考量各種使用分區樓地板面積衍生之旅運 需求後，以最大化捷運使用量為規劃目標，規劃模式並僅針對「TOD 站區 空間（站區型）」進行配置，以符合 TOD 發展理念。
目標二 提高 TOD 站區內土地混合使用程度（Max 土地混合使用熵值）
本目標係由「環境相容、使用關聯之混合土地使用」因子衍生而來，
其中「環境相融、使用關聯」內涵將於限制式中加以說明，此部分僅針對 混合使用進行探討。混合土地使用可促使商業發展與人口回流、提高活動 便利性、縮短起迄點旅行距離，並促使居民面對面之交流機會，進而於 TOD 站區內營造機能多元與富含活力之街道空間（Vibrant City）。過去研究指出，
混合使用可利用混合使用種類、內容與強度加以衡量（林楨家、蕭博正，
2006：94~95），而既有規範性模式多利用混合使用種類作為目標式建構之 依據（Lin & Li, 2007；黃宣鳳，2008），然該方法因無法反應混合使用強度，
應用上因而仍有改善空間。舉例說明，令 A、B 兩區域皆有住、商、公園 三類使用，若以種類多寡衡量，則兩區域混合程度相當；然而相較於各類 使用強度（樓地板面積）均勻之 B 區，A 區因屬衰敗之老舊市區，商業與 公共設施條件皆較為低落（使用分區樓地板面積佔總樓地板面積之比例低）， 該區域之混合使用程度實不如 A 區，若僅以種類進行衡量則將產生應用上 之偏誤。為有效衡量土地混合使用程度，並確保 TOD 站區具有多元之混合 使用機能，本研究因而採用 Cervero & Kockelman（1997）提出之混合使用 熵值（Entropy）2作為目標式建構之依據，並以最大化 TOD 站區內土地 混合使用熵值總和為目標，規劃上僅就「TOD 站區空間（站區型）」進行 配置，以符合 TOD 發展理念。
2 i 站區混合使用熵值＝ 。其中 表示 i 站區 t 種土地使用樓地板面積 占該站區總樓地板面積之比例， 表 i 站區土地使用之種類數。該指標數值介於
0~1 間，越趨近 1 表示站區內使用機能越為歧異（混合程度、亂度越高）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綠色大眾運輸導向土地使用規劃模式
4-5
目標三 追求 TOD 站區內親生物開放空間（Max 單位樓地板面積可享有之 親生物開放空間）
本目標係由「提供充足之複合式開放空間」與「生態規劃設計」因子 衍生而來，其係以廣義之生物觀點出發，期待將都市與自然結合，以形塑 安全、舒適與親生物之開放空間，進而舒緩 TOD 高密度發展之壓力、提高 生活環境品質、確保生物多樣性及其環境棲地，並調節微氣候與熱島效應。
廣義之開放空間除都市計畫法§42 規定之公園綠地、廣場、兒童遊樂場外，
亦包含建築基地內之法定開放空間，其綠覆率（或綠化面積比率）則多於 土地使用分區管制要點中加以規定。為追求都市親生物開放空間最大化，
本研究係同時將前述兩類開放空間納入考量，並將公園、綠地、廣場、
兒童遊樂場視為開放空間用地進行配置，以簡化模式建構之複雜性，法定 開放空間則在各使用分區建蔽率與綠覆率之規範下進行配置，模式設計並 以最大化 TOD 站區內單位樓地板面積享有之親生物開放空間為規劃目標，
規劃上僅就「TOD 站區空間（站區型）」進行配置，以在 TOD 發展基礎下，
結合綠色都市主義規劃策略舒緩 TOD 高密度發展之衝擊。
（二）永續運輸與碳中立城市（Sustainable Transport & Carbon Neutral City）
Green TOD 係強調在 TOD 之基礎下增加綠色運具之使用率（大眾運輸 系統、自行車、步行），並提倡替代運具（電動車）與生質燃料（生質柴油、
酒精）之應用（Cervero & Sullivan,2011：211）。然而替代運具發展因尚未 成熟，生質燃料應用則不屬於模式中規劃事項，運輸部門發展政策因而仍 著重於綠色運具（大眾運輸、自行車、步行）之推廣使用，以減少旅客對 私運具之依賴，進而達到碳中立、零排放與零化石燃料使用之目標與永續 運輸之內涵。基於前述說明，本研究因而提出 2 項規劃目標，目標四係以 可及性角度切入探討非機動運具專用道之配置效益；目標五則針對停車場 用地配置進行決策，以抑制私運具之使用。各目標規劃內涵說明如下。
目標四 提高 TOD 廊帶內非機動運具專用道之可及性（Max 可受自行車道 服務之需求量與旅次端點數量）
由 TOD 規劃理念可知，「旅次迄點可及性」係以運輸場站為起點探討 旅次迄點（公共設施、工作地點等）之可及性，而「到達運輸場站距離」
則以旅次端點為起點（住、業端）探討到達運輸場站之可及性，兩者實為 一體兩面之關係。而「非機動運具專用道配置」則可提供多元之運具選擇 機會，並改變旅行時間與成本，進而影響可及性。前述三項規劃因子因皆 與可及性有緊密之關係，為避免同類型目標式建構有違多目標規劃之理念
（未具償付關係），本研究因而適度將其彙整為單一目標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 模式構想與課題分析
4-6
其中非機動運具專用道可以人行道、自行車道兩項綠色運具加以歸納，
依相關法令規定3，該設施應屬道路系統規劃之範疇，然因應 Green TOD 與 永續運輸理念興起、社經環境與運具使用習慣改變，完善之自行車道系統 配置已逐漸成為各國綠色交通政策之發展重點。為適度將前述事項納入 決策內容，本研究因而將道路系統視為已知條件，綱要性地探討自行車道 路網配置問題，模式建構並不涉及道路縮減、人行道拓寬、自行車道種類 配置等細部規劃事項，以簡化模式建構之複雜程度。
在可及性評估部分，若運輸系統可連結之旅次迄點越多則可及性越高，
然規劃上除需考量連結端點數量外，亦應將各端點之使用需求納入考量，
以確保路網配置結果符合實際之使用需求，進而提升其服務效能，並促使 更多旅客達成旅次目的，從而提升整體都市之可及性。基此，本目標係以 最大化 TOD 廊帶內可受自行車道服務之需求量與旅次端點數為目標，並僅 就「TOD 廊帶空間（廊帶型）」進行探討4，以延續 TOD 規劃理念，並促使 綠色運具使用意願與運具移轉行為產生，進而減少私運具使用排放之二氧 化碳與碳中立發展願景之達成。
目標五 抑制 TOD 站區內停車使用需求（Min 私運具停車空間）
本目標係由「運輸需求管理」因子衍生而來，以期待透過停車需求之 管理，抑制私運具之使用意願、提高綠色運具之使用率，並減少石化燃料 對都市涇流與水資源造成之汙染。依據停車場法（2011）規定，停車場可 分為路邊停車場、路外停車場、都市計畫停車場、建築物附設停車空間、
停車場經營業五類。其中，路邊停車場指於道路路面劃設，提供公眾停放
停車場經營業五類。其中，路邊停車場指於道路路面劃設，提供公眾停放