第二章 歐盟的能源安全
第一節 歐盟的能源安全問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第二章 歐盟的能源安全
能源議題在歐洲整合初期階段的 1950 年代即獲得歐洲各國的重視，並相繼 成立歐洲煤鋼共同體(European Coal and Steel Community, ECSC)與歐洲原子能共 同體(European Atomic Energy Community, Euratom)，處理各國間能源問題。歐 盟會員國大多仰賴能源進口，雖然會員國的能源使用組合與能源政策並不完全 相同，確保能源的供給安全(security of energy supply)可視為是歐盟最主要的能 源安全問題，後續能源政策亦集中於解決能源供給安全的問題。核心政策則為 確保能源使用的永續發展、市場競爭與供給安全等三項，政策主要目標對象為 歐盟周邊的能源供給國，採行手段則有多邊的區域整合與雙邊的能源對話等方 式。
第一節 歐盟的能源安全問題
如同社會科學的諸多概念，「能源安全」在學界備受討論，卻未有一個廣泛 接受的嚴謹定義。學者在互異的研究架構下，對能源安全的意涵有各自的見 解，且蘊涵了不同的意識形態與價值選擇，這是在評估或檢視能源安全時不能 忽視的地方。1與此同時，「能源安全」一詞廣為決策者與學者使用，許多詞彙 亦應運而生，例如「能源來源多樣性」(energy diversity)2或「多樣化」
(diversification)3、「能源自主性」(energy independence)、「能源的相互依賴」
(energy interdependence)等，係與「能源安全」概念相關聯，但仍有差異而必須 加以區別。為有效辨別各項能源安全定義所隱含的社會脈絡，並與其他能源相
1 Scott Victor Valentine, “The Fuzzy Nature of Energy Security,” in Benjamin Sovacool (ed.) The Routledge Handbook of Energy Security (New York: Routledge, 2011), pp. 56-7.
2 Andy Stirling, “Multicriteria Diversity Analysis: A Novel Heuristic Framework for Appraising Energy Portfolios,” Energy Policy, Vol. 38 (2010).
3 Gail Cohen, Frederick Joutz and Prakash Loungani, “Measuring Energy Security: Trends in the Diversification of Oil and Natural Gas Supplies,” Energy Policy, Vol. 39 (2011).
‧
在回答上述問題時，Barry Buzan 所提出的「複合安全理論」(security complex theory)5以及其後的「區域複合安全理論」(regional security complex theory)6所採用的兩種分析方法：「領域(sectors)分析」與「社會建構主義方 法」，可作為探討能源與安全關聯性的起點。「領域分析」將研究拓展到非傳統 安全的領域，超越過去只注重軍事、政治領域的傳統安全理論；「社會建構主義 方法」對於「言語─行為」間連結有獨到的分析方式，除了能夠點出各領域中 的「存在性威脅」，亦有助於理解「安全化行為者」(securitizing actor)認知到該 威脅至將其「安全化」的過程。7Buzan 等人將「安全複合體」(security
4 Barry Buzan, Ole Wæ ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis (Boulder:
Lynne Rienner Publishers. Inc., 1998), p. 21.
5 Barry Buzan, People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations (Brighton: Wheatsheaf, 1983); Barry Buzan, People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era (Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1991).
6 Barry Buzan, Ole Wæ ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis (Boulder:
Lynne Rienner Publishers. Inc., 1998).
7 龔祥生，「建構中的中國石油安全─一個複合安全理論途徑」，東亞研究，第 41 卷、第 1 期
(民國 99 年 1 月)，頁 122-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
complex)定義為「一組國家，彼此的安全認知及利害關係高度相互聯結，使得 他們的國家安全問題無法不經考慮對方，而單獨獲得理性的分析及解決」；安全 複合體形成的動力和結構，是源於這個複合體內國家的安全認知與互動。8
在領域分析上，Buzan 等人將安全研究的議題，從傳統的政治和軍事領域 拓展到以下五個領域：軍事、政治、經濟、社會和環境，且不再突顯軍事、政 治的主導地位；亦即，將所有領域視為一個整體，各領域都只是整體的一部 分。9在各個領域的分析上，複合安全理論在判斷各領域之中的「安全動力」
(security dynamics)及其發展趨勢上，關心其隸屬於全球(global)、區域(regional) 或地方(local)層次，並以議題的因果關係和議題安全化的過程來回答上述問題。
就「因果關係」方式而言，例如當一項議題肇因於全球層次並在全球層次上有 所影響，則是項議題即為全球議題，例如全球氣候變遷、海平面上升等問題；
而當一項議題的起因與影響均屬於地方層次，則其可能為地方議題，例如工業 廢料與汙水排放對水資源的汙染。就「安全化過程」而言，其關鍵在於「對誰 來說，安全成為其考量，又是與誰有關」，亦即在判斷一項議題究竟是屬於區域 或全球層次時，除了觀察該項議題的因果關係外，不能忽略其政治角力的過程 與結果。例如水資源短缺的問題通常為區域層次的問題，主要行為者可能包含 特定河流或湖泊地區的上下游國家和其他潛在利害關係者，這些行為者多半視 彼此為潛在的合作或競爭對象，而成為一般的區域安全複合體(regional security complex)；但若下游國家可以合作，共同推動有關水資源使用的全球規則，則 可以在全球層次上進行安全化。從上述兩個層面來看，決定議題層次的關鍵繫 於該議題周圍政治安全行為者的規模。10
二、 能源議題的「安全化」與其影響
8 Barry Buzan, Ole Wæ ver and Jaap de Wilde, op. cit., p. 12.
9 王帆、盧靜，《國際安全概論》 (北京：世界知識出版社，2010)，頁 52。
10 Barry Buzan, Ole Wæ ver and Jaap de Wilde, op. cit., pp. 16-9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
複合安全理論並採用社會建構主義方法來理解一項議題被安全化的過程，
認為安全不僅是武力的使用，更是一種特殊類型的「相互主體性」
(intersubjective)政治。在研究安全化過程時的兩項分析主題分別為：(1)如何辨 別一項議題是否為「安全議題」，亦即如何區分一項議題是遭受「政治化」
(politicization)或是「安全化」；(2)如何辨別「安全化行為者」和安全的「指涉對 象」(referent objects)，以拓展安全議題範圍，同時不使安全本身意義流於空 泛。11「安全化」係指安全行為者使用有關「存在性威脅」的修辭，而使一項 議題排除於「一般政治」(normal politics)情況之外；安全化的精確定義和標準 是相互主體構成的，與一項有顯著政治效果的存在性威脅有關。因此，當安全 行為者企圖進行安全化卻未被聽眾接受時，這就只是一個「安全行動」
(securitizing move)；此外，安全化也不僅是既有規則的破壞或是存在性威脅的 存在，而必須是此類存在性威脅賦予破壞既有規則的正當性時，才被視為是一 項「安全化」的行為。12整體來說，社會建構主義方法以「言語─行為」研究去 了解一個議題安全化的安全行為者：行為者是如何依靠接受這些主張的聽眾，
使該議題成為安全事務；經過區分安全化當中的各角色與行為後，再觀察安全 行為者如何透過言語的陳述，告知聽眾所關心的指涉對象正面臨何種存在性威 脅，以及有何必須注意的行為者，進而形塑集體安全認知，完成安全化並投入 資源加以應對。13
綜上所述，複合安全理論的兩種分析方法擴大了安全研究的議題領域範 圍，從軍事、政治安全的傳統議題領域擴大到經濟、社會、環境安全議題。其 次，以社會建構主義方法理解安全化的過程有助於了解一項議題如何成為國家 或其他安全行為者所認知的安全議題，並有其後續政治影響。對非屬於傳統安 全的能源議題來說，複合安全理論為「能源安全」一詞本身提供一定程度的理
11 Barry Buzan, Ole Wæ ver and Jaap de Wilde, op. cit., p. 19.
12 Ibid., pp. 23-6.
13 龔祥生，「建構中的中國石油安全─一個複合安全理論途徑」，東亞研究，第 41 卷、第 1 期
(民國 99 年 1 月)，頁 127-8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
論基礎，「安全化」則適合用於理解國際關係上各行為者如何就能源議題，藉由 安全相關的論述與修辭，達成安全化的目標，使得「能源安全」確實成為各方 所接受的概念與決策考量，進一步對國際關係產生影響。
惟複合安全理論對於安全研究領域的擴大雖有相當程度貢獻，但並非全無 可議之處，而將能源與安全議題相連結而形成「能源安全」一詞，究竟是有正 面意涵或是反而帶來負面影響，亦為學者所欲探討的主題。當能源成為一項安 全議題，甚至是一項影響國際關係的國際安全議題，此類「能源安全」概念的 形成，將影響日後各國國內或國際層次上的能源政策的內容與執行手段，能源 政策因此有別於國家其他公共政策。首先，人類生活中的各個面向都與「能 源」有關，而無法不被能源問題所影響，能源議題的「總體性」(totality)將會對
「安全」概念本身和其行為產生影響。其次，各方在提及「能源安全」時，其 所指涉的對象和內容可能有所不同，這使得「能源安全」面臨究竟為「安全」
(security)抑或「安全政策」(security policy)的問題，亦即面臨理論與實務之間的
「閾限」(liminality)。最後，隨著能源安全一詞的使用日漸普及，「能源安全」
一詞在不同情況下已有極為不同的意義、所指對象(objects)和主體(subjects)也有 所不同，這個現象使得「安全」一詞顯得「平庸」(banal)。14
三、 歐盟的能源現況與挑戰
從歐盟能源消費總量(Gross inland consumption)變化的趨勢來看，歐盟的能 源使用在 2006 年達到高峰，約為 1832 百萬公噸石油當量(million tonnes of oil equivalent, Mtoe)，在 2009 年因歐盟經歷經濟與金融危機而有顯著的下降，幅度 約為百分之五點七，2010 年能源消費總量重新上升，幅度約為百分之三點八。
15在 2011 年，歐盟能源消費總量再度下降百分之三點六，往後兩年的能源消費
14 Felix Ciuta, “Conceptual Notes on Energy Security: Total or Banal Security?” Security Dialogue, Vol. 41, No.2 (2010), pp. 124-5.
15 Eurostat, http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Consumption_of_energy 〈檢 閱日期：2015 年 8 月 19 日〉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
總量亦呈現小幅度的下降，2012 年下降約百分之零點七，2013 年的下降幅度約 為百分之一點二；至 2013 年，歐盟的能源消費總量為 1666.3 百萬公噸石油當 量，幾乎回到與 1990 年相同的水準。〈參考表 2-1〉16
另從歐盟各會員國 2013 年的能源消費總量來看，歐盟內部最大的能源消費 國為德國，占歐盟整體能源使用百分之十九點五，其他重要的能源消費國按其 所占歐盟能源消費比例大小，依序為法國〈占百分之十五點六〉、英國〈占百分 之十二點一〉，前三大能源消費國即占了歐盟整體能源消費總量的百分之四十七 點二，若再加上第四大能源消費國義大利〈占百分之九點六〉，德國、法國、英 國與義大利四國的能源消費總量則占歐盟整體能源消費總量的百分之五十六點 八，表示此四國使用歐盟超過一半的能源，也顯示歐盟內部各會員國能源使用 的情形並不一致。〈參考表 2-1〉
16 Eurostat, http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Consumption_of_energy 〈檢 閱日期：2015 年 8 月 4 日〉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
表 2- 1：歐盟能源消費總量(1990 年至 2013 年)
附註：單位為百萬公噸石油當量(million tonnes of oil equivalent, Mtoe)
附註：單位為百萬公噸石油當量(million tonnes of oil equivalent, Mtoe)