第二章 《比丘尼傳》之作者流傳與結構
第二節 《比丘尼傳》的版本與流傳
一、《比丘尼傳》的版本
《開元釋教錄》：「十五年景申，又勅撰《經律異相》一部。唱又別撰《尼傳》
四卷，《房錄》之中復有《名僧傳》等七部，非入藏，故闕不論。」120此文已說
《比丘尼傳》的編入，也是收入藏經中，而寶唱在《房錄》中的八部，只收錄《經 律異相》一部入藏，其他七部，因為不入藏，所以不論。121由此可知《比丘尼傳》
的收錄入藏後，歷代經錄典籍多有收錄，亦俱錄於宋、元、明、清《大藏經》的 史傳部四卷，其他卷本上節已討論。現在本論文的版本依據，將採用王孺童校註 的《比丘尼傳校註》。再比對現代學術界通行的《大正藏》，及大陸最新校訂完成 的《中華大藏經》，就三個版本來討論。
《大正新修大藏經》簡稱《大正藏》。是現代學術界應用最廣的中文大藏經，
於日本大正年間開始編修。122集日本一批優秀學者，歷時十三年（1922-1934）。
當時是收錄佛教資料最為完整一部叢書，這部大藏經對佛學研究的普及與貢獻，
是佛教文獻學史前所未有的里程碑。編纂藏經依據的底本有其刻工的認真與否，
則質量優劣不等。因此，新編藏經選擇好的底本，保證編輯的品質是首要之問題。
所以《大正藏》是依據高麗守其的《再刻高麗藏》為底本，此本是依《初刻高麗
120 參見［唐］《開元釋教錄》，《大正藏》冊 55，頁 538 上。
121 參見常盤大定著，牛場真玄譯，《大正大藏經解題下》〈入藏的意義〉，世界佛學名著譯叢冊 26，頁 205。「現在我們所看到的經典，大都是宋初出版過的刻本大藏經（刻藏）。在這刻藏出版 之前，只有書寫大藏經（寫藏）。每一部經典想要在神聖的叢書之中，佔有各自的位置，就必須 依據皇帝勅令的允許。如果是從印度傳譯到中國的書，不用說經、律、論，即連彼土聖賢們所著 的集、傳等，都不會有什麼問題，都可以被編入藏經之中。至於中國人的撰述，決不是這麼容易。
首先須由編者製作目錄，奉上朝廷，獲得皇帝的裁可之後始得入藏。這獲得勅裁，具有非常重要 意義」。
122 參見《中華佛教百科全書》冊 3，（台北：中華佛教百科文獻基金會，1994 年），頁 781。由 日本高楠順次郎，渡邊海旭監修，小野玄妙編輯主任，集多位學者的努力，從（1922-1934）共 費時十三年乃完成。
藏》的基礎上修定而成。再修定時參考《開寶藏》，並依據《契丹藏》123對《初 刻高麗藏》進行了嚴謹的對勘，糾正原版的種種錯誤，使《再刻高麗藏》成為當 時諸藏經佼佼者。《大正藏》編入之佛典，凡是《再刻高麗藏》已收入的佛典，
均以之為底本。若未收入的典籍，《大正藏》在底本的選擇不一定用其他入藏本，
而用存於日本寺院的抄本。本藏的編纂主旨，希望給予學術界最精良的《大藏 經》，便利學術研究。
《中華大藏經》其採用之底本，是1936 年在山西趙城廣勝寺發現《趙城金 藏》（簡稱《金藏》）。中華書局改變原底本的編排，以新的體例重新編排所收錄 經典，應用影印方式，改以現代裝幀，成新的藏經《中華大藏經》。因為以影印 的方式，不用再排版植字，減少錯字機率，具有忠於底本的優點。《中華大藏經》
使用上有不便，即經文沒有標點段句，校勘記放卷末，缺乏可供讀者使用的目錄 與索引。
本論文所採用版本，王孺童《比丘尼傳校註》本，是以日本《大正藏》本為 底本，並採用其宋本（資福藏本）、元本（普寧藏本）、明本（永樂北藏本）之校 勘記，進行對校。中華書局影印之《中華大藏經》，所收版本為《趙城金藏》（簡 稱《金藏》）本，其對《高麗藏》、《資福藏》、《磧砂藏》、《普寧藏》、《永樂南藏》、
《徑山藏》、《清藏》本之校勘記，一併採用對校。其間實際對照《金藏》、《磧砂 藏》、《洪武南藏》、《永樂北藏》、《清藏》、《頻伽藏》、金陵刻經處本，以補《大 正藏》及《中華大藏經》漏校之處。且以《古今圖書集成》本、《釋氏六帖》及 其他書進行輔校。124
123 參見張曼濤主編，《大藏經研究彙編上》，現代佛教學術叢刊冊10，（台北：大乘文化出版社，
1977 年），頁 207。
124 參見釋寶唱著，王孺童校註，《比丘尼傳校註》，頁 39。本書個傳標題排序，底本及《金藏》、
《頻伽藏》本乃每卷分別排序，且標題下均有「傳」字；其餘參校本均從頭至尾按「一至六十五」
排序，且標題下無「傳」字。今從底本及《金藏》、《頻伽藏》本。凡底本誤或兩可者，均出校記 說明。兩可者，從底本。凡有助於行文，而不害義者，酌情改從他本。
對寶唱《比丘尼傳》的得以流傳至今，是因為《開元釋教錄》的編收入藏及 後來的《大藏經》都有收錄，這樣的原因保存下東漢至民初以來唯一的一部比丘 尼傳記。《大正藏》採用底本是《高麗藏》本，《中華大藏經》底本是《趙城金藏》， 基本上兩部藏經要出版前，已經和其他存留的藏經本做嚴僅的校勘，所以本論文 採用之版本，是以學術界通行的《大正藏》為底本，再次對本傳做更詳細的比對，
這也是本論文選擇《比丘尼傳校註》本，為研究之文本。
二、《比丘尼傳》的流傳及影響
佛教教內經錄典籍對《比丘尼傳》的著錄，最早見在唐智昇《開元釋教錄》
中，而《比丘尼傳》撰成於天監十六年後，在這一段長時間裏佛教史籍不見對它 有入經錄記載。隋費長房《歷代三寶記》記載了寶唱所撰凡八部之多，一百零七 卷，但不見有《比丘尼傳》一書。隋法經《眾經目錄》也未見著錄。到初唐，道 宣《續高僧傳‧寶唱傳》和《大唐內典錄》都未提及該書。最早著錄《比丘尼傳》
的《開元釋教錄》卷六：寶唱條「《比丘尼傳》四卷，(述晉、宋、齊、梁四代尼 行，新編入錄。)」125這說明，在之前的經籍錄中，沒有此尼傳的記載，所以智昇 作為新增入藏。將此書正式收進藏經目錄中之〈入藏錄〉，對後世影響巨大，號 稱五千卷的《開元釋教錄‧入藏錄》，尼傳因被列入，方得以流傳後世。姚名達 的《中國目錄學史》「談及《開元釋教錄‧入藏錄》時說：「後世經藏，悉准此入 藏錄之成法；凡分類、次序及用《千字文》標號，無不垂為永式，其魄力可謂大 矣。」126後世刻經均以此為「永式」，《比丘尼傳》正是賴此而延續。方廣錩在《佛 教大藏經史——八至十世紀》中敘說《高麗藏》、《資福藏》、《大正藏》等後代刻 本予以復原智昇的《開元釋教錄‧入藏錄》，《比丘尼傳》在復原得的一千零七十 六部的〈入藏錄〉中位列一千零七十三號。127
125 參見《開元釋教陸錄》，《大正藏》册 55，頁 538 上。
126 參見姚名達著，《中國目錄學史》，（台北：台灣商務印書館，1988 年），2 月九版，頁 296。
127 參見方廣錩著《佛教大藏經——八至十世紀》（北京：中國社會科學出版社，1991 年），頁510。
由於《開元釋教錄》的編入，《比丘尼傳》於唐開元以後的經籍錄中多有著
廣泛應用的日本《大正藏》均有收錄此傳。
祐與慧皎同時代人，故而致誤。而《比丘尼傳》作者寶唱與慧皎也是同時代人，
兩人之著作同有《僧傳》傳世，在佛教史上均極有價值，因而訛誤的可能性極大。
《隋書‧經籍志》題《尼傳》二卷，與通行本四卷不合。在《比丘尼傳校註‧前 言》王孺童先生考證的很詳盡，他說：「（二卷本）的《比丘尼傳》也見於《大明 三藏聖教北藏目錄》、《大清三藏聖教目錄》及《閱藏知津》、《大日本校訂藏經目 錄》、《藏版經直畫一目錄》等。考察《永樂北藏》原本，其在正文卷一首云：（《比 丘尼傳》卷第一、第二同卷。在卷三首云：《比丘尼傳》卷第三、第四同卷。）
可見，此二卷本即將第一、二卷合為一卷，將第三、四卷合為一卷。正如《南禪 寺經藏一切經目錄》所云：（《比丘尼傳》四卷，每二卷同卷。）其實亦為四卷本。」
143《隋書‧經籍志》收錄寶唱《比丘尼傳》後，《舊唐書‧經籍志》著錄為：「《比 丘尼傳》四卷，釋寶唱撰。」《新唐書‧藝文志》亦著錄。至《宋史‧藝文志》
著錄云：「僧寶唱《比丘尼傳》五卷。」144依《比丘尼傳》編寫體例上看，全書 收錄晉、宋、齊、梁四代比丘尼，各屬一卷，而分四卷甚為合理。《比丘尼傳校 註》王孺童先生認為：「所謂（五卷本）者，祇見於《宋史‧藝文志》。余認為此 五卷本之（五），要麼為（三）之形誤，要麼就是將《比丘尼傳》之《序》與其 餘四卷傳文合稱為（五）。」145就上文《比丘尼傳》在佛教教內、教外典籍著錄 情況，對卷本的考證，可見《比丘尼傳》之流傳，不同時代，僧俗間都廣為通行 流傳。
《比丘尼傳》是唯一一部流傳下關於比丘尼事跡的傳記，寶唱對它寫作的諸 多創發給予後人延用在其他傳記中。湯用彤先生《漢魏兩晉南北朝佛教史》下册，
對寶唱《名僧傳》之評語：「寶唱之書，今雖不存，惟日本沙門有宗性者，於文 曆二年，於東大寺藏三十卷中，抄取一卷，多為彌勒感應之文。……具見寶唱原
143 參見釋寶唱著，王孺童校註，《比丘尼傳校註》，（北京：中華書局，2006 年），頁 6。
144 參見劉颻，《魏晉南北朝釋家傳記研究》，（中國長沙：岳麓書社，2009 年），頁 174。
145 參見釋寶唱著，王孺童校註，《比丘尼傳校註》，（北京：中華書局，2006 年）頁 6。
書，搜集宏富，敘述或不如慧皎之嚴謹，但其材料之多，時可補正皎書。」146王 孺童先生《比丘尼傳校註‧前言》認為「寶唱是中國至今為止，同撰僧、尼二傳，
且皆留於今世（《名僧傳》雖佚，但可從《名僧傳鈔》中窺見一斑）之第一人。
二書均出於一人之手，故其間有很多相似相通之處。」147湯用彤先生又評有僧人 作品之著錄優點，因尼僧少有著作章疏，所以《比丘尼傳》中會與《名僧傳》相 同者，應是立傳時，此僧侶法名前加上時代、寺院名稱、所在地名三項，從而確 切保正僧侶區別，不因僧侶同名而有混亂。如，在《比丘尼傳》中「偽趙建賢寺 安令首尼」、「宋梁郡築戈村寺釋慧木尼」、「齊鹽官齊明寺僧猛尼」、「梁成都長樂 寺曇暉尼」等等，不知寺名者，一律寫明常駐錫地或出生地，如「晉弘農北岳妙 相尼」、「宋廣陵僧果尼」、「齊東官曾成法緣尼」等等，寶唱採取此法可避免混同 了。寶唱在《比丘尼傳》這種區別身分的方法，僧被後來的《高僧傳》、《續高僧
二書均出於一人之手，故其間有很多相似相通之處。」147湯用彤先生又評有僧人 作品之著錄優點，因尼僧少有著作章疏，所以《比丘尼傳》中會與《名僧傳》相 同者，應是立傳時，此僧侶法名前加上時代、寺院名稱、所在地名三項，從而確 切保正僧侶區別，不因僧侶同名而有混亂。如，在《比丘尼傳》中「偽趙建賢寺 安令首尼」、「宋梁郡築戈村寺釋慧木尼」、「齊鹽官齊明寺僧猛尼」、「梁成都長樂 寺曇暉尼」等等，不知寺名者，一律寫明常駐錫地或出生地，如「晉弘農北岳妙 相尼」、「宋廣陵僧果尼」、「齊東官曾成法緣尼」等等，寶唱採取此法可避免混同 了。寶唱在《比丘尼傳》這種區別身分的方法，僧被後來的《高僧傳》、《續高僧