第四章 ：對獨立說與依賴說批判之綜合
二、 法權論如何做為一自律的學說
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
起，而道德底普遍原則又與自律底概念不可分地聯結在一起；道德 底普遍原則在理念中構成有理性者底一切行動之基礎，正如自然法 則構成一切現象底基礎一樣。32
在康德看來，「意志的自由」與「意志的自律」是必然相屬的兩個概念：因 為「意志的自由」必然會推得「意志的自律」之結果；又「意志的自律」則為「意 志的自由」之最終體現。依此而言，「意志的自律」即指：意志做為自身之主人，
得以獨立於任何其他因素，獨立且無條件地決定、給予並服從於自身所給出的實 踐法則，而此一實踐法則即為道德法則本身。故而，康德說：一道德法則「即意 志本身底自律之原則（principle of the autonomy of the will itself）。」33
綜而言之，康德認為：「一個自由意志（free will）和一個服從道德法則（moral law）的意志是同一件事。」同時又指出：「自律亦即意志做為自身之法則的屬 性。」34換句話說，對於康德而言，意志之自由與自律之體現，關鍵在於「法則」
是否由「意志」自身所給出，或者是由任意衝動等其他主觀性的或外在性的因素 所決定；故而，依照此一邏輯，回到〈法權論〉的問題之上，若我們要檢視康德 的法權論是否為一「自律」的學說，關鍵即在於檢視其「法權法則」是如何給出 的。為此，我們仍然有必要回到〈法權論〉的文本之中。
二、 法權論如何做為一自律的學說
在康德看來，因為人與人無可避免地共處，若要使每個人合法權的自由得以 不受侵害，進而得到終極且實質的保障，我們就必須由一無法則的「自然狀態」
進入一種有法則的「公民法權狀態」，而在此一「公民法權狀態」中所謂的「法 則」即為體現為所謂的「公法」。康德說：
為了產生一種合法權的狀態（rightful condition）而需要昭告公眾的 那些律法的總合（sum of the laws）即是公法。因此，這是對於一 族群（a people）──亦即一群人（a multitude of human beings）、
或是對於一群民族（a multitude of peoples）──而言的一套律法系 統，因為這些人或民族必然相互地影響，從而需要在一個將他們聯 合起來的意志之下的合法權狀態，亦即一部憲法（constitution），
使他們得以享有合法的事物。故而在一族群間將個人相互關聯起來 的狀態即為一公民狀態（civil condition），而就這些個人與其他自 己的成員之關係而言，其整體被稱為國家（nation）。35
在上述引文中，一個至關重要的線索在於：要使人們進入這一「公法的狀態」
32 GMS:452-453.
33 GMS:449.
34 GMS:447.
35 MS:311. 引文中之粗體字為筆者所強調。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
中，必須通過某一特定「意志」作用的聯合。依此脈絡，一個很自然卻也同樣關 鍵的問題將是：此一特定意志是怎麼樣的一個意志？它與在「公法的狀態」下的 個人又有著怎麼樣的關係？
對於上述問題，我們可以在康德對於「所有權」問題的談論得到一初步的答 案。康德說：
就一種外在的、因而偶然的占有而言，單方面的意志（unilateral will）
不能充作每個人底強制性法則（coercive law），因為這會損害依乎 普遍法則的自由。因此，唯有一種將所有人都置於責任（obligation）
之下的意志、因而唯有一集體的、普遍的（共同的）且具有權力的 意志（a collective general〔common〕and powerful will），才能為 每個人提供上述的保證。而在一普遍的、外在的（亦即公共的）、
伴有權力的立法之下的狀態即是公民狀態。因此，唯有在公民狀態 中才會有一種外在的所有物。36
綜而言之，在一自然狀態下的占有只是一暫時且片面宣告的占有；然而要使 這樣一種占有成為實質且終極有效的占有，即必須使人們共同進入一公民狀態之 中，從而藉由強制力的作用使之得到確保。而此公民狀態與強制力的作用之所以 可能，並無法藉由任何特殊的「單方面的意志」來達及；它的可能性（亦即正當 性）基礎必須建立在一「集體的、普遍的（共同的）且具有權力的意志」之上。
從而，由後面這樣一種特定的意志所建立起來的「公民狀態與強制力」系統，即 為康德意義底下的「國家」。康德說：
一個國家是一群人在法權底法則之下的聯合。……
每個國家都含有三種強制力（authorities），亦即在三重人格當中 普遍地聯合意志（general united will）（trias politica〔政治上的三 位 一 體 〕）： 在 立 法 者 底 人 格 中 之 主 權 體 底 強 制 力 （ sovereign authority ）； 在 治 理 者 底 人 格 中 （ 依 循 法 律 ） 之 行 政 的 強 制 力
（executive authority）；以及在一法官底人格中（依據法律而對每 個人底所有物之判定）之司法的強制力（juridical authority）。上述 三者形成一個實踐的三段論式（practical syllogism）中的三個命題：
大前提包含該意志之法則（law of the will）；小前提包含依法則行 事的命令，亦即「涵攝於該法則之下」的原則；結論則包含對於「當 前案例中何者為合法」的裁決（verdict）。37
一種公民的法權狀態──即一由普遍聯合意志所組成的國家──必須藉由 立法、行政及司法三種強制力共同組成。而在此，康德又藉由一實踐的三段論來 表述三種強制力間彼此的關係：做為大前提的「立法強制力」扮演的是法則之「給
36 MS:256. 引文中之粗體字為筆者所強調。
37 MS:313. 引文中之粗體字為筆者所強調。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
予者」的角色；而做為小前提的「行政強制力」承擔的則是法則的命令之「執行 者」的工作；最終做為結論的「司法強制力」則具備裁量人們的行為合法與否的
「審判者」的功能。
又依據康德的觀點，「自律」的概念即是指「意志」本身的「自我立法」並
「自我遵守」。依此邏輯，在〈法權論〉中「自我立法」的問題──亦即「法則」
是否由人們的意志本身、而不由其他外在因素所給出的問題，顯然即為給出法則 的「立法權」之問題；其次，「自我遵守」的問題──亦即人們是否恪遵於自我 所給出的法則的問題，在〈法權論〉中則關涉於法則的命令是否被確切執行的「行 政權」、以及當人們違背法則時如何進行審判的「司法權」之問題。
故而，筆者將在接下來的段落中逐一檢視康德對於這三種「強制力權限」的 說明，從而審視它們是否合於康德本身的自律理念：
首先，就「立法權」而言，問題的關鍵在於：做為公民法權狀態大前提的「立 法強制力」是如何給出「法則」的？對於此一問題，康德明白地指出：
立法的強制力（legislative authority）只能歸屬於人民之聯合意 志。……唯有所有人之協調的聯合意志（concurring and united will of all）──就每個人對於所有人決定，所有人對於每個人決定同樣 的事情而言──亦即唯有人民之普遍地聯合的意志才是立法的。38
在上述這段引文中，我們首先得以確立的是：強制力或法權的法則是由「意 志」而不是「意念」所給出的，從而得以排除「法則」依從於「意念之他律」的 危機。順此，餘下的問題即是：我們應當如何理解此一「聯合意志」本身？或者 更進一步說，此一「聯合意志」與「個別意志」間的關係究竟為何？由此一「聯 合意志」所構築成的法權與強制力系統，是否可以恰當地被理解為一「自律的」
學說？
針對上述問題，筆者認為康德此段引文中「就每個人對於所有人決定，所有 人對於每個人決定同樣的事情而言」的敘述是一個關鍵的線索，而同樣關鍵的是 在此章中筆者一再提及的「雙重世界」理念：
做為一依附於「感性世界」中，感官經驗性的個別現象存有，一「個別意志」
從屬於自然法則，從而可能依照任何動機或格律而行；然而做為「聯合意志」之 一部份，一個別意志卻又與其他意志共同做為「智性世界」的成員，從而得以超 脫自然的因果法則、不考量任何感官衝動之愛好與動機，而僅依實踐理性之純粹 性為自身制訂法則。39
從而，通過此一「聯合意志」所制訂出來的法則成為每個「個別意志」所必
38 MS:313-314. 引文中之粗體字為筆者所強調。
39 於此呼應了《道德底形上學之基礎》中康德對於「雙重觀點」的表述：「現象中的一物（它屬 於感性世界）服從確定的法則（指自然法則），而作為物自身或存有者自身的同一物超脫於這些 法則。這並不包含絲毫矛盾。但『他必須以這種雙重觀點（twofold way）設想並考量自己』之義，
就第一方面而言，係由於他意識到自己被感覺所觸動的對象；就第二方面而言，係由於他意識到 自己是智性體，亦即在理性底運用中超脫於感性印象（因而屬於知性世界）的意識。」參見：
GMS:457.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
須遵從的強制性規範──此即「所有人對於每個人決定」一事；然而由此給出的 法則卻又不是完全外於「個別意志」的，因為它們是由每個「個別意志」做為「聯 合意志」的一部份，從而為其共同體所給出的規範法則──亦即與「就每個人對 於所有人決定」意指同一件事。
職是之故，一法權之立法並未違反了「自我立法」的自律原則，只是此一「自 我立法」，在〈法權論〉中已經由一「個別意志」的「主體性之自律」，轉入一共 同體中「聯合意志」的「交互主體性之自律」──亦即，在此一共同體中，每個
「個別意志」係做為「聯合意志」之成員，依據實踐理性自身為其族群建立共同 的聯合立法。對於康德而言，法權立法的正當性不能假於他者，而必須僅建立在 一公民狀態下的全體公民共同給出的「普遍聯合意志」之上。
第二，在「行政權」的問題上，康德則指出一「國家之治理者」（ruler of state）
為「國家之代理者」（agent of state）。從而，就「行政權」做為一道德人格（moral person）而言，又可以被稱為「理事」（directorate）或即「政府」（government）。40 它的組成應當是一與「獨裁的」（despotic）政府對反的「愛國的」（patriotic）、
或「祖國的」（native land；regimen civiatis et patriae）政府。依此，康德說：
在祖國的政府中，國家本身固然將其臣民彷彿當作一個家庭底成員
在祖國的政府中，國家本身固然將其臣民彷彿當作一個家庭底成員