測量工具與資料分析方法

一、 地方依附與忠誠度提項編製

(一) 地方依附題項編製

有研究指出地方依賴與認同兩構面的題項，即可測出人對地方的依附程度(Williams, 2000; Williams & Vaske, 2003)。地方依賴的題項偏向對地方功能性地提問；而地方認同 則為較感性、情感面向地提問居多。而在國內許多學者亦使用地方依賴與地方認同兩構 面編製問卷，依此進行地方依附的研究(掌慶琳等人，2009；劉宗穎、蘇維杉，2009；

曹勝雄、孫君儀，2009；張凱智、宋秉明，2010)。依循此例本研究亦採地方依賴與地 方認同兩構面，地方依附問卷編製，參考 Williams (2000)及曹勝雄與孫君儀(2009)等上 列之國內外文獻進行參考，並編製地方依附的題項。

於本問卷關於地方依附之題目(選項)如下：

地方依賴

1. 我喜歡科博館(美術館)成為我生活中的一部份 2. 科博館(美術館)對我而言非常有意義

3. 科博館(美術館)對我來說非常特別 4. 我非常重視科博館(美術館)

5. 我對科博館(美術館)有強烈的認同感 6. 科博館(美術館)對我而言可有可無 地方認同

7. 科博館(美術館)是我最喜歡去的地方

8. 對我而言，在科博館(美術館)從事的活動比在其它地方重要

9. 沒有其它地方比科博館(美術館)好

10. 相較於其它地方，科博館(美術館)更能讓我得到滿足

11. 在科博館(美術館)從事的活動和其它地方一樣，都讓我很享受 12. 其它同類型的博物館，都不能取代科博館(美術館)在我心中的位置

(二) 忠誠度題項編製

在忠誠度的部份，與社會連結的概念(人與人之間的互動)相似，比較蔡智欣等人 (2012)和曹勝雄與孫君儀(2009)調查題項後，發現社會連結的題項，與忠誠度題項所探 討的概念稍有重疊(粗體字)；如在文獻中地方依附下社會連結構面的四個題項如下(蔡智 欣等人，2012)：

1. 我願意主動告訴別人有關九份 老街的旅遊資訊。

2. 我不會與他人談論到九份老街。

3. 我之後會帶親友到九份 老街。

4. 我對九份老街充滿美好的回憶。

曹勝雄與孫君儀(2009)在忠誠度面向分成：意圖忠誠度、態度忠誠度、行為忠誠度 三個構面，其中意圖忠誠度五個題目(選項)如下：

1. 我會告訴其他人這個地方的優點

2. 若有人請我推薦爬山的地方，我會推薦這裏 3. 我會鼓勵親朋好友來這裏爬山

4. 我會將這裏列為爬山的首選之地 5. 我未來會常來這裏爬山

如上社會連結以及忠誠度的題項(粗體字)可看出，在地方依附下社會連結構面的題 意與忠誠度的題意稍有類似，故此本研究仍是以曹勝雄與孫君儀(2009)的忠誠度題項為 主，以其他研究編製之題項為輔進行修改。

關於本研究之忠誠度之題目(選項)如下：

1. 我會告訴其他人科博館(美術館)的優點

2. 若有人請我推薦參觀遊玩的地方，我會推薦科博館(美術館) 3. 我會鼓勵親朋好友來科博館(美術館)參觀遊玩

4. 我會將科博館(美術館)列為出門參觀遊玩的首選之地 5. 我未來會常來科博館(美術館)參觀遊玩

6. 閒暇時我喜歡去科博館(美術館)參觀遊玩 7. 我自認是科博館(美術館)的忠實遊客 完整問卷排版與題目請見附錄一。

二、 因素分析

因素分析是為測量本研究編製問卷之各量表的特質，其因素的萃取是使用主軸因子 法(principal axis factors)，因這個方法的特性是計算變項間的共同變異，不是以全體的變 異量進行分析，可以抽取對第一個因素解釋變異量較多的題目，而後扣除第一個因素的 解釋後抽取第二個因素，依此類推，直到所有的共同變異抽取解釋完畢為止，其有較強 的理論(量表中的概念)檢驗目的性；而轉軸法則是選用最大變異法(varimax)。

(一) 項目分析

結果發現在科博館的部分，未刪題時整體的 alpha 值為 .922，其顯示出刪除地方 依附的第 11 題後可提升整體 alpha 值至 .944，而在刪除第 11 題後又跑一次項目分析，

結果顯示如刪除地方依附的第 6 題後，可提升整體 alpha 值至 .951，而後就沒有發現可 刪除的題項；其項目分析結果可對照表 2，分別列出科博館每題題項的極端組比較(高 分組與低分組比較)，以及同質性檢驗的題目與總分的相關、校正題目與總分相關、題 項刪除後的α係數、及判斷是否刪除題項之備註。

表 2 中極端組比較結果，CR 值未達 3 的題目有 P6 與 P11，且與總分相關分別為 .259

量

表 3

進行因素分析後發現，兩題反向題：地方依附的第 6、11 題，跑出來的因素象度不 理想，考量到學生在答題時可能會沒有注意或專心填寫問卷，以致反向題的分數不能反 映真實狀況，以及因素分析的結果都顯示刪除題項對整體信度有所幫助，因此在科博館 與美術館的量表中刪除地方依附之第 6、11 題後，各別對兩館的地方依賴、地方認同與 忠誠度提項進行分析，KMO 值皆大於 .900 (科博館= .937；美術館= .924)，代表變項間 的共同因素很多非常適合進行因素分析，且於 Bartlett 球型考驗皆達顯著 .000，代表可 拒絕變項間之淨相關沒有共同因素的虛無假設，皆顯示這些題項適合進行因素分析。

(二) 科博館地方依賴、地方認同與忠誠度量表因素分析

結果顯示，三個因素的特徵值皆大於 1，分別為 9.572、1.234、1.014；以及參照表 4 為科博館的地方依賴、地方認同分量表與忠誠度量表之因素分析摘要表，因素 1 的解釋 變異量為 54.193%，正好包含「忠誠度」量表之題項 1 到 7 題；因素 2 的解釋變異量 5.165%，

包含了「地方依賴」分量表之題項 1 到 5 題；因素 3 的解釋變異量為 4.030%，包含「地 方認同」分量表之題項 7、8、9、10、12 題，總累積變異量 63.387%，且題項的因素負 荷量都大於 .400，代表題目的因素負荷量在可接受的範圍；結果顯示萃取的因素所涵蓋 的題目都能對應到問卷中的三個量表，代表於科博館之調查問卷量表有不錯的效度。

表 4

題項

解釋 變異量

累積解釋 變異量

抽取的因素

共同性 因素 1 因素 2 因素 3

P12 其他同類型的博物館，都 不能取代科博館在我心中的位 置

.279 .342 .511 .456

註：表中之題項編號 L 代表忠誠度題項；P 代表地方依附題項，其中編號 1-5 為地方依 賴分量表的範圍(第 6 題已刪除)，編號 7-12 為地方認同的範圍(第 11 題已刪除)。

(三) 美術館地方依賴、地方認同與忠誠度量表因素分析

結果顯示，三個因素的特徵值皆大於 1，分別為 9.930、1.415、1.023；以及參照表 5 為美術館館的地方依賴、地方認同分量表與忠誠度量表之因素分析摘要表，因素 1 的解 釋變異量為 56.521%，正好包含「地方依賴」分量表之題項 1 到 5 題；因素 2 的解釋變 異量 6.739%，包含了「忠誠度」分量表之題項 1 到 7 題；因素 3 的解釋變異量為 4.190%，

包含「地方認同」分量表之題項 7、8、9、10、12 題，總累積變異量 67.451%，且題項 的因素負荷量都大於 .500，代表題目的因素負荷量在可接受的範圍；結果顯示萃取的因 素所涵蓋的題目都能對應到問卷中的三個量表，代表於美術館之調查問卷量表亦有不錯 的效度。

表 5

題項

致性 Cronbach’s α= .887，信度良好；整體內部一致性 Cronbach’s α= .916，

信度良好。

3. 科博館忠誠度量表：本量表是以 Jones 與 Sasser (1995)對忠誠度之定義分類為 基礎，以及後續研究忠誠度之學者如曹勝雄與孫君儀(2009)所使用的忠誠度量 表做為參考，考慮到本研究所需之情境進行題項的刪除與修改，依此獲得忠誠 度量表，共七題。本量表作答採 Likert 五點量表，並請受測者依據自己參觀經 驗的實際感受作答，同意程度(分數)分別是非常同意(5)、同意(4)、無意見(3)、

不同意(2)、非常不同意(1)；得分越高代表受測者對科博館的忠誠度越高。本 量表之整體內部一致性 Cronbach’s α= .919，信度良好。

4. 美術館參觀經驗調查：本表主要調查受測者的美術館參觀經驗，所包含之題項 與科博館參觀經驗調查相同。

5. 美術館地方依附量表：主要測量受測者對美術館的地方依附，本量表與科博館 地方依附量表之題項與作答方式相同。本量表之地方依賴分量表內部一致性 Cronbach’s α= .918，信度良好；地方認同分量表內部一致性 Cronbach’s α

= .914，信度良好；整體內部一致性 Cronbach’s α= .933，信度良好。

6. 美術館忠誠度量表：主要測量受測者對美術館的忠誠度，本量表與科博館忠誠 度量表之題項與作答方式相同。本量表之整體內部一致性 Cronbach’s α= .916，

信度在可接受的範圍內。

7. 個人基本資料調查：為考量受測者的作答心裡，故把較為隱私的個人基本資料 放置問卷的最後，包括：性別、自覺科學科技的知識程度、自覺藝術藝文的知 識程度、最喜歡的科目、父母學歷，共五個變項。

表 6

科博館與美術館地方依附與忠誠度量表之 Cronbach’s α值 科博館 美術館

構面 次構面 α α

地方依附 .916 .933

地方依賴 .878 .918 地方認同 .887 .914

忠誠度 .919 .916

四、 資料分析方法

(一)無效問卷判定

研究所收取之無效問卷判定方式：於五點量表中勾選單一數字，例如：全部勾選 3；

於五點量表中勾選方式具有一定樣式，例如：波浪狀等。其它選項如：父母學歷不知道 無法勾選；喜歡科目勾成(原本為單選)多選者等，則不列入計算。

(二)數據分析

本研究之範圍在於初步性探討國中生對兩博物館之地方依附與忠誠度之間的關係，

並依研究目的與問題，分別探討之四個面向，如：不同地區學生對博物館地方依附與忠 誠度(假設一範圍)、背景變項之於地方依附與忠誠度有顯著影響之變項(假設二範圍)、

探討兩博物館之間(地方依附與忠誠度)的差異(假設三範圍)、以及地方依附與忠誠度之 關係(假設四範圍)；對照表 7 之研究問題與研究假設之對映，並依研究情境所需，訂立 出統計分析時欲使用的方法，依此收取資料後以 SPSS 進行統計分析，探討研究所欲回 答之問題與設立之假設考驗，如表 7，分別列出其四個面向的探討分別對應於研究問題 以及假設一至四，分別解決之情境，其可對照圖 1 的研究架構圖，用以明示解決情境之 範圍。

表 7

研究問題與研究假設之對映，及其使用的統計方法與解決情境之參照表

問題與假設對應 統計分析方法 解決情境

問題 1→假設一 獨立樣本 t 考驗、單因子變 異數分析(ANOVA)

八校→兩博物館之地方依附與忠 誠度

問題 2→假設二 獨立樣本 t 考驗、單因子變 異數分析(ANOVA)

兩個、兩個以上背景變項→兩博 物館之地方依附與忠誠度 問題 3、4→假設三 t 考驗 科博館地方依附(或忠誠度)→美

術館地方依附(或忠誠度)

術館地方依附(或忠誠度)