第四章 結果
4.4 溝通動態（主題連續性）與手勢類型
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
（橫向）來討論。可以發現無論是與新訊息或是舊訊息共同出現的手勢皆為表意手 勢。再以「表意手勢」與「非表意手勢」兩種類別（縱向）來看，表意手勢皆與新 訊息與舊訊息共同出現。但是可以進一步看出，在表意手勢當中，新訊息的比例
（64.04%）多於舊訊息的比例（35.96%）。
在資訊狀態的標準之下決定溝通動態值，由本節結果可以發現歧異之現象。倘 若伴隨手勢的語言為名詞，表意手勢意謂較複雜的手勢傾向與新資訊（高度溝通動 態值）共同出現，而非表意手勢意謂較不複雜之手勢傾向與舊訊息（低度溝通動態 值）共同出現；倘若與手勢伴隨的語言為動詞，表意手勢則與無論是新訊息（高溝 通動態值）與舊訊息（低溝通動態值）共同出現，但是還是可以看出手勢與新訊息 共同出現的情況更多。表 4.8 則呈現本節調查結果。
表 4.8 溝通動態（資訊狀態）與手勢類型
伴隨的語詞為名詞 伴隨的語詞為動詞
新訊息
（高度溝通動態值）
傾向為表意手勢 表意手勢（多）
舊訊息
（低度溝通動態值）
傾向為非表意手勢 表意手勢（少）
4.4 溝通動態（主題連續性）與手勢類型
這個章節將呈現以主題連續性的標準之下，所決定之溝通動態值與手勢類型的 關係。McNeill 認為：「倘若手勢出現，在攜帶越高的溝通動態值的語言成份上，說
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
話者會越貢獻在手勢之動作複雜程度之上」（McNeill，1992：208）。圖像手勢與比 喻手勢都屬於較為複雜的手勢，而指涉手勢屬於較不複雜的手勢。為了方便討論，
本節亦沿用上節的「表意手勢」與「非表意手勢」之劃分方式討論。而圖像手勢與 比喻手勢都是屬於「表意手勢」，指涉手勢則屬於「非表意手勢」。因此根據 McNeill 的主張，預期「表意手勢」會與溝通動態值高的語言成份共同出現；而「非表意手 勢」會與溝通動態值低的語言成份共同出現。調查結果如表 4.9 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
先就左半部手勢所伴隨的語詞為名詞來探討。先將手勢所伴隨的名詞以主題連 續性為標準，分為最不連續、中度連續與最連續等三類別（橫向、白色底）檢視。
表 4.9 之資料經由卡方檢定檢視以後，發現並未呈現顯著差異（χ2 .95(1)=0.599）。意 即名詞以主題連續性之連續與否並未與手勢類別相關。
另以另一角度檢視，也就是將手勢的類別，分為「表意手勢」與「非表意手勢」
兩類（縱向、灰色底）檢視。資料經由卡方檢定檢驗之後，亦未呈現顯著差異
（χ2 .95(1)=0.599）。也就是說，手勢之類型「表意手勢」與「非表意手勢」與該手勢
之伴隨的名詞沒有關係。
當伴隨手勢的語言為動詞時，完全沒有非表意手勢的出現，但是可以觀察此極 端之現象。首先先以由主題連續性所決定之溝通動態值，即最不連續、中度連續與 最連續等三類別（橫向、白色底）來討論。可以發現無論主題連續性之連續與否，
所出現的手勢類別皆為表意手勢。
再以另一角度來看，也就是依手勢之類別「表意手勢」與「非表意手勢」來看
（縱向、灰底者），表意手勢涵蓋所有的溝通動態值，而當手勢所伴隨的語詞為動 詞時，則完全沒有非表意手勢之存在。
本節結果不符合 McNeill 的說法，即不符合較具動作複雜度的表意手勢傾向與 最不連續的主題（高溝通動態值）共同出現，較不具複雜度的手勢的非表意手勢與 最連續的主題（低溝通動態值）共同出現。因為結果發現，表意手勢同時與最不連