第四章 結果
4.3 溝通動態（資訊狀態）與手勢類型
的關係。根據 McNeill（1992）在敘事語料的研究，在敘事階層（narrative level）
中，語碼原則藉由複雜的圖像手勢出現於較高溝通動態值來彰顯；在超敘事階層
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
（representational gesture）」，即為帶有意義的手勢；另外，將指涉手勢與空間手勢 歸於一類，歸為「非表意手勢（non-representational gesture）」，即為不帶有意義的 手勢。這樣的歸類也同樣在下一個章節 4.4 節處理。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
先從左邊當手勢所伴隨的語詞為名詞開始。先以橫向計算，先將手勢分為「新 訊息」與「舊訊息」兩個類別來計算，而其總數暨百分比例顯示為白底之欄位。另 外，再以縱向計算，再將手勢以手勢類別為依歸分為「表意手勢」與「非表意手勢」
兩種類別來計算，而其總數暨百分比例顯示為灰底之欄位。後續的資料呈現亦延續 此方式呈現。
表 4.7 當與手勢伴隨的語詞為名詞時，經由卡方檢定檢驗之後，發現呈現顯著 差異性（χ2 .95(1)=5.471）。首先先以「新訊息」與「舊訊息」兩個類別（橫向）來討 論。與新訊息共同出現的手勢（67.35%）相較於與舊訊息共同出現的手勢（43.75%）
更傾向為表意手勢；反之，與舊訊息共同出現的手勢（56.25%）相較於與新訊息共 同出現的手勢（32.65%）更傾向為非表意手勢。
另外，再以手勢類別的分類，意即「表意手勢」與「非表意手勢」兩種類別（縱 向）來看。其結果經由卡方檢定檢驗之後，發現呈現顯著差異性（χ2 .95(1)=5.471）。 在表意手勢的類別當中，表意手勢（61.11%）相較於非表意手勢（38.89%）更傾 向與新訊息共同出現；反之，非表意手勢（62.79%）相較於表意手勢（37.21%）
更傾向與舊訊息共同出現。本結果符合 McNeill 之說法，即較為複雜的手勢，因此 傾向與新訊息（高溝通動態值）共同出現；而較不複雜的手勢，因此與舊訊息（低 溝通動態值）共同出現。
當伴隨手勢的語言為動詞時，則完全沒有非表意手勢的出現。因此無法進行卡 方檢定。但是可以觀察此極端之現象。首先先以「新訊息」與「舊訊息」兩個類別
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
（橫向）來討論。可以發現無論是與新訊息或是舊訊息共同出現的手勢皆為表意手 勢。再以「表意手勢」與「非表意手勢」兩種類別（縱向）來看，表意手勢皆與新 訊息與舊訊息共同出現。但是可以進一步看出，在表意手勢當中，新訊息的比例
（64.04%）多於舊訊息的比例（35.96%）。
在資訊狀態的標準之下決定溝通動態值，由本節結果可以發現歧異之現象。倘 若伴隨手勢的語言為名詞，表意手勢意謂較複雜的手勢傾向與新資訊（高度溝通動 態值）共同出現，而非表意手勢意謂較不複雜之手勢傾向與舊訊息（低度溝通動態 值）共同出現；倘若與手勢伴隨的語言為動詞，表意手勢則與無論是新訊息（高溝 通動態值）與舊訊息（低溝通動態值）共同出現，但是還是可以看出手勢與新訊息 共同出現的情況更多。表 4.8 則呈現本節調查結果。
表 4.8 溝通動態（資訊狀態）與手勢類型
伴隨的語詞為名詞 伴隨的語詞為動詞
新訊息
（高度溝通動態值）
傾向為表意手勢 表意手勢（多）
舊訊息
（低度溝通動態值）
傾向為非表意手勢 表意手勢（少）