圖3 深層生態學系統思考原型(轉繪 Naess,1995)
由上圖原型，奈斯將圖表分成了四層(如圖 4 所示)。第一層的 B，P，C 分別 代表佛教(Buddhism)，哲學(Philosophy)和基督教(Christianity)。這一層中奈斯以 佛教、哲學和基督教為例，以此作為深層生態思想的基本前提—多元化文化的融 合。當然，這其中的佛教、哲學和基督教等因素是可以根據個人所受不同文化的 影響而有所改變的。例如：B、P、C 也可以是 Z、N、T 即禪宗(Zen Buddhism)、
美國印第安文化(Native American Culture)及道家思想(Taoism)。它們都可以為深 層思想的基本前提因素(fundamental premises)，表現了深層生態學立論的基礎：
即生態中心主義平等和自我實現。第二層包含了深層生態學的八大綱領，這是由 奈斯及生態學家席恩(George Sessions)共同擬訂的。主要包含有：
(1)地球上所有人類及非人類生命的繁榮健康都有其內在價值；這些價值與 非人類社會對人類社會的功用性無關。
(2)生命形式的豐富性及多樣性其本身就具有內在價值，它們有助於地球上 人類及非人類生命價值的實現。
(3)人類無權削減生命形態的豐富多樣性，除非是為了滿足重大需要。
(4)人類生命和文化的繁榮是與人類人口相應減少相協調一致的，同樣，非 宗教、宗教、
價值觀 價值觀
宗教、宗教、
價值觀價值觀
溝通平台 溝通平台
價值觀 價值觀
轉變轉變 價值觀價值觀 轉變轉變
階層一：
傳統價值觀
階層二：不同平台
階層三：策略
階層四：實際行動
人類生命的繁榮也需要人口的削減。
(5)如今人類對非人類社會的干預過度，這種形勢正迅速惡化。
(6)必須改變那些影響基本經濟、技術以及意識結構的政策，這種改變將會 使目前形勢大為改觀。
(7)意識形態上改變主要是：更關注生活品質而不是單純追求高生活水準以 及高標準生活。
(8)同意上述觀點者有直接或間接的義務來實現這些必要的改變。
奈斯深層生態學系統思考模型中的第三層主要是經由上述二層推導而來的 規範性結論(general consequences)，它涉及到較為籠統的個人思想概念，並對第 四層有了決定性的作用：具體行為及行動準則(concrete situation and decisions)。
奈斯生態理論中充滿了多元文化的智慧、以及生態平等思想，與西方傳統文化中 的人類中心主義思想形成了極為鮮明的對比。十分注意發掘東西方文化中的生態 智慧並將其有機地結合，形成了他獨特的生態智慧。奈斯的深層生態思想深深影 響了許多生態環保主義者，並成為他們行動的指南。在環境日益惡化的今天，奈 斯的深層生態理論無疑是有著極大的理論和現實意義，深入到文明的意識形態 中，深切領悟到多元文化中所蘊涵的生態智慧。由此，深層生態學獲得了越來越 多的學者的關注，得到迅速發展並成為西方哲學生態哲學領域和生態運動中不可 忽略的重要組成部分。
圖4 深層生態學系統思考模型(轉繪 Naess,1995)
3.生態倫理學
羅斯頓為當代提倡環境倫理最具影響力的學者，提出了「生態倫理學」，生 態倫理學越彰顯荒野的自在性，就顯示自然的內在價值論，這是生態倫理學的核 心和靈魂。主體性是價值範疇本質的屬性，為了證明自然物與人一樣具有客觀的 內在的價值，生態倫理學極力張揚自然的自組織性或自我目的性，企圖通過賦予 自然以「主體性」來證明自然價值的客觀性。羅斯頓把自然的主體性規定為自然 的自我目的性。在《自然的價值與價值的本質》文中，羅斯頓對蝙蝠的能動性和 植物的主動性特徵做了生動的描繪：就蝙蝠而言，母蝙蝠能發出超聲波、往來穿 梭、捕捉小蟲帶回餵食孩子；就建模生物體的植物而言，植物能夠自我繁殖、修 復創傷、造花蜜以影響傳粉昆蟲。這些科學事實都說明了非人類也是價值發現與 價值實現的主體，都具有價值創造與價值評價能力(Rolston,1989；王瑞香，1996)。
羅斯頓提出了自然價值和整體主義生態倫理學，進一步發展李奧波了所創立 的土地倫理學。李奧波通過把人視作大地共同體的成員，而確立人對大地共同體 的義務，而羅斯頓則試圖通過確立生態系統的客觀內在價值，為保護生態系統提 供了一個客觀的道德依據。他認為，價值是進化的生態系統內在所具有的那種創 造性屬性，它客觀地存在自然中。儘管自然價值可以分為兩類：對人的非工具性 價值即內在價值和對人的工具性價值，但是從根本上來說，自然價值的所有者是
佛教
佛教 基督教基督教
深層生態學平台 深層生態學平台
階層一：
終極的前提與生態關懷
階層二：深生態學八大原則
階層三：規範性的結論與 基於事實的假說
階層四：適用於特別情況 的規定與決定
哲學哲學 邏輯衍生
質疑反思
自然本身，自然(生態系統)所擁有的是超越工具價值和內在價值的系統價值 (systemic value)。因此，我們不僅對那些被創造出來作為生態系統中的內在價值 之放置點的動植物個體負有義務，而且對這個設計與保護、再造與改變著生物共 同體的所有成員的生態系統負有義務。這種超越物種自身及其同類和後代的利益 的利他主義精神，只有人類這個物種才能具有。
羅斯頓(1989)所撰寫《環境倫理》書中，《自然的價值與價值的本質》文中 提出自然價值。
(1)維生價值：透過達爾文的演化論，知道大自然是一個演化的生態系，按 著自身演化的法則，淘汰不適合環境的物種，產生新的物種，而人類只是在這一 個演化過程，近代所產生的物種之一，因此大自然對於人類而言保有一維生價值。
(2)經濟價值：人類藉由技術讓大自然的資源提昇價值，此經濟價值就是意 指滿足人類文化所需的價值。
(3)娛樂價值：人類總是喜歡親自大自然，以抒發心情、探險、觀察…等，
大自然遊憩價值可能包含娛樂與創造性價值，對於人類也是相當重要。
(4)科學價值：大自然一向是人類進行科學研究、探究的對象，科學家研究 大自然複雜的現象，分辨出不同物種間的異同，藉此展現人類智慧。
(5)美感價值：要發現美學價值，必須將功利與維生問題分開，如此才能真 正發現大自然美學價值所在。
(6)基因多樣性價值：在自然生態系中，各種生物上藏著豐富的基因，且具 有多樣性的價值，這是人類賴以生存的重要關鍵。
(7)歷史價值：自然提供歷史價值的方式有二，包含文化的及自然的；在世 界不同文化中都長久的地存在特定的自然環境，另外自然界如此悠久的歷史中，
人類也中進行學習，把自然界當作是自然歷史博物館、教學場所，無疑是使自然 具有工具性的價值。
(8)文化象徵價值：許多文明以自然動植物作為精神象徵，以凝聚和顯示人 民的精神與力量。
(9)塑造性格價值：親近大自然除可以塑造性格，也能使心緒受擾的人恢復 心情，這也是大自然重要價值之一。
(10)多樣性與統一性價值：大自然是一個豐富多元的世界，而又是一個井然
有序的世界。
(11)穩定性與自發性價值：大自然的運行是有規則的，日夜、月亮盈缺、植 物生長，這些事週而復始進行，從這些有規律發生的現象，顯示大自然的穩定性。
(12)辯證價值：大自然充滿豐富、多樣及奧秘，促成人類辯證、思考，以及 人類思維的發展。
(13)生命價值：大自然萬物都是具有生命的，在人類世界中每一種宗教均都 讚揚生命的美麗與重要，因此大自然也具有生命價值。
(14)宗教價值：大自然產生科學，同樣也產生詩、哲學、宗教，透過自然人 類反省、省思，宗教也在期中尋求真理。
除了與人有關的工具價值，自然界還具有不依賴人類評價而自為存在的內在 價值，同時生態系統本身還存在著系統價值。主要觀點可以歸納為以下幾點：強 調自然價值的客觀性和客體性，反對傳統哲學的價值的主觀性和主體性；自然的 價值主要體現在它的創造性，即各類生物在自然環境中生存、依賴、競爭和發展 並使自然界本身得以進化；自然的價值是由生態系統的內在整體結構決定的，其 全面的協調和發展是人類發展的基礎。與動物權利論和生命中心論不同的是，生 態倫理強調自然界的內在價值和系統價值的同時，也承認自然界以人為評價尺度 的工具性外在價值，而且提出自然界價值的多樣性，為人類對自然界的深刻認識 和道德關懷拓展了更為開闊的思路。環境倫理是一個人的道德境界的新的取徑，
人應當是盡責的道德監督者，不應只把道德用作維護人這種生命形式的生存的工 具，而應把它用來維護所有完美的生命形式。
(三)歸納生態中心主義核心概念
以上生態中心主義主要學說包含李奧波的土地倫理、奈斯深層生態學、羅斯 頓的生態倫理學；生態中心的倫理均圍繞以下三大信念(Des Jardins,2006；楊冠 政，2011)。
1.自然世界具有內在價值，人類應給予道德考量
生態中心主義認為自然世界的動植物和生態系統均具有內在價值，不能以人 類認定是否具有價值，而且自然界萬物有其自身利益，應給予道德考量。
2.強調生態系整體倫理關係
生態中心主義以生態系整體為思考脈絡，基礎為生態學，而生態學是研究生
物與生物與其環境間交互作用。生態中心主義則是重視生態整體性，並非生物或 非生物的個體。
3.重視價值觀的改變
生態中心主義認為造成現今環境議題是起源於人類的信念、態度及價值觀，
生態中心主義認為造成現今環境議題是起源於人類的信念、態度及價值觀，