德爾菲法是一種集思廣益來推測未來現象的方法，是利用一連串有系統的問 卷，徵詢與研究問題有關的專家學者意見。在匿名及彼此不面對面的情況下，進 行數回合的問卷調查，且每次調查後分析結果連同新問卷再分送各專家，作為修 正先前意見的參考，如此反覆進行直到各專家間意見差異降至最低為止，匯集形 成一致性具體的共識。
Couper(1984)認為要圓滿完成德爾菲法研究須有三個基本考量：1.足夠的時 間。2.參與者具有書寫表達和參考統計的能力，以及濃厚的參加意願。3.問卷的 編制以能夠誘導並整合參與者意見為原則。因此通常使用德爾菲法理論進行討論 需要一個或多個下列特性，分別為：1.不明確性：當問題無法使用明確的分析技 術，但能夠經由在共同基礎下主觀判斷來決定。2.複雜性：對於主題存在廣泛性 的影響與涉及多層面事務。3.從眾性：越多參與之個人較面對面交流互動更為有 效，且討論效果能藉由團體溝通程序而提升。4.爭論性：個人間爭論會很嚴重，
溝通程序必須使用仲裁或匿名。5.現實考量：時間和金錢花費使團體會議舉行較 不可行。因此，如要檢視歷史事件的意義、探討都市及地區計劃選擇、規劃校園 及課程安排、複雜經濟或社會現象的因果關係、討論個人價值觀和社會目標何者 居先等等之研究，均適用德爾菲法。
但因德爾菲法因郵寄問卷往返時間過長，需花費九十天以上完成，參與討論 的成員可能因此失去動力，問卷回收率若不高，會使得結果的意義不大。由於德 爾菲法的進行常因問卷的多次往返，耗時耗力，問卷回收率愈來愈低，因此發展 出「模糊德爾菲法」(modified Delphi method)。所謂「模糊德爾菲法」是擷取德 爾菲法的精神與優點，把繁雜的問卷進行過程簡化，常見的修正方式有兩種：1.
省略第一回合開放式徵詢的步驟：不使用開放式問卷徵詢專家意見，而是依據文 獻中相關研究結果或研究者的經驗擬出各項目，再請專家依據擬定項目表達個人 意見，此修正方法可以減少因參與者難以回答開放式問卷而降低問卷回收率。2.
合併第三回合與第四回合：研究過程只有三個階段，將第二回合整理的結果寄給 專家，請其依照研究者的分類項目進行「重要性」及「等級」評量，減少專家再 次審視意見的機會。3.Lanford(1972)指出，在以模糊德爾菲法所進行研究中，較 明顯的專家意見聚合現象通常出現在第一、二回合之間。因此模糊德爾菲法至少 需進行兩個回合調查，但最多常在四個回合內，便可達到專家間共識或意見的穩
定度；因此本研究將採用模糊德爾菲法來驗證學校建築需求金字塔模型下的校園 整體規劃設計原則。
二、資料蒐集與驗證方式
過去研究多以Ishikawa(1993)所提出之模糊理論德爾菲為基礎，進而衍伸應 用於不同領域之研究，本研究乃結合鄭滄濱(2001)與陳昭宏(2001)模糊德爾菲 法，以「雙三角模糊數法」來整合各位學術與實務界專家委員意見，藉由「灰色 地帶檢定法」檢驗學術與實務界專家委員意見是否達到收斂。根據Reza 和 Vassilis(1988)的意見，德爾菲法樣本數以 10 到 15 個意見參與者即已足夠（吳 政達，1999）。本研究邀請共二十四位學校建築與環境教育、環境倫理學者與實 務專家，協助釐清所提出之以環境倫理為核心之校園規劃設計原則。
本研究在第一階段模糊德爾菲法專家問卷，每位專家分別對每個評估項目，
給予一個可能的區間值。此區間數之最小值，表示此專家對該評估項目量化分數 的「最保守認知值」；而此區間數之最大值，則表示此專家對該項評估項目量化 分數的「最樂觀認知值」。
對所有專家給予每一項評估項目i 的「最保守認知值」與「最樂觀認知值」
進行分析，將落於2 倍標準差以外的極端值剔除後，求出未被剔除的「最保守認 知值」中之最小值C 、幾何平均值Li C 、最大值Mi C ，以及「最樂觀認知值」中Ui 的最小值O 、幾何平均值Li O 、最大值Mi O 。 Ui
經由上述步驟，可建立每一個評估項目i 的「最保守認知值」三角模糊數 C =(i C ,Li C ,Mi C )，及「最樂觀認知值」三角模糊數Ui O ＝(i O ,Li O ,Mi O )。 Ui
兩三角模糊數將有三種狀況。
(一)無灰色地帶存在
若CUi £OLi，即兩三角模糊數無重疊現象，表示各專家學者區間值有共識區 段。此表示對於評估項目i 而言，所有專家的最保守認知值已達共識；同理，對 於評估項目i 而言，所有專家的最樂觀認知值亦已達共識。因此，令此評估項目 i 的「共識重要程度值」
G
i等於C 與Mi O 的算術平均數。其運算公式如下。 Mi( )
1 2
i i i
M M
G = C +O
(二)有灰色地帶存在，但專家們的意見相差小
若CUi >OLi，即兩三角模糊數有重疊現象，且模糊關係之灰色地帶
i i i
U L
Z =C -O ，小於專家們對該評估項目「樂觀認知」與「保守認知」的幾何平 均值之區間範圍Mi =OMi -CMi ，則表示各專家的意見區間值，雖產生模糊區段，
但是給予極端值意見的專家，並沒有與其他專家的意見相差過大，故並無導致意 見分歧發散。因此，令此問項i 的「共識重要程度值」
G
i，等於對雙三角模糊數 的模糊關係之灰色地帶，進行交集(min)運算所得的模糊集合F X ，再求出該i( )
j模糊集合具有最大隸屬度值的量化分數miF
( )
Xj 。其運算公式如下。{
max F( ) }
i
j i j
G
=X
mX
透過閱讀相關文獻，將上述運算公式簡化，
G
i為C
Ui 與O
Li 兩條直線函方程式 共同解。(三)有灰色地帶存在，但專家們的意見相差大
若CUi >OLi，即兩三角模糊數有重疊現象，且模糊關係之灰色地帶
i i i
U L
Z =C -O ，大於專家對該評估項目「樂觀認知」與「保守認知」的幾何平均 值之區間範圍Mi =OMi -CMi ，則表示各專家們的意見區間值，產生了無共識的模 糊區段，意即給予極端值意見的專家，與其他專家的意見相差過大，導致意見分 歧發散。因此，必須將這些未達收斂的評估項目之「樂觀認知」與「保守認知」
的幾何平均值，提供給專家參考，再進行一次問卷調查，直到所有評估項目都達 到收斂，並能算出「共識重要程度值」
G
i為止。上述所分別計算出的每題項專家共識值
G
i，若數值愈高，代表專家共識程 度愈高。本研究G
i的門檻值，當共識值依據常態分配定理，會有95%的數值會 落在兩倍標準差範圍內，本研究將以共識值的兩倍標準差為門檻值。其相關數值如圖22 所示。
min
,
i i i
j j j x
x
F X
C X O X d 圖22 雙三角模糊數相關數值圖