國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合而言，自我追蹤的物質性，既有技術物的功能，亦是實體與無形、外顯與 內隱的物質性存在，既可以預設與引導使用者的行動，展開其自我追蹤實踐。反之亦 然，使用者也是使用過程的主導者，仍可以依據個人旨趣或社會因素，突破物質性的 限制，調整自我追蹤的內容。不過自我實踐過程，使用者仍可能面對阻斷、損壞、干 擾或限制，需要作出因應與對策解決問題。正如 Pink, Ruckenstein 與 Willim 等人
（2018）的經驗資料中，提出「損壞數據」（broken data）和「修復工作」（repair work）概念分析自我追蹤數據的不完整、不準確與分散的數據。循著這個觀點，下一 節我繼續討論在不同的空間或情景脈絡下，技術物的物質性帶來的阻力，使用者如何 尋找解決方案，展現技術物與使用者之間的動態關係。
第三節 、物質性的限制與損壞
（一）、藍牙與 app 限制
前述提及 app 使用腳本中，本研究的 15 名受訪對象皆依循著腳本，預設藍牙功 能的「合理狀態」，也就是好的、順暢與可連結的藍牙傳輸功能，使用者將智慧手錶 或手環的數據傳送至手機的 app 或數位平台，成為日常生活秩序的理所當然的行動。
基於技術物的物質性，使得使用者運用其「可連結性」，變成理所當然的預設狀態。
不過，當技術物的物質性出技術故障或失效等問題，使用者方會有意識到物質性的中 介，試圖調整其使用過程，改變其使用方式。就如同芝儀所說的，「課表沒辦法傳進 去手機，那時候我覺得是藍牙不夠好，你只好做一些重複的事情，賭個運氣會不會成 功」（芝儀）。芝儀在傳輸自我追蹤數據失敗時，她會多次重啟 app 或者將藍牙傳輸 功能關掉，接著重啟其傳輸功能或手機。
技 術物與藍牙的 物 質性限 制 也表現 於 數據 傳輸與儲存 過程。 就 如 Pink, 與 Ruckenstein 等 人 （ 2018, p.3 ） 引 用 Kirschenbaum 的 「 鑑 識 物 質 性 」 （ forensic materiality）概念，解釋軟體與運算機制中有物質性的中介過程。比如，電腦或行動裝 置硬碟的容量可以滿載，因為數據「填滿」其數位物質的空間 16。我認為這個「填 滿」動作，實際上就是符合前述提及Dourish 提出的「模擬」實例之一，也就是仿效人 們在實體或物理空間的經驗，在數位空間中創造物質限制的可能。不過，使用者經
16 在 Kirschenbaum （2008）討論數位數據區分出「鑑識物質性」（forensic materiality）與「形式物質性」
（formal materiality）概念。前者指涉操控銘刻於數位資訊的物質；後者則是透過軟體編寫而成物質性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
常視硬碟和數據為理所當然的使用過程過程，惟有在技術物或故障，方會注意到物質 性中介其實踐。正如嘉榮所述，當他手機故障時，智慧手錶的數據無法傳輸至手機，
進而導致手錶的當機狀況。
為我手機壞掉，所以手錶存了太多天的數據，然後就 Lag 當掉，我 換手機，把資料傳上去之後，就好了。（問：你後來才發現?）我將資料 傳上去才發現，原來資料沒有傳上去。存太多筆我跑步資料，傳上去就好 了，本來是要拿去修了。--嘉榮
技術物的物質性限制亦表現於app 軟體與演算法。在 Lupton, Pink 等人（2018）
經驗資料中發現，一些受訪者認為，自我追蹤技術裝置無法納入環境溫度和風向作為 量化自我的項目，直接影響數據或統計結果的精準度（ibid, p.654）。有些自我追蹤者 認為 app 顯示的數據與其身體感受有所差異，但無法判斷何謂正確的個人數據、何謂 可相信的運動記錄（Lupton, in press）。本研究受訪者，尤其對於 app 呈現的睡眠品質 數據有所質疑，因為他們認為佩戴於手腕的裝置只是偵測肢體動作與移動身體，無法 精準測量深淺睡眠狀況。有者選擇刪除「極端值」，從中觀察睡眠週期的平均變化趨 勢（芝儀）；有者藉由瞭解深眠時間，監測跑步訓練效果和身體恢復程度（嘉榮，金 龍）。如同文獻所述，技術物與 app 物質性可能限制使用者的運用策略，但他/她們也 有會主動改變原有的預設腳本，或因為個人旨趣與偏好改變使用方式，形成自我追蹤 實踐的反擊行動。
（二）、空間限制
在本研究中，多數受訪對象使用最多Garmin 的智慧手錶與手環。在其官方網站 的使用說明中，清楚闡明當使用者身處於茂密的樹林或高樓林立的城市空間，Garmin 的裝置會耗費更長時間取得衛星訊號。此情況會直接影響自我追蹤的地理位置、距離 與配速等數據的準確度。此外，其他的實體空間物質性，如樹木、丘陵、山岳、建築 物或車輛皆可能會影響衛星定位訊號，導致裝置無法辨認使用者的位置。因此，穿戴 裝置的廠商一般上會建議使用者選擇平坦開放、空曠、天空無遮蔽的運動場域展開自 我追蹤，降低定位訊號偏移風險，避免數據失準現象。
對於空間與實體物質性阻礙衛定位訊號，一些受訪者表明經常遇到此狀況，並 且在特定的地理空間會特別注意衛星接收訊號，以免無法記錄跑步表現：「四周環境 有很多遮避物，高壓電壓，或天氣會影響 GPS 準確度。」（柏彥）、「植物園不知道
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為什麼，有一段路段GPS 會失效，還有在隧道裡面 GPS 經常會超不準。」（芝儀）、
「很多高樓遮蔽的地方影響你的 GPS 訊號，配速和訊號接收不準，已經跑一公里，結 果你才跑了半公里。」（金龍）。在此情況下，芝儀表明會依賴體感經驗，因為當時 的智慧手錶呈現的數據不可信，並且下次會改選衛星訊號穩定的地點，例如空曠的河 濱，或中正紀念堂附近跑步。
據受訪者使用的自我追蹤技術物，多數配置的衛星定位系統是，由美國研發 及運行的 GPS 系統，其英文全稱為 Global Positioning System，其音譯為全球定位系 統。為了克服天氣狀況、空間與技術物的物質性限制，目前市面上的智慧手錶搭載其 他衛星定位系統，包括俄羅斯的 Glonass、歐洲的 Galileo 以及中國的北斗衛星，藉由 定位功能追蹤使用者的移動軌跡與估算跑步累積里程。柏彥佩戴的 Garmin Fenix 3HR 智慧手錶，搭載著 GPS 和 Glonass 的「雙星」定位系統，在同一個時刻於同一個地理 位置，取得更多的衛星定位訊息，從而提高坐標精準度。此外，「雙星」定位系統有 助於自我追蹤的技術物，在衛星定位訊號不良的空間中維持接收訊號。儘管這個技術 功能導致智慧手錶更加耗電，影響裝置的續航能力，但是柏彥著重於其效率與效果，
也就是更加快速和精準蒐集移動身體的位置。
你想象就是三點定位到四點定位，天上衛星數目越多，你所計算下 來的真實位置就越準確，而且也越快速。而不是你打開手錶還要搜尋衛 星，搜尋一段時間以後，才告訴你定位已完成。很快就定位成功。--柏彥 當使用者與技術物相逢時，Lupton, Pink 等人（2018）的經驗資料中指出，空 間、地方或天氣因素，除了影響著技術物的物質性，這些因素也改變著自我追蹤者對 數據的詮釋方式。在探討自行車騎士實踐過程中，Lupton 等人發現自我追蹤者會藉由 交通、路段或天氣狀況等空間脈絡，判斷其訓練成效、身體反應和數據成果，建構身 體知識和詮釋數據之基礎。在本研究也有相關的發現，就如金龍認為，陰天或雨天時 候，厚雲層會阻斷定位的訊號：「GPS 訊號不好就誤差比較大。（問：除了遮蔽物還 有什麼會影響 GPS？）天氣啊，烏雲比較多也會影響，雲層太厚也會影響 GPS 訊 號。」（金龍）。
跑者佩戴自我追蹤裝置，除了可以使用 GPS 功能蒐集室外的運動里程、距離 與移動軌跡，技術物也提供使用者於室內運動的數據記錄。不過金龍與雅竹認為，因 為室內空間影響衛星定位訊號，所以數據不夠精確或誤差值較大。由於高雄空氣污染
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鐘至一小時。一般上，跑步機配有顯示螢幕，即時提供配速和時間等數據。就像雅竹 會以跑步機的數據為依據「手握著柄的話，跑步機裱板就會顯示，所以我不需要特別 去看手錶，我直接看裱板上面的數據。」（雅竹）。
對於金龍而言，在室內跑步時候，穿戴裝置呈現的里程或距離，與跑步機介 面顯示的數據落差很大：「里程多太多了，太快樂錶。以六公里來講會差一公里，差 很多可以差十幾分鐘，那個數據太快樂錶，整個縮短十幾分鐘」（嘉榮）。因此他會 啟動室內跑步機模式，手動調整錶上的數據，以免影響里程記錄。從雅竹和嘉榮的論 述之中，可以看到使用者同時接收來自智慧手錶和跑步機呈現的數據。基於智慧手錶 內置衛星導航的物質性限制，無法於室內獲取定位訊息，因此他/她們選擇信任於跑步 機螢幕呈現的數據，坦然接受室內的自我追蹤數據不準確的事實。從這些描述可以看 到，使用者依賴於自我追蹤實踐，不論是主動或被動改變身體活動範圍、詮釋數據的 方式，旨在配合自我追蹤實踐，持續蒐集身體與自我數據，人與物建立更緊密關係。
（三）、損壞的數據與技術物
自我追蹤實踐，並非單純、理所當然與順暢的技術使用過程，跑者使用技術 物與數據時，可能會面對損壞、破壞與中斷等情況。在 Pink, Ruckenstein, Willim 等人
（2018）提出「損壞數據」（broken data）概念，分析自我追蹤數與大數據分析中，
數位物質性出現破壞、衰變與修復數據等情況。例如有些受訪者透露，智慧手錶忘記 充電或者在軟體更新以後，技術狀態無法連結至手機與 app。Pink 等人認為，數據、
軟體與硬體是無法預期的數位物質，隨時可能出現損壞或修復情況，因此數位物質性 不可以視為完美，完整或完結的狀態。在日常生活中，數位數據是持續生產、損壞與
軟體與硬體是無法預期的數位物質，隨時可能出現損壞或修復情況，因此數位物質性 不可以視為完美，完整或完結的狀態。在日常生活中，數位數據是持續生產、損壞與