理論基礎

本研究採用社會資本概念來探討，社會資本以信任為基礎，透過互信、互惠的機 制，以及共同的價值與規範下，建構相互合作的力量，並追求共同的理念與利益。社會 企業本身具有公益使命的社會目的，以及賺取利潤的經濟特質，無論社會網絡或資源都 與社會資本概念息息相關。因此，本研究選擇以社會資本理論觀點、社會企業發展論述，

來探討及闡述參與勞委會「多元就業開發方案」民間團體組織發展社會企業所呈現出的 意涵。

一、 社會資本理論

「社會資本」乃是近年來十分流行的新興研究領域，談論社會資本，最常被廣為引 用的定義來自於法國的 Pierre Bourdieu（王中天，2003）。Bourdieu 是將社會資本的概念 導入社會科學論述的先驅，其從階級和網絡關係的角度來定義社會資本。他認為一切的 資本應以經濟資本為基礎，而不同類型的資本（如：社會資本、文化資本及象徵資本），

都可從經濟資本中獲得，而網絡內的關係促成了不同型態資本之間轉化的動力。亦即當 行動者無法從經濟資本取得所需時，透過社交關係或許是一條可以協助達成目標的途 徑，即社會資本可視為是一種真實且潛在的資源總合，其促成資源的可轉換性（王中天，

2003；陳欽春、江明修，2005；Bourdieu, 1986）。

Yang（2007）則認為：社會資本是私有財，個人可以把社會資本當作是個人可花費 的財產，從中直接受益，其形成有四種特徵。首先是基本特徵，描述該社會 關係強弱、

接觸頻率、所包含之個體成員及鏈（chains）的數目。二是特定特徵、描述已認識雙方 之間（包含同事、朋友、協會成員等）的確切關係及對對方的認同、態度等，如信任、

尊重、交易、義務、合作、對合作的期待等。三是一般化特徵，這說明個人與一般人的 關係（那些他們不知道的個人），包括對集體規範的接受、遵守共同規則的行為、對不 認識人的信任等。最後是社會關係的結構特徵，即對一組網絡關係的集中度、凝聚力等 進行分析。

Leana and Van buren （1999）認為社會資本可由結社能力（associability） 與信任（trust）

兩種方式形成。聯合化的能力是指個體發揮聯合行動去完成集體目標的意願及能力，並 透過集體目標的達成同時也完成個體欲追求之目標（Griffith & Harvey, 2004）。而信任則 可促進更有效率的合作及降低風險與成本。

王中天認為：社會資本有四個概念（2003：142）：（一）社會資本是一種蘊含在社會 關係內的資源。（二）社會資本可以協助社會網絡內的成員完成某些行動。（三）社會資 本本身包含道德和工具性的成分，因社會網絡的義務和規範已擁有道德層面，因此運用 社會資本達到某些目的，則構成工具性成分。（四）社會資本的概念不僅運用在個人層 面，也可被運用在社會或國家層面。

Fukuyama（1995）指出社會資本要從信任等文化因素出發，認為新古典經濟學可以 解釋 80%的經濟現象，卻留下了 20%的缺憾，這 20%的缺憾是因為文化因素所造成的。

而信任是文化的巨大力量，是一種社會資本，也是經濟繁榮的關鍵因素。他同時指出，

具有相同文化的社團，它們之所以能夠在組織遭遇到困難時安然度過，其主要原因不是 用法規來互相約束，而是經由一套團體中每個人內化的倫理習慣和相互約束的道德義務 所凝聚而成，這些規範就是團體間信賴的基礎 。

Halpern（2005）歸納社會資本的相關研究後指出，大多形式的社會資本都具有三種 基本元素，包含：網絡、群體內共同的規範價值與期待、以及維持的約束力量。而社會

資本的分析層次，又可分成個人的、中觀的及巨觀的等三種不同的層面，他強調社會資 本是複雜的概念，因此對於社會資本的判斷，需要考量許多不同的因素所交互影響的結 果。

顧忠華曾在〈社會信任、社會資本與非營利組織〉一文中，整理過相關理論的對照 表，列舉如下：

表二：「社會信任」與「社會資本」相關理論對照表

社會信任 社會資本 理論根據

Luhmann 信任乃是化約複雜性之社會 機制，又可分「個人信任」

及「系統信任」兩個層次

系統理論

Giddens 現代社會的信任基礎已由血 緣和地緣社群轉換為抽象系 統，包括對象徵代碼(貨幣) 和專家知識的信任

結構化理論

Granovetter 社會網絡的連結關係可以形 成相互信任，經濟交易則是

「鑲嵌」在社會文化脈絡及 互信關係之中

社會網絡對於組織的資源取 得、資訊流通皆有幫助，但關 係網絡亦可能產生圍標等負面 效應

新經濟社會學/社 會網絡理論

Coleman 社會成員彼此的信任關係可

Fukuyama/

Putnam

政治環境而異。

（三）焦點在行動者的互動關係。

（四）社會資本屬公共財性質，具正面外部性（positive externalities），個人無法私有化 社會資本效益，因此可能產生搭便車（free-rider）和低度投資（underinvestment）

的傾向。

（五）社會經濟發展過程需要不同類型資本的最適組合，社會資本則扮演整合配置自 然、物質與人力資本的功能。

（六）網絡、規範和信任具自我增強效用，經由持續利用，社會資本存量得以累積。

Evers（2001）提出一個社會企業多元目標與資源結構的社會政治分析，而其分析重 點以社會企業的社會資本為主。社會資本理論主要從過程面解釋社會企業如何運作，其 論點跳脫經濟理論與結構的框架，以整體公民社會發展的角度切入社會企業。社會資本 理論認為，公民社會之發展除了創造社會信任外，更可以形塑社會中團體與社團發展趨 勢，成為檢視經濟發展與治理的重要途徑；其次，第三部門除了以往的公益捐贈或志工 人力等傳統資源外，更應該發展混合式的資源結構，不僅包含販賣產品與服務收益，更 重要的是包含非貨幣的社會關係，如：信任、社交、合作或對話的開展等；第三，社會 企業不應將目標限定在社會與經濟目標層面，應更寬廣的探討公共財之議題，以增進公 民關懷及對公共財與民主反應的透明度（鄭勝分，2005）。

由上所述，我們可以將社會資本視為一種社會資源，它可能以任何的形式出現，並 鑲嵌在任何社會關係中，也就是說社會資本其實是一種無形的資源，它存在於社會網絡 中，透過人際關係與互動，促使社會資本的累積並促成不同資源間的轉化。透過這種社 會關係，將有助於個人的自利行為連結到共同利益，進而減少個人及集體的風險。社會 資本可說是社會企業發展的因，而社會企業的興起，乃是非營利組織為同時兼具追求財 務平衡與公益目標宗旨，所產生的新事業體。除了需要維持組織財務與發展的策略，並 且協助解決社會問題，同時亦再次促進社會資本的累積（林家緯，2011）。

二、社會企業發展論述

（一）社會企業的源起

早在「社會企業」（social enterprises）一詞出現之前，非營利組織便已藉由商業模式 的運用，實現組織宗旨及願景、甚或開創財源，此乃非營利組織面臨服務或財務困境的 解決途徑之一，且中外皆然。特別是當經濟不景氣導致募款不易、同時也影響協助個案 的服務難題，非營利組織必須謀求生機。轉型並且運用企業化方式募集資源，藉此提高 組織效率以及持續發展，成為另一出路。這些非營利組織開始成立與本身宗旨相關的社 會企業，一方面實現使命及願景，另一方面則期待達到經費自主。

臺灣社會企業的發展，根據官有垣（2006）的分析，他認為臺灣非營利部門近二十 年來的發展，具有幾項特徵。首先，數量成長迅速，政府在民間組織申請立案的法令鬆 綁，社會力蓬勃，民眾自主、志願成立非營利組織情形湧現；其次，數量雖增長，但普 遍規模甚小，而大型組織的增加與前者不成比例；再者，非營利組織服務日趨多樣化，

以因應社會快速變遷需求；最後，不論社會團體或基金會，其經費來源普遍依賴捐款、

會費與政府補助，因此機構間彼此資源競爭的情形相當明顯。

根據這樣的背景，臺灣非營利組織/社會企業的興起，可歸納為五大因素（官有垣，

2006；劉寶娟，2003；Pelchat,2005）： 1.因應社會需求

由於提供服務的非營利組織，其所服務的案主群通常為所謂的社會排除（social exclusion）的弱勢，例如身心障礙者、中高齡失業者，以及原住民勞工等，他們在尋求 工作機會時，往往不易被主流社會接納，加上部份類別案主群需要特殊的復健與治療，

於是福利服務機構起而代以社會企業的模式因應，例如設置符合案主群需要的各類庇護 職場安置之。

而身心障礙機構以社區家園型式發展庇護產銷企業化類型，乃因為政府對國民受教 權的規定為未滿 18 歲須接受教育，但對於 18 歲以後的身心障礙者教育權利則沒有相關 規定，使得機構必須透過企業化方式，提供身心障礙者全人照顧。

2.尋求財務的穩定與自主

在臺灣，不論社會團體或基金會，大眾捐款皆是其最為依賴的經費來源，其次才是 政府補助與方案委託款。但隨著非營利組織數量逐年增加，經濟景氣變化，大眾捐款顯 得相當不穩定。另一方面，政府補助雖是一項重要經費來源，但也因組織自主深受影響，

加上政策變遷而有來源不穩定的情況。均使得非營利組織開始尋求自營收入，而設立具 有營收利潤的營利事業單位、或推動使用者付費方案，便成為另闢財源的重要選項。

3.社會福利民營化與購買式服務的促使

3.社會福利民營化與購買式服務的促使