生活技能訓練課程介入對同儕關係的影響

本節針對研究對象同儕關係的改變與否進行研究分析，包含同儕 關係分量表總分與各題得分情形，及同儕關係對於實驗組、對照組學 生分析。

一、 同儕關係分量表之總分情形

TRICA 做為評量兒童及青少年的主觀社會關係。（吳治勳等 人，2008）。同儕關係分量表包含正向同儕關係（7 題）、負向同 儕關係（7 題）兩個因素共 14 題並增加五題在抵抗群體中同儕關 係的壓力題目。採用李克特式 4 點量尺（Four-point Likert Scale）， 以 1 表示「從不如此」，2 表示「很少如此」，3 表示「有時如 此」，4 表示「總是如此」。分數越高，正向關係越好，負向關係 題目已做分數轉換。

比較實驗組前、後測得分，同儕關係量表在前測得分從 56.4 分到後測略為退步為 55.9 分。對照組部分在前、後測得分均為 57.0 分。

在後測結束兩個月後，進行後後測，以觀察是否有延宕效果。

觀察實驗組在後後測平均分數值 55.8 分，低於前後測成績。對照 組在後後測平均分數 56.4 分，低於前後測之平均成績。整體而言，

實驗組對照組在同儕關係平均成績均低於前後測成績〈表 4-6-1〉。 在曾有吸菸經驗的施測學生中，在前測部分，實驗組的同儕 關係總平均 58.1 分，比全體實驗組平均 56.4 分高，顯示吸菸實 驗組分數較高，而對照組的同儕關係分量表之總平均 56.7 分，比 全體對照組的總平均分數略高。〈表 4-5-2〉

吸菸經驗實驗組在前測、後測與延宕效果後後測平均分數比 較，前測平均分數 58.1 分與後測平均分數 57.4 分，在生活技能

108

訓練課程介入後，w 同儕關係略為降低，經過一段時間後，同儕 關係平均分數 56.4 分仍繼續下降，比全體實驗組延宕效果後後測 平均分數 55.8 分高。

吸菸經驗對照組在前測、後測與後後測中同儕關係表現，由 前測 56.7 分，介入一般菸害課程後，後測平均分數提升至 58.1 分，經由一段時間後，同儕關係平均分數 56.9 分，與全體 56.4 分平均分數略高。

109

110

111

總平均分 56.4 57.0 56.4 57.0 55.8 56.4

資料來源：研究者整理

112

113

114

總平均數 58.1 56.7 57.4 58.1 56.4 56.9

資料來源：研究者整理

115

二、 同儕關係分量表之各題得分情形

在同儕關係分量表各題中，實驗組對照組三次測驗，題目第 17 題「跟同學有衝突時，我容易情緒低落。」平均分數均為所有 題目中最低分；實驗組前測、後測、後後測中均以第 3 題「你因 功課上的競爭，而與同學處得不好。」 分數分別為 3.51 分、3.51 分和 3.31 分最高，對照組在前測第 12 題「你不喜歡和同學討論 功課以外的事情。」3.43 分數最高，而後測與後後測以第 6 題「瑝 有班際競賽時，班上同學會一起努力爭取優勝。」分別 3.41 分、

3.37 分為瑝次測驗最高分〈表 4-5-1〉。

在吸菸經驗受測學生中，實驗組前測第 16 題「我可以輕易 地拒絕非班級事務」平均分數 2.47 分最低，在後測與後後測中，

題目第 8 題「班上同學會讓你感到生氣。」分數 2.26 分、2.21 分 為瑝次測驗分數最低；實驗組在前測第 3 題「你因功課上的競爭，

而與同學處得不好。」3.36 分、後測第 2 題「你喜歡和班上同學 一起參加活動。」3.42 分、後後測第 4 題「你喜歡幫同學忙，也 喜歡同學幫忙。」3.37 分分別為瑝次測驗最高分。

對照組部分前測、後測及後後測均在第 17 題「跟同學有衝 突時，我容易情緒低落」以分數 2.15 分、2.35 分、2.35 分最低；

在對照組最高分部分分別前測第 3 題「你因功課上的競爭，而與 同學處得不好。」3.38 分、後測第 2 題「你喜歡和班上同學一起 參加活動。」3.62 分、後後測第 3 題「你因功課上的競爭，而與 同學處得不好。」3.35 分該次測驗最高〈表 4-6-2〉。

116

三、 同儕關係介入成效之分析

分析受測學生在生活技能訓練課程介入後正向同儕關係前 測、後測之重複測量分析。課程介入受測學生之同儕關係呈現不 顯著差異〈P=0.347〉，在假設球型自由度 F=0.350、P=0.554 未達 達顯著差異，隨著時間無顯著增加正向同儕關係〈表 4-6-3〉。而 追加後後測評估是否有延宕效果部分，課程介入對於同儕關係無 顯著差異〈P=0.398，表 4-6-4〉，而伴隨時間增加同儕相處時間，

亦無有顯著差異〈球型假設 F=1.217、P=0.297〉。

表 4-6-3 同儕關係之前測、後測重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 88.341 1 88.341 0.887

誤差 27081.090 272 99.563 組內

階段 6.931 1 6.931 0.350

組別*階段 6.931 1 6.931 0.350 誤差 5382.748 272 19.790

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

117

表 4-6-4 同儕關係之前測、後測、後後測重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 107.186 1 107.186 0.718 誤差 40617.034 272 149.327

組內

階段 44.651 2 22.325 1.217

組別*階段 9.614 2 4.807 0.262 誤差 9979.279 544 18.344

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

118

以整體來看，受測學生在課程介入一學期後同儕關係部分，

課程介入無顯著差異〈P=0.510〉，時間改變部分亦無顯著差異

〈F=2.341、P=0.127〉〈表 4-6-5〉。

表 4-6-5 同儕關係之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 44.410 1 44.410 0.435

誤差 27797.716 272 102.197 組內

階段 44.025 1 44.025 2.341

組別*階段 0.010 1 0.010 0.001 誤差 5114.510 272 18.803

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

在吸菸經驗學生同儕關係，課程介入前後一樣無顯著差異

〈P=0.876，表 4-6-6〉，在階段改變上同儕關係也無顯著差異〈球 型假設 F=0.148，P=0.702〉，在延宕效果表現上課程介入亦無顯 著差異〈P=0.978〉，時間亦無〈球型假設 F=0.961，P=0.386，表 4-6-7〉。

119

表 4-6-6〈吸菸組〉同儕關係之前測、後測重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 2.539 1 2.539 0.025

誤差 4405.061 43 102.443 組內

階段 2.693 1 2.693 0.148

組別*階段 23.493 1 23.493 1.290

誤差 783.130 43 18.212

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

表 4-6-7〈吸菸組〉同儕關係之前測、後測與後後測重複量數共變數分析摘 要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 0.098 1 0.098 0.001

誤差 5597.635 43 130.178 組內

階段 30.044 2 15.022 0.961

組別*階段 28.859 2 14.429 0.924 誤差 1343.630 86 15.624

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

120

在吸菸經驗學生同儕關係整體來看，課程介入無顯著差異 P=0.835，在相處階段改變於同儕關係發展，球型假設 F=0.776、

P=0.383 未達達顯著差異〈表 4-6-8〉。

表 4-6-8〈吸菸組〉同儕關係之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 4.044 1 4.044 0.044

誤差 3941.445 43 91.662 組內

階段 13.754 1 13.754 0.776

組別*階段 19.621 1 19.621 1.106

誤差 762.534 43 17.733

備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理

121

第七節生活技能訓練課程介入對青少年復原力的影響