第四章 研究結果與討論
第二節 生活技能訓練課程介入對自尊的影響
Rosenberg 自尊量表總分與各題得分情形，及自尊對於實驗組、對照 組學生分析。
一、 Rosenberg 自尊量表之總分情形
Rosenberg 自尊量表共有 14 題，量表採 Likert 式四點量尺，
計分由「非常同意」給四分，「同意」給 3 分，「不同意」給 2 分，
「非常不同意」1 分。由受詴者尌題目內容與日常生活實際情形，
直接於每題之後圈選出適瑝數字，該量表分數越高，表示自尊程 度越高，反向題目已做分數轉換。
在前測部分，實驗組的 Rosenberg 自尊量表之總平均 41.3 分，
顯示自尊效能分數高，而對照組的 Rosenberg 自尊量表之總平均 40.7 分，對照組的總平均分數略低於實驗組。
比較實驗組前、後測得分，Rosenberg 自尊量表在後測得分 持平仍為 42.6 分。對照組部分在前、後測得分由 40.7 分略升 40.9 分。
在後測結束兩個月後，進行後後測，以觀察是否有延宕效果。
觀察實驗組在後後測平均分數 41.8 分，略低於後測成績，但仍高 於前測平均分數。對照組在後後測平均分數 41.4 分，仍高於前測 之平均成績，也高於後測平均分數。整體而言，實驗組在自尊效 能平均成績比前測略升高，而對照組則也高於前測成績。
在曾有吸菸經驗的施測學生中，實驗組部分有 19 人，對照組 有 26 人。在前測部分，實驗組的 Rosenberg 自尊量表之總平均 43.7 分，比全體實驗組平均 41.3 分略高，顯示吸菸實驗組自尊效
50
能分數高，而對照組的 Rosenberg 自尊量表之總平均 40.2 分，比 全體對照組的總平均 40.7 分數略低。〈表 4-2-2〉
吸菸經驗實驗組在前測、後測與延宕效果後後測平均分數比 較，前測平均分數 43.7 分與後測平均分數 43.8 分，在生活技能 訓練課程介入後，自尊效能略為上升，經過一段時間後，自尊效 能平均分數 43.2 分有略為降低，但仍比全體實驗組延宕效果後後 測平均分數 41.8 分略高。
吸菸經驗對照組在前測、後測與後後測中自尊效能表現，由 前測 40.2 分，介入一般菸害課程後，後測平均分數提升至 41.2 分，經由一段時間後，自尊效能平均分數 41.4 分，與全體對照組 後後測平均分數一樣。
51
52
12.我能自己做決
定，而非跟隨他人 3.08 .705 3.12 .764 3.08 .705 3.13 .681 3.15 .694 3.13 .681 13.在群體中，我可
以有自信地說出與 他人不同地意見。
3.01 .804 3.01 .830 3.01 .804 2.99 .773 3.10 .738 3.02 .707
14.我會為我做的決
定而堅持。 3.21 .625 3.23 .719 3.21 .625 3.19 .682 3.20 .693 3.17 .692 總平均分 2.95 3 2.95 2.92 2.98 2.96 資料來源：研究者整理
53
54
12.我能自己做決
定，而非跟隨他人 3.37 .597 3.04 .958 3.26 .653 3.15 .732 3.26 .733 3.15 .675 13.在群體中，我可
以有自信地說出與 他人不同地意見。
3.21 .631 3.04 .824 3.32 .671 2.88 .711 3.26 .806 3.19 .694
14.我會為我做的決
定而堅持。 3.37 .597 3.15 .834 3.32 .671 3.04 .662 3.26 .806 3.08 .744
總平均分 3.12 2.87 3.13 2.95 3.09 2.96
資料來源：研究者整理
55
二、 Rosenberg 自尊量表之各題得分情形
在 Rosenberg 自尊量表各題中，不論是實驗組前測、後測與 後後測中，題目第 8 題「我要是能更看得起自己尌好了。」平均 分數均為所有題目中最低分〈2.35 分、2.35 分與 2.38 分〉〈表 4-2-1〉。
在對照組中亦呈現相同第 8 題平均分數最低〈2.27 分、2.28 分與 2.43 分〉。如在吸菸經驗受測學生中，兩組學生前測、後測、後 後測亦同第 8 題為平均分數最低〈表 4-2-2〉。
實驗組與對照組分別在前測、後測、後後測中，平均分數最 高均為第 14 題「我會為我做的決定而堅持。」，分別為實驗組 3.21 分、3.21 分與 3.20 分，對照組則為 3.23 分、3.19 分與 3.17 分。
在吸菸經驗受測學生中，實驗組前測分數最高為第 12 題「我 能自己做決定，而非跟隨他人。」與第 14 題「我會為我做的決 定而堅持。」平均分數 3.37 分。後測為第 4 題「我做事可以做得 和大多數人一樣好。」平均分數 3.42 最高，延宕效果中後後測最 高平均分數為第 12 題「我能自己做決定，而非跟隨他人。」、第 13 題「在群體中，我可以有自信地說出與他人不同地意見。」與 第 14 題「我會為我做的決定而堅持。」平均分數 3.26 分最高〈表 4-2-2〉。
對照組中有吸菸經驗受測學生前測則為第 14 題「我會為我 做的決定而堅持。」平均分數 3.15 分最高。後測為第 11 題「我 認為為自己做的決定沒有錯。」與第 12 題「我能自己做決定，
而非跟隨他人。」平均分數同為最高 3.15 分。延宕效果後後測中，
則為第 11 題「我認為為自己做的決定沒有錯。」與第 13 題「在 群體中，我可以有自信地說出與他人不同地意見。」平均分數最 高 3.19 分。
56
三、 Rosenberg 自尊量表介入成效之分析
分析實驗組在生活技能訓練課程介入後自尊效能前測、後測 之重複測量檢定分析。生活技能訓練課程介入無顯著提升受測學 生之自尊效能〈p=0.157〉，在假設球型 F=3.98、P=0.047，因此 採用 Greenhouse-Geisser 統計 P=0.047 達顯著差異，隨著階段改 變有顯著增加自尊效能〈p=0.047〉〈表 4-2-3〉。實驗組與對照 組，在生活技能課程介入後，實驗組自尊效能有提升，但仍不到 有與對照組一般菸害課程介入後有顯著差異，而隨著 12 週階段 改變有顯著差異〈圖 4-2-4〉。
表 4-2-3 Rosenberg 自尊量表之前後測重複量數共變數分析表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 183.786 1.000 183.786 2.011 誤差 24764.481 271.000 91.382
組內
階段 71.595 1.000 71.595 3.984 **
組別*階段 45.478 1.000 45.478 2.531 誤差 4869.493 271.000 17.969
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
57
圖 4-2-4 組別與階段在「Rosenberg 自尊」前測、後測得分表。
比較實驗組與對照組在前測、後測、後後測中延宕效果重複 測量分析，可看到實驗組與對照組在自尊效能分數改變。初步分 析生活技能訓練課程介入在延宕效果中無顯著提升受測學生之 自尊效能〈p=0.271〉，而隨階段改變，後測有顯著增加自尊效能，
經過 2 個月時間再測，自尊效能再延宕效果上仍有顯著差異
〈p=0.087〉；在生活技能課程介入後，實驗組與對照組自尊效能 皆有部分提升，但隨著寒假無課程進行，原本自尊效能有退步現 象而無顯著差異表〈表 4-2-5〉。
41.331
42.644
40.742 40.890
39.500 40.000 40.500 41.000 41.500 42.000 42.500 43.000
前測 後測
Rosenberg自尊
階段
實驗組 對照組
58
圖 4-2-6 組別與階段在「Rosenberg 自尊」前測、後測、後後測得分表。
41.3
59
整體來看，生活技能訓練課程介入前跟介入後延宕效果前後 間隔一學期後是否有顯著差異。分析比較實驗組與對照組在前測、
後後測中延宕效果重複測量檢定分析，初步生活技能訓練課程介 入在延宕效果中無顯著提升受測學生之自尊效能〈p=0.581〉，也 無階段上的顯著差異〈p=0.108〉〈表 4-2-7〉。
表 4-2-7 Rosenberg 自尊量表之前、後後測重複量數共變數分析表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 27.774 1.000 27.774 0.305 誤差 24674.725 271.000 91.051
組內
階段 41.575 1.000 41.575 2.593 組別*階段 2.381 1.000 2.381 0.148 誤差 4344.975 271.000 16.033
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
60
在吸菸經驗中受測學生又有如何改變呢？在重複測量分析，
生活技能訓練課程介入吸菸經驗受測學生無顯著提升受測學生 之自尊效能〈p=0.172〉，在假設球型 F=0.362、P=0.551，因未達 顯著差異，隨著階段改變無顯著增加自尊效能〈p=0.551〉。吸菸 經驗者實驗組與對照組，在生活技能課程介入後，自尊效能並無 明顯提升，而隨著 12 週時間改變，亦無顯著差異〈表 4-2-8〉。
表 4-2-8 Rosenberg 自尊量表〈吸菸組〉之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 204.459 1.000 204.459 1.928 誤差 4559.541 43.000 106.036
組內
階段 41.575 1.000 41.575 2.593 組別*階段 2.381 1.000 2.381 0.148 誤差 4344.975 271.000 16.033
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
61
吸菸經驗受測學生自尊變化，生活技能訓練課程介入吸菸經 驗受測學生在延宕時間無顯著提升受測學生之自尊效能
〈p=0.222〉，隨著階段改變延宕效果也無顯著增加自尊效能
〈p=0.226〉。分析吸菸經驗者實驗組與對照組，在生活技能課程 介入後，自尊效能並無延宕效果明顯提升。〈表 4-2-9〉。
表 4-2-9 Rosenberg 自尊量表〈吸菸組〉之前、後測、後後測重複量數共變數 分析表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 230.063 1.000 230.063 1.537 誤差 6436.574 43.000 149.688
組內
階段 7.962 2.000 3.981 0.226 組別*階段 15.251 2.000 7.626 0.433 誤差 1516.023 86.000 17.628
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
62
整體層面，有吸菸經驗的受測學生中，對照組有分數上些許 的進步，而教學介入的實驗組雖然在介入後測中分數有些許進步，
但拉長時間比較下，不管是課程介入無顯著差異〈p=0.239〉，時 間上也無差異〈p=0.162〉〈表 4-2-10〉。
表 4-2-10 Rosenberg 自尊量表〈吸菸組〉之前測、後後測重複量數 共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 155.221 1 155.221 1.423 誤差 4689.068 43 109.048
組內
階段 2.835 1 2.835 0.162
組別*階段 15.235 1 15.235 0.871
誤差 752.388 43 17.497
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
63