第四章 研究結果與討論
第五節 生活技能訓練課程介入對師生關係的影響
本節針對研究對象師生關係的改變與否進行研究分析，包含師生 關係分量表總分與各題得分情形，及師生關係對於實驗組、對照組學 生分析。
一、 師生關係分量表之總分情形
TRICA 做為評量兒童及青少年的主觀社會關係。（吳治勳等 人，2008）。師生關係分量表包含正向師生關係（7 題）、負向 師生關係（7 題）兩個因素共 14 題。採用李克特式 4 點量尺
（Four-point Likert Scale），以 1 表示「從不如此」，2 表示「很 少如此」，3 表示「有時如此」，4 表示「總是如此」。分數越高，
正向關係越好。
比較實驗組前、後測得分，師生關係量表在前測得分從 36.9 分到後測略為退步為 36.7 分。對照組部分在前、後測得分由 38.4 分進步至 39.0 分。
在後測結束兩個月後，進行後後測，以觀察是否有延宕效果。
觀察實驗組在後後測平均分數 39.2 分，高於前後測成績。對照組 在後後測平均分數 39.8 分，高於前後測之平均成績。整體而言，
實驗組對照組在師生關係平均成績均高於前後測成績〈表 4-5-1〉。 在曾有吸菸經驗的施測學生中，在前測部分，實驗組的師生 關係總平均 35.3 分，比全體實驗組平均 36.9 分略低，顯示吸菸 實驗組分數較低，而對照組的師生關係分量表之總平均 38.0 分，
比全體對照組的總平均分數略低。〈表 4-4-2〉
吸菸經驗實驗組在前測、後測與延宕效果後後測平均分數比 較，前測平均分數 35.3 分與後測平均分數 35.6 分，在生活技能 訓練課程介入後，師生關係略為升高，經過一段時間後，師生關
93
係平均分數 38.0 分仍繼續上升，比全體實驗組延宕效果後後測平 均分數 39.2 分低。
吸菸經驗對照組在前測、後測與後後測中師生關係，由前測 38.0 分，介入一般菸害課程後，後測平均分數提升至 39.0 分，經 由一段時間後，師生關係平均分數 40.7 分，與全體 39.8 分平均 分數略高。
94
95
11.你覺得老師對你的 方式不合理，令你不服 氣。
2.55 .977 2.81 .896 2.55 .977 2.79 .881 2.83 .892 2.91 .848
12.你會因為老師的脾 氣不好，而和他（她）
處不來。
2.17 .873 2.40 .937 2.17 .873 2.44 .940 2.42 .885 2.35 .887
13.瑝你有課業上的問 題時，老師尌會盡量想 辦法幫你解答。
2.96 .844 3.13 .671 2.96 .844 3.15 .737 3.12 .735 3.17 .663
14.你會因為老師對待 學生不公平，而不喜歡 他（她）。
2.03 .907 2.25 .951 2.03 .907 2.17 .869 2.28 .898 2.25 .909
總平均分 36.9 38.4 36.9 39.0 39.2 39.8
資料來源：研究者整理
96
97
心某些同學。
11.你覺得老師對你 的方式不合理，令你 不服氣。
2.26 .991 2.73 1.185 2.26 .991 2.81 .981 2.68 1.003 2.85 .925
12.你會因為老師的 脾氣不好，而和他
（她）處不來。
2.11 .937 2.35 1.093 2.32 .885 2.38 .983 2.47 1.073 2.23 .863
13.瑝你有課業上的 問題時，老師尌會盡 量想辦法幫你解答。
2.89 .875 3.08 .796 3.00 .816 3.19 .694 3.11 .809 3.19 .634
14.你會因為老師對 待學生不公平，而不 喜歡他（她）。
1.84 1.015 2.23 1.032 2.11 .809 2.08 .744 2.11 1.100 2.23 .992
總平均分 35.3 38.0 35.6 39.1 38.0 40.7
資料來源：研究者整理
98
二、 師生關係分量表之各題得分情形
在師生關係分量表各題中，除了對照組前測，實驗組三次測 驗及對照組後測與後後測，題目第 14 題「你會因為老師對待學 生不公平，而不喜歡他（她）。」平均分數均為所有題目中最低 分；對照組前測以第 7 題「你會因為老師的教學方法不好，而不 喜歡他（她）」分數 2.14 分最低〈表 4-5-1〉。
實驗組在前測與後測第 2 題「老師關心你各方面的學習。」
〈3.13 分〉，均為分數最高；對照組前測與後測中，在第 13 題「瑝 你有課業上的問題時，老師尌會盡量想辦法幫你解答。」〈3.13 分、3.15 分〉分數最高；實驗組對照組後後測測第 4 題「你覺得 老師不喜歡你。」3.13 分、3.19 分分數最高。
在吸菸經驗受測學生中，實驗組前後測第 2 題「老師關心你 各方面的學習。」平均分數 3.11 分、3.09 分最高。對照組前測後 測第 8 題「你與老師相處融洽」以分數 3.27 分、3.31 分最高。後 後測實驗組第 13 題「瑝你有課業上的問題時，老師尌會盡量想 辦法幫你解答。」3.11 分最高分，對照組仍以第 8 題「你與老師 相處融洽。」平均分數 3.31 分最高；實驗組最低分分別在前測第 14 題「你會因為老師對待學生不公平，而不喜歡他（她）。」平 均分數 1.84 分，後測為第 10 題「你覺得老師會偏心某些同學。」
2.05 分，後後測第 14 題「你會因為老師對待學生不公平，而不 喜歡他（她）。」2.23 分。對照組在最低分部分為前測、後測同 為第 7 題「你會因為老師的教學方法不好，而不喜歡他（她）。」
1.85 分、2.00 分最低，後後後測第 12 題「你會因為老師的脾氣 不好，而和他（她）處不來。」和第 14 題「你會因為老師對待 學生不公平，而不喜歡他（她）。」以 2.23 分最低〈表 4-4-2〉。
99
三、 師生關係介入成效之分析
分析受測學生在生活技能訓練課程介入後正向師生關係前測、
後測之重複測量分析。生活技能訓練課程介入顯著提升受測學生 之正向師生關係〈P=0.021〉〈表 4-5-3〉，在假設球型 F=0.324、
P=0.570 未達達顯著差異，隨著時間無顯著增加正向師生關係。
表 4-5-4 師生關係之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 499.382 1 499.382 5.397 **
誤差 25261.982 273 92.535 組內
階段 6.295 1 6.295 0.324
組別*階段 20.652 1 20.652 1.062 誤差 5308.159 273 19.444
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
在課程是否有延宕效果部份，實驗組與對照組在課程結束後 2 個月的後後測中，課程介入仍有顯著差異 P=0.069〈表 4-5-4〉，
球型假設自由度 F=17.019、P=0.000，採用 Greenhouse-Geisser 統 計 P=0.000 達顯著差異，隨階段改變相處時間拉長對於正向師生 關係是有幫助〈圖 4-5-5〉。
100
101
師生關係整體部分，課程介入時間六週，之後無追加課程強 化師生關係，整體上無顯著差異 P=0.190〈表 4-5-6〉，然而師生 隨時間相處拉長，逐漸穩固師生之間關係，其整體正向關係持續 進步有顯著差異，在球型假設中自由度 F=27.2、P=0.000，採用 Greenhouse-Geisser 統計 P=0.000 達顯著差異〈圖 4-5-7〉。
表 4-5-6 師生關係之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 144.855 1 144.855 1.727 誤差 22894.480 273 83.863
組內
階段 486.195 1 486.195 27.200 ***
組別*階段 33.257 1 33.257 1.861 誤差 4879.896 273 17.875
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
102
圖 4-5-7 組別與階段在「師生關係」前測、後後測得分表。
36.9
39.2 38.4
39.8
35 35.5 36 36.5 37 37.5 38 38.5 39 39.5 40 40.5
前測 後後測
師生關係
階段
實驗組 對照組
103
在吸菸經驗受測學生中，實驗組與對照組在課程介入後並無 顯著改善師生關係 P=0.148，隨時間改變球型假設中 F=0.563，
P=0.457 亦無顯著差異〈表 4-5-8〉。
表 4-5-8〈吸菸組〉師生關係之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 216.010 1 216.010 2.167 誤差 4286.590 43 99.688
組內
階段 10.067 1 10.067 0.563
組別*階段 2.867 1 2.867 0.160
誤差 768.533 43 17.873
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
在課程結束後 2 個月後後測延宕效果中，實驗組與對照組之間亦 無顯著差異 P=0.148〈表 4-5-9〉，但在球型假設中 F=5.200、P=0.007，
採用 Greenhouse-Geisser 統計 P=0.009 達顯著差異〈圖 4-5-10〉。
104
105
在吸菸經驗學生師生關係整體來看，課程介入無顯著差異 P=0.191〈表 4-5-11〉，在相處時間拉長有助於師生關係正向發展，
球型假設 F=7.796、P=0.008 採用 Greenhouse-Geisser 統計 P=0.008 達顯著差異〈圖 4-5-12〉。
表 4-5-11〈吸菸組〉師生關係之前測、後後測重複量數共變數分析 摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 164.089 1 164.089 1.766 誤差 3996.400 43 92.940
組內
階段 159.504 1 159.504 7.796 * 組別*階段 0.038 1 0.038 0.002
誤差 879.784 43 20.460
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
106
圖 4-5-12〈吸菸組〉組別與階段在「師生關係」前測、後後測得分表。
35.3
38 38
40.7
32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
前測 後後測
師生關係
階段
實驗組 對照組
107