第四章 研究結果與討論
第八節 生活技能訓練課程介入對菸害認知的影響
本節針對研究對象菸害認知的改變與否進行研究分析，包含菸害 認知總分與各題得分情形，及菸害認知對於實驗組、對照組學生分 析。
一、 菸害認知之總分情形
菸害認知針對菸害問題、台灣菸害防制法、二手菸之危害認 知問題，評量受測學生菸害相關認知參考工具，以瞭解高中生菸 害認知之發展狀況。選項以正確 1 分、不正確 0 分、不知道 0 分 為計分方式。
比較實驗組前、後測得分，菸害認知在前測得分從 16.9 分到 後測 16.9 分持平。對照組部分在前測 16.7、後測得分進步為 17.9 分。
在後測結束兩個月後，進行後後測，以觀察是否有延宕效果。
觀察實驗組在後後測平均分數值 17.4 分，高於後測成績。對照組 在後後測平均分數 16.9 分，低於後測之平均成績。整體而言，實 驗組在平均成績均高於前測後測成績〈表 4-8-1〉。
在曾有吸菸經驗的施測學生中，在前測部分，實驗組的菸害 認知總平均 17.8 分，比全體實驗組平均 16.91 分高，顯示吸菸實 驗組分數較高，而對照組前測的菸害認知量表之總平均 15.3 分，
比全體對照組的總平均分數略低。〈表 4-8-2〉
吸菸經驗實驗組在前測、後測與延宕效果後後測平均分數比 較，前測平均分數 17.84 分與後測平均分數 17.00 分，在生活技 能訓練課程介入後，菸害認知略為降低，經過一段時間後，菸害 認知平均分數 17.5 分進步，比全體實驗組延宕效果後後測平均分 數 17.38 分高。
137
吸菸經驗對照組在前測、後測與後後測中菸害認知表現，由 前測 15.31 分，介入一般菸害課程後，後測平均分數提升至 17.88 分，經由一段時間後，菸害認知平均分數 15.06 分，與全體 16.87 分平均分數低分。
138
139
140
少年吸菸率有上升的 趨勢。
19.根據菸害防制法規 定，若有人在禁菸區 吸菸，則在場人士有 全力勸阻他。
.85 .359 .79 .411 .85 .359 .94 .235 .93 .250 .83 .381
20.只要自己不吸菸，
即使吸到二手菸，也 不會受害。
.93 .250 .91 .288 .93 .250 .91 .288 .91 .290 .88 .329
總平均數 16.9 16.7 16.9 17.9 17.4 16.9
資料來源：研究者整理
141
142
143
菸，則在場人士有全力 勸阻他。
20.只要自己不吸菸，即 使吸到二手菸，也不會 受害。
1.00 0.000 .81 .402 .79 .419 .96 .196 .95 .229 .85 .368
總平均數 17.8 15.3 17.0 17.9 17.5 15.0
資料來源：研究者整理
144
二、 菸害認知之各題得分情形
在菸害認知各題中，實驗組前測與後測，題目第 11 題「依菸 害防制法規定，若在禁菸場所吸菸而被告發會被罰 1000 元至 3000 元。」平均分數均為該次測驗所有題目中最低分，而後後測中以 第 6 題「吸菸容易造成消化性潰瘍。」分數 0.69 為該次測驗最低 分題目；前測、後測、後後測中實驗組均以第 1 題「菸品中的尼 古丁成分，會使人上癮。」 分數分別最高〈表 4-8-1〉。
而在對照組中，題目第 11 題「依菸害防制法規定，若在禁菸 場所吸菸而被告發會被罰 1000 元至 3000 元。」為三次測驗〈前 測、後測、後後測〉最低分〈0.54、0.62、0.69〉；最高分部分前 測與後後測均為第 1 題「菸品中的尼古丁成分，會使人上癮。」，
後測第 7 題「孕婦長期吸入二手菸，可能造成胎兒體重過輕、早 產。」最高分。
在吸菸經驗受測學生中，實驗組分別在前測第 1 題「菸品中 的尼古丁成分，會使人上癮。」、第 4 題「吸入肺中的菸焦油，
大部分都會由身體排出。」、第 5 題「煙霧中的一氧化碳會影響 紅血球運輸氧氣的功能。」、第 7 題「孕婦長期吸入二手菸，可 能造成胎兒體重過輕、早產。」、第 14 題「菸害防制法規定吸菸 學生須接受戒菸教育處置。」、第 15 題「吸菸會影響一個人的肺 活量及運動表現。」、第 20 題「只要自己不吸菸，即使吸到二手 菸，也不會受害。」均為 1 分最高分。後測以第 7 題「孕婦長期 吸入二手菸，可能造成胎兒體重過輕、早產。」、第 10 題「學校 衛生規定中等以下學校（高中以下），應全面禁菸。」、第 12 題
「校長、教師或職員、學生及進入校園的訪客都不可在校園內吸 菸。」、第 14 題「菸害防制法規定吸菸學生須接受戒菸教育處置。」
145
與第 15 題「吸菸會影響一個人的肺活量及運動表現。」均為後 測中分數最高 0.95 分；後後測第 7 題「孕婦長期吸入二手菸，可 能造成胎兒體重過輕、早產。」、第 12 題「校長、教師或職員、
學生及進入校園的訪客都不可在校園內吸菸」、第 14 題「菸害防 制法規定吸菸學生須接受戒菸教育處置。」、第 15 題「吸菸會影 響一個人的肺活量及運動表現。」、第 16 題「商店可以販賣菸品 給 18 歲以下的兒童及青少年。」、第 17 題「近年來，我國吸菸 的人年齡層越來越低。」與第 20 題「只要自己不吸菸，即使吸 到二手菸，也不會受害。」均為 0.95 分，為後後測中分數最高題 目。
吸菸經驗對照組部分前測第 1 題「菸品中的尼古丁成分，會 使人上癮。」分數 0.92 分最高，後測最高分第第 14 題「菸害防 制法規定吸菸學生須接受戒菸教育處置。」、第 15 題「吸菸會影 響一個人的肺活量及運動表現。」1 分該次測驗最高，後後測部 分第 20 題「只要自己不吸菸，即使吸到二手菸，也不會受害。」
0.85 分最高〈表 4-7-2〉。
吸菸經驗中，實驗組對照組三次測驗最低分均為第 11 題「依 菸害防制法規定，若在禁菸場所吸菸而被告發會被罰 1000 元至 3000 元。」最低分，而在實驗組後後測中，第 6 題「吸菸容易造 成消化性潰瘍。」0.68 分與第 11 題「依菸害防制法規定，若在禁 菸場所吸菸而被告發會被罰 1000 元至 3000 元。」並列瑝次測驗 最低分。
146
三、 菸害認知介入成效之分析
分析受測學生在生活技能訓練課程介入後菸害認知前測、後 測之重複測量分析。課程介入受測學生之呈現不顯著差異
〈P=0.574〉〈表 4-8-3〉，在假設球型自由度 F=2.080、P=0.150 未 達達顯著差異，隨著階段變化無顯著差異。而追加後後測評估是 否有延宕效果部分，課程介入對於菸害認無顯著差異〈P=0.678〉，
而伴隨階段改變，亦無有顯著差異〈球型假設 F=0.867、P=0.421〉
〈表 4-8-4〉。
表 4-8-3 菸害認知之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 8.693 1 8.693 0.317
誤差 7458.044 272 27.419 組內
階段 29.003 1 29.003 2.080
組別*階段 36.821 1 36.821 2.640 誤差 3793.281 272 13.946
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
147
表 4-8-4 菸害認知之前測、後測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 6.988 1 6.988 0.173
誤差 10980.011 272 40.368 組內
階段 29.113 2 14.556 0.867
組別*階段 115.059 2 57.530 3.426 **
誤差 9135.340 544 16.793 備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01
資料來源：研究者整理
148
以整體來看，研究對象在前測與後後測中，課程介入亦無顯 著差異〈P=0.172〉，前測與後後測之間的時間改變，在球型假設 中自由度 F=0.423、P=0.516，亦無顯著差異〈表 4-8-5〉。
表 4-8-5 菸害認知之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 59.997 1 59.997 1.876
誤差 8700.901 272 31.989 組內
階段 8.876 1 8.876 0.423
組別*階段 21.402 1 21.402 1.020 誤差 5708.876 272 20.989
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
吸菸經驗的研究對象中，在生活技能課程介入，前後測實驗 組與對照組無顯著差異〈P=0.354〉，在假設球型自由度 F=43.000、
P=0.606 未達達顯著差異，隨著時間無顯著差異〈表 4-8-6〉。而 追加後後測評估是否有延宕效果部分，課程介入對於菸害認無顯 著差異〈P=0.191〉，而伴隨階段增加，亦無有顯著差異〈球型假 設 F=0.406、P=0.668〉〈表 4-8-4〉。
149
表 4-8-6〈吸菸組〉菸害認知之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 28.416 1 28.416 0.878
誤差 1392.073 43 32.374 組內
階段 4.842 1 4.842 0.269
組別*階段 74.176 1 74.176 4.126
誤差 772.980 43 17.976
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
表 4-8-7〈吸菸組〉菸害認知之前測、後測、後後測重複量數共變數分析 摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 115.469 1 115.469 1.768 誤差 2808.531 43 65.315
組內
階段 16.408 2 8.204 0.406
組別*階段 109.741 2 54.870 2.713 * 誤差 1739.548 86 20.227
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
150
以整體來看，吸菸經驗研究對象在前測與後後測中，課程介入有 顯著差異〈P=0.060〉，前測與後後測之間的時間改變，在球型假設中 自由度 F=0.137、P=0.713，亦無顯著差異〈表 4-8-8〉。
表 4-8-8〈吸菸組〉菸害認知之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 219.088 1 219.088 3.743 *
誤差 2517.068 43 58.536 組內
階段 3.404 1 3.404 0.137
組別*階段 0.737 1 0.737 0.030 **
誤差 1064.752 43 24.762 備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01
資料來源：研究者整理
151