第四章 研究結果與討論
第三節 生活技能訓練課程介入對衝動控制的影響
本節針對研究對象衝動控制的改變與否進行研究分析，包含衝動 控制量表總分與各題得分情形，及衝動控制對於實驗組、對照組學生 分析。
一、 衝動控制量表之總分情形
本研究採用簡式衝動性量表，共包括動作衝動性 10 題與不 善計畫性 5 題、共 15 題，共 30 題。以從未、偶而、經常、總 是作為行為勾選，從未為 1 分，偶而為 2 分，經常為 3 分，總是 為 4 分。其中二、三、五、十一、十四、十七、二十二題為反向 題已做分數轉換，分數越高，衝動控制越好。
比較實驗組前、後測得分，衝動控制量表在前測得分從 80.7 分到後測略為進步為 81.1 分。對照組部分在前、後測得分由 80.3 進步至 81.1 分。
在後測結束兩個月後，進行後後測，以觀察是否有延宕效果。
觀察實驗組在後後測平均分數 81.4 分，略高於後測成績，高於前 測平均分數。對照組在後後測平均分數 80.9 分，略低於後測之平 均成績，但仍高於前測平均分數。整體而言，實驗組在衝動控制 平均成績比後測進步，而對照組則略高於前測成績〈表 4-3-1〉。
在曾有吸菸經驗的施測學生中，實驗組部分有 19 人，對照 組有 26 人。在前測部分，實驗組的衝動控制之總平均 82.4 分，
比全體實驗組平均 80.7 分略高，顯示吸菸實驗組衝動控制分數高，
而對照組的衝動控制量表之總平均 75.5 分，比全體對照組的總平 均分數略低。〈表 4-3-2〉
64
吸菸經驗實驗組在前測、後測與延宕效果後後測平均分數比 較，前測平均分數 82.4 分與後測平均分數 82.8 分，在生活技能 訓練課程介入後，衝動控制略為升高，經過一段時間後，衝動控 制平均分數 83.4 分仍繼續上升，比全體實驗組延宕效果後後測平 均分數 81.4 分高。
吸菸經驗對照組在前測、後測與後後測中衝動控制表現，由 前測 75.5 分，介入一般菸害課程後，後測平均分數提升至 78.7 分，經由一段時間後，衝動控制平均分數 79.2 分，與全體對照組 後後測 80.9 分平均分數略低。
65
66
67
27.我喜歡解謎
題。 2.38 .852 2.41 .780 2.38 .852 2.54 .816 2.37 .798 2.59 .811 28.我會為未來
作打算。 2.91 .810 2.71 .845 2.91 .810 2.77 .867 2.90 .824 2.76 .798 29.我可以冷靜
分析事件的優 缺點。
2.72 .832 2.81 .820 2.72 .832 2.83 .807 2.90 .793 2.78 .750
30.我常常為了 團隊，不經思考 衝動行事
3.17 .760 3.17 .704 3.17 .760 3.08 .761 3.00 .820 2.95 .742
總平均分 80.7 80.3 80.7 81.1 81.4 80.9 資料來源：研究者整理
68
69
70
27.我喜歡解謎
題。 2.53 1.020 2.27 .919 2.68 .946 2.50 .949 2.68 .885 2.54 .811 28.我會為未來
作打算。 3.05 .780 2.46 .859 3.00 .745 2.54 .905 3.00 .667 2.58 .857 29.我可以冷靜
分析事件的優 缺點。
2.89 1.049 2.65 .797 3.11 .809 2.65 .689 3.05 .705 2.54 .706
30.我常常為了 團隊，不經思考 衝動行事
3.37 .761 3.00 .632 2.58 1.216 2.69 .679 2.84 1.068 2.85 .613
總平均分 82.4 75.5 82.8 78.7 83.4 79.2 資料來源：研究者整理
71
二、 衝動控制量表之各題得分情形
在衝動控制量表各題中，不論是實驗組前測與後測中，題目 第 20 題「我更換房間內的擺設」平均分數均為所有題目中最低 分〈均為 1.93 分〉，在後後測中為第 23 題「我改變休閒嗜好」為 最低分 1.97 分〈表 4-3-1〉。在對照組中前測後與後後測亦呈現相 同第 20 題平均分數最低〈2.04 分、2.08 分與 2.07 分〉。如在吸菸 經驗受測學生中，實驗組學生前測、後測、後後測第 22 題「我 一次只能想一件事為平均分數最低」，對照組在前測與後後測第 20 題「更換房間內的擺設」分數 2.0 分、2.27 分，後測第 23 題
「我改變休閒嗜好」2.15 分。〈表 4-3-2〉。
實驗組在前測與後後測第 26 題「我在課堂上或看表演時覺 得坐立不安」〈3.21 分、3.14 分〉、後測第 30 題「我常常為了團 隊，不經思考衝動行事」〈3.17 分〉、平均分數最高。對照組前測 為第 30 題「我常常為了團隊，不經思考衝動行事」3.17 分，後 測第 10 題「我看表演或聽演講時，會扭動不耐煩」3.10 分，後 後測第 12 題「我計劃讓工作安全」3.01 分為最高分。
在吸菸經驗受測學生中，實驗組與對照組前測分數最高為第 30 題「我常常為了團隊，不經思考衝動行事」平均分數 3.37、3.00 分最高。後測與後後測實驗組為第 12 題「我計劃讓工作安全」
平均分數 3.32 分、3.37 分最高。對照組在第 10 題「我看表演或 聽演講時，會扭動不耐煩」分別在後測 3.15 分與後後測 3.00 分 為最高分。〈表 4-3-2〉。
72
三、 衝動控制介入成效之分析
分析在生活技能訓練介入後，實驗組與對照在衝動控制上是 否有改變？在重複測量分析中，生活技能訓練課程介入無顯著提 升受測學生之衝動控制能力〈p=0.840〉，在假設球型 F=2.068、
P=0.152，前後測階段亦無顯著差異〈表 4-3-3〉。
表 4-3-3 衝動控制之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 6.186 1 6.186 0.041
誤差 41595.567 273 152.365 組內
階段 46.094 1 46.094 2.068 組別*階段 7.927 1 7.927 0.356 誤差 6085.644 273 22.292
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
衝動控制效能不論是在課程介入後立即效果，抑是課程介入 後持續效果均無有顯著差異〈P=0.725、P=0.652〉。隨著階段改變，
衝動控制能力也無顯著差異〈P=1.415、P=0.244〉。但仍不到有與 對照組一般菸害課程介入後有顯著差異〈表 4-3-4〉，而經過寒假 無持續相關課程，整體改變亦無顯著差異〈表 4-3-5〉。
73
表 4-3-4 衝動控制之前測、後測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 21.812 1 21.812 0.100
誤差 59373.223 273 217.484 組內
階段 69.227 2 34.614 1.415
組別*階段 13.203 2 6.601 0.270 誤差 13352.126 546 24.454
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
表 4-3-5 衝動控制之前測、後後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 34.623 1 34.623 0.235
誤差 40267.475 273 147.500 組內
階段 57.153 1 57.153 2.029
組別*階段 0.338 1 0.338 0.012 誤差 7689.200 273 28.166
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
74
然而在吸菸經驗受測學生中有不同結果。吸菸經驗的受測學 生中，實驗組跟對照組在球型假設自由度 F=1.637、P=0.208，可 排除階段時間造成衝動控制的影響，而在教學介入後，實驗組與 對照組 P=0.032，教學介入在吸菸學生衝動控制上有顯著差異〈表 4-3-6〉。而在教學介入結束後，經過一寒假未持續維持相關課程，
其延宕效果 P=0.037，在課程結束後仍有延宕持續效果〈表 4-3-7〉。
表 4-3-6〈吸菸組〉衝動控制之前測、後測重複量數共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 661.713 1 661.713 4.932 **
誤差 5768.887 43 134.160 組內
階段 68.097 1 68.097 1.637
組別*階段 42.586 1 42.586 1.024 誤差 1788.903 43 41.602
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
75
表 4-3-7〈吸菸組〉衝動控制之前測、後測與後後測重複量數共變數分析摘 要表
變異來源 SS df MS F
組間
組別 842.106 1 842.106 4.615 **
誤差 7845.628 43 182.456 組內
階段 130.976 2 65.488 2.142 組別*階段 54.947 2 27.473 0.899 誤差 2629.409 86 30.575
備註：*p＜.1，**p＜.05，***p<.01 資料來源：研究者整理
整體來看，有吸菸經驗的受測學生中，衝動控制在介入課程 後，實驗組與 對照組有顯著差異，並且有持續延宕效果，前測 與後後測之間亦有顯著差異〈P=0.026〉，生活技能訓練在吸菸經 驗中有顯著效果〈表 4-3-8〉。
76
77
第四節生活技能訓練課程介入對壓力處理能力的影響