第四章 研究結果與討論
第五節 男性學童學習成效分析
一、研究假設 5-1
男性學童在經過不同教學模式實驗後，分別接受「學習成就測驗」，
實驗組學童之「整體」學習成效（μ1）與控制組學童之「整體」學習 成效（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2
H1：μ1≠μ2
表 4-5-1 男性學童整體學習方面組內迴歸係數同質性考驗
教學，對其整體方面學習成效優於教師以傳統教學模式進行教學。
二、研究假設 5-2
男性學童在經過不同教學模式實驗後，分別接受「學習成就測驗」，
實驗組學童之「體積」學習成效（μ1）與控制組學童之「體積」學習 成效（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2 H1：μ1≠μ2
表 4-5-4 男性學童體積學習方面組內迴歸係數同質性考驗 來源 型Ⅲ
平方和 自由度 平均
平方和 F 檢定 顯著性
前測*誤差 1.770 1 1.770 1.333 .257 誤差 42.497 32 1.328
表 4-5-4 為組內迴歸係數同質性檢定。其組內迴歸係數同質性考驗結 果，F 值為 1.333；p＝.257，未達.05 顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表 4-5-5，調整後之事後比較摘要如表 4-5-6。
表 4-5-5 男性學童體積學習方面共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ
平方和 自由度 平均
平方和 F 檢定 顯著性
前測 108.011 1 108.011 80.519 .000 組別 8.001 1 8.001 5.964* .020 誤差 44.267 33 1.341
*p<.05
表 4-5-6 男性學童體積學習方面事後比較摘要表 組別 調整後平均數 平均數差異
實驗組-控制組 標準誤 顯著性 實驗組 7.333
控制組 6.389 .943 .386 .020
由表 4-5-5 及表 4-5-6 得知，排除共變項（學前能力）對依變項（學習 成效）的影響力之後，其 F 值為 5.964；p＝.020，達到.05 顯著水準，實驗 處理效果顯著，表示兩組受試學童的整體學習成就測驗成績因教學方法不 同而有所差異。因此拒絕虛無假設 H0，接受對立假設 H1：μ1≠μ2；且其 調整後實驗組（平均數＝7.333）優於控制組（平均數＝6.389），也就是說，
對於國小五年級男性學童而言，教師使用資訊科技融入教學方式進行教 學，對其體積方面學習成效優於教師以傳統教學模式進行教學。
三、研究假設 5-3
男性學童在經過不同教學模式實驗後，分別接受「學習成就測驗」，
實驗組學童之「表面積」學習成效（μ1）與控制組學童之「表面積」
學習成效（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2
H1：μ1≠μ2
表 4-5-7 男性學童表面積學習方面組內迴歸係數同質性考驗 來源 型Ⅲ
平方和 自由度 平均
平方和 F 檢定 顯著性 前測*誤差 1.212E-02 1 1.212E-02 .012 .915
誤差 33.487 32 1.046
表 4-5-7 為組內迴歸係數同質性檢定。其組內迴歸係數同質性考驗結 果，F 值為.012；p＝.915，未達.05 顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可視 為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分析，
得表 4-5-8，調整後之事後比較摘要如表 4-5-9。
表 4-5-8 男性學童表面積學習方面共變數分析摘要表 來源 型Ⅲ
平方和 自由度 平均
平方和 F 檢定 顯著性
前測 47.001 1 47.001 46.300 .000 組別 1.163 1 1.163 1.145 .292 誤差 33.499 33 1.015
表 4-5-9 男性學童表面積學習方面事後比較摘要表 組別 調整後平均數 平均數差異
實驗組-控制組 標準誤 顯著性 實驗組 4.430
控制組 4.070 .360 .336 .292
由表 4-5-8 及表 4-5-9 得知，排除共變項（學前能力）對依變項（學習 成效）的影響力之後，其 F 值為 1.145；p＝.292，未達.05 顯著水準，實驗 處理效果不顯著，因此拒絕對立假設 H1，接受虛無假設 H0：μ1＝μ2，也 就是說，對於國小五年級男性學童而言，無論教師使用資訊科技融入教學 方式或傳統教學方式進行教學，對其表面積方面學習成就並無統計上的差 異。
四、小結
綜合此節資料分析，對於國小五年級男性學童而言，教師分別以資訊 科技融入教學模式及傳統教學模式之不同的教學模式進行教學後，在整體
學習、體積方面學習成效有顯著差異，顯示資訊科技融入教學方式能明顯 在男性學童整體方面、體積方面學習產生學習遷移。而表面積學習方面無 顯著差異，也就是說資訊融入教學無法提升男性學童表面積方面的學習成 效。
第六節 女性學童學習成效分析
一、研究假設 6-1
女性學童在經過不同教學模式實驗後，分別接受「學習成就測驗」，
實驗組學童之「整體」學習成效（μ1）與控制組學童之「整體」學習 成效（μ2）無顯著差異。
H0：μ1＝μ2
H1：μ1≠μ2
表 4-6-1 女性學童整體學習方面組內迴歸係數同質性考驗 來源 型Ⅲ
平方和 自由度 平均
平方和 F 檢定 顯著性
前測*誤差 .876 1 .876 1.002 .326 誤差 23.604 27 .874
表 4-6-1 為組內迴歸係數同質性檢定。其組內迴歸係數同質性考驗結 果，F 值為 1.002；p＝.326，未達.05 顯著水準，表示兩組迴歸線之斜率可 視為相同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可繼續進行共變數分 析，得表 4-6-2，調整後之事後比較摘要如表 4-6-3。
表 4-6-2 女性學童整體學習方面共變數分析摘要表
表 4-6-4 女性學童體積學習方面組內迴歸係數同質性考驗
三、研究假設 6-3
由表 4-6-8 及表 4-6-9 得知，排除共變項（學前能力）對依變項（學習 成效）的影響力之後，其 F 值為 1.907；p＝.178，未達.05 顯著水準，實驗 處理效果不顯著，因此拒絕對立假設 H1，接受虛無假設 H0：μ1＝μ2，也 就是說，對於國小五年級女性學童而言，無論教師使用資訊科技融入教學 方式或傳統教學方式進行教學，對其表面積方面學習成就並無統計上的差 異。
四、小結
綜合此節資料分析，對於國小五年級女性學童而言，教師分別以資訊 科技融入教學模式及傳統教學模式之不同的教學模式進行教學後，在整體 學習方面學習成效有顯著差異，顯示資訊科技融入教學方式能明顯在女性 學童整體學習方面產生學習遷移。而若分別討論體積、表面積方面學習的 話，則無無顯著差異。