男性樣本學生社交焦慮發展軌跡類型之相關因素

由前節可知，將性別分開後男女的發展軌跡類型並不相同(男性可分為持續輕微

組、輕微變中等組、中等微降組、中等變嚴重組、持續嚴重組；而女性可分為輕微且 下降組、中等變嚴重組、中等偏輕微組、嚴重變中等組、嚴重且上升組)；又根據文獻 探討發現影響男性及女性社交焦慮之因素可能不同，故以下將男性學生及女性學生分 開，分別了解男性及女性學生社交焦慮發展軌跡類型之相關因素。

一、男性樣本學生社交焦慮發展軌跡類型之個人、家庭及學校因素分佈情形

男性樣本學生社交焦慮發展各軌跡類型之個人、家庭及學校因素之分佈情形如表 4-14 所示。以軌跡類型一「持續輕微組」來說，在個人因素中的居住地區方面以在台 北市所佔比率高於新竹縣所佔比率(31.14%及 25.81%)；情感變異性人格為 7.68 分，為 五軌跡類型中最低。在家庭因素中的「父親教育程度」方面，三組所佔比率相差不大，

以在國中及以下所佔比率稍高(28.16%)；「母親教育程度方面」，以在專科及以上所佔 比率最高(28.90%)，國中及以下最低(27.03%)。「家庭月收入」部分則以≧100,000 元 所佔比率最高(31.08%)，≦39,999 元所佔比率最低(20.54%)；「父母婚姻狀態」方面，

已婚且與配偶同住所佔比率大於其他狀態所佔比率(28.99%及 21.50%)。「父母處罰程 度」在本軌跡類型中之平均得分為 12.33 分；「父母支持程度」平均得分為 19.15 分，

為五軌跡類型中最高；「父母衝突程度」平均得分為 3.58 分。在學校因素方面，「與老 師互動程度」及「與同學互動程度」平均得分分別為 2.31 分及 2.60 分，皆為五軌跡 類型中最高。

以軌跡類型二「輕微變中等組」來說，在個人因素中的居住地區方面以在台北市 所佔比率大於新竹縣(30.14%及 26.05%)；情感變異性人格平均得分為 9.37 分。在家庭

因素中的「父親教育程度」方面，以在專科及以上所佔比率最高(29.65%)，國中及以 下最低(20.39%)；「母親教育程度方面」，以在高中職所佔比率最高(29.10%)，國中及 以下最低(23.42%)。「家庭月收入」部分則以≦39,999 元所佔比率最高(32.14%)，

40,000~99,999 所佔比率最低(25.76%)；「父母婚姻狀態」方面，在其它狀態所佔比率 稍高於已婚且與配偶同住所佔比率(分別為 30.84%及 27.73%)。「父母處罰程度」在本 軌跡類型中平均得分為 11.75 分，為五軌跡類型中最低；「父母支持程度」平均得分為 18.21 分；「父母衝突程度」平均得分為 3.54 分，為五軌跡類型中最低。在學校因素方 面，「與老師互動程度」及「與同學互動程度」平均得分分別為 2.21 分及 2.54 分。

以「中等微降組」來說，在個人因素中的居住地區方面以在新竹縣所佔比率大於 台北市(21.09%及 15.31%)；情感變異性人格平均得分為 10.14 分。在家庭因素中的「父、

母親教育程度」方面，皆以國中及以下所佔比率最多(21.36%及 21.62%)，在專科及以 上所佔比率最低(15.33%及 15.61%)；「家庭月收入」部份，在 40,000~99,999 元所佔比 率最高(20.74%)，在≧100,000 元所佔比率最低(13.55%)；「父母婚姻狀態」方面，已 婚且與配偶同住所佔比率大於其它狀態所佔比率(18.63%及 14.95)。「父母處罰程度」

在本軌跡類型平均得分為 13.67 分；父母支持程度平均得分為 17.14 分，為五組中最 低；父母衝突程度平均得分為 4.09 分。在學校因素方面，「與老師互動程度」及「與 同學互動程度」平均得分分別為 2.18 分及 2.39 分。

以「中等變嚴重組」來說，在個人因素中的居住地區方面以在新竹縣所佔比率大 於台北市所佔比率，分別為 23.33%及 19.62%；情感變異性人格平均得分為 10.61 分。

在家庭因素中的「父、母親教育程度」方面，皆以國中及以下所佔比率最多(25.24%

及 25.23%)，在高中職所佔比率最低(18.44%及 19.80%)；「家庭月收入」部份，在≦39,999 元所佔比率最高(25.89%)，在≧100,000 元所佔比率最低(20.32%)。「父母婚姻狀態」

方面，其它狀態所佔比率大於已婚且與配偶同住所佔比率(25.23%及 20.87%)。「父母

處罰程度」在本軌跡類型平均得分為 13.69 分，為五組中最高；「父母支持程度」平均 得分為 17.36 分；父母衝突程度平均得分為 4.11 分，僅低於「持續嚴重組」。在學校因 素方面，「與老師互動程度」平均得分為 2.12 分，為五軌跡類型中最低；「與同學互動 程度」平均得分則為 2.39 分。

以「持續嚴重組」來說，在個人因素中的居住地區方面以在台北市所佔比率較新 竹縣較多(4.78%及 2.88%)；情感變異性人格在本軌跡類型之平均得分為 11.80 分，為 五軌跡類型中最高。在家庭因素中的「父親教育程度」方面，以在國中及以下所佔比 率最高(4.85%)，專科及以上最低(4.02%)；「母親教育程度方面」，以在專科及以上所 佔比率最高(4.65%)，國中及以下最低(2.70%)；「家庭月收入」部分則以≧100,000 元 所佔比率最高(4.38%)，≦39,999 元所佔比率最低(3.57%)；「父母婚姻狀態」方面，在 其它狀態所佔比率大於已婚且與配偶同住所佔比率(7.48%及 3.78%)。「父母處罰程度」

於本軌跡類型平均得分為 13.54 分；「父母支持程度」平均得分為 18.54 分；「父母衝 突程度」平均得分為 4.43 分，為五軌跡類型中最高。在學校因素方面，「與老師互動 程度」平均得分為 2.14 分，「與同學互動程度」平均得分為 2.17 分，為五組中最低。

如表 4-11，進一步比較五組類型男性學生在個人因素、家庭因素及學校因素間是 否存在差異時可發現，在情感變異性人格、父母處罰程度、父母支持程度、父母衝突 程度及與同學互動程度等變項在各組間達到顯著差異。

情感變異性人格部分的 F 值為 21.93，根據事後檢定可發現「輕微變中等組」、「中 等微降組」、「中等變嚴重組」、「持續嚴重組」的情感變異性人格程度皆顯著高於「持 續輕微組」；「中等變嚴重組」、「持續嚴重組」的情感變異性人格程度也顯著高於「輕 微變中等組」。

父母處罰程度部份的 F 值為 10.80，經事後檢定得知「中等變嚴重組」、「中等微 降組」的父母處罰程度皆顯著高於「持續輕微組」；「中等變嚴重組」、「中等微降組」

的父母處罰程度也顯著高於「輕微變中等組」。

父母支持程度部份的 F 值為 6.65，經事後檢定發現「持續輕微組」的父母支持程 度顯著高於「中等微降組」及「中等變嚴重組」。

而「父母衝突程度」部分的 F 值為 11.74，根據事後檢定得知，「中等微降組」、「中 等變嚴重組」、「持續嚴重組」的父母衝突程度顯著高於「持續輕微組」，同時此三組 也皆顯著高於「輕微變中等組」。

二、與男性樣本學生社交焦慮發展軌跡類型相關之個人、家庭及學校因素

為了解各種社交焦慮發展軌跡類型的男性學生，與「持續輕微組」軌跡類型之學 生有何差異，以下以多項 logit 模型進行分析，將軌跡類型二~五類的男性學生，分別 與「持續輕微組」軌跡類型之男性學生(視為參考組)進行比較。

如表 4-15 可知，軌跡類型二「輕微變中等組」中，在個人因素方面，居住地區無 統計上的顯著差異；情感變異性人格則有顯著影響，男性學生之情感變異性人格程度 越高者，該生社交焦慮發展軌跡類型之組別成為「輕微變中等組」的可能性越高(勝算 比為 1.12)。在家庭因素方面，男性學生之父親教育程度、母親教育程度、家庭月收入 及父母婚姻狀態等變項皆無顯著影響；在家人關係部分，結果顯示僅父母處罰程度有 顯著影響(勝算比為 0.94)，即男性學生就讀於國小四年級時，接受到的父母處罰程度 越低者，成為「輕微變中等」組的可能性越高；男性學生就讀於四年級時之父母支持 程度、父母衝突程度則未具顯著影響。學校因素方面，男性學生就讀於四年級時與老 師互動程度及與同學互動程度在本軌跡類型中也無顯著影響。

如表 4-15，軌跡類型三「中等微降組」中，個人因素方面，可以發現顯著的城鄉 差異，居住在台北市的男性學生成為「中等微降組」的可能性較新竹縣男性學生為低，

勝算比為 0.59；而人格特質屬於情感變異性人格程度越高之男性學生，其社交焦慮發 展軌跡類型之組別越有可能成為「中等微降組」(勝算比為 1.17)。在家庭因素方面，

表 4-14、男性樣本學生社交焦慮發展軌跡類型相關因素之分佈情形

父親教育程度、母親教育程度、家庭月收入及父母婚姻狀態等變項皆無顯著影響；而 父母處罰程度具有統計上的顯著水準，也就是男性學生於四年級時感受到的父母處罰 程度越高者，該生社交焦慮發展軌跡類型成為「中等微降組」的可能會越高(勝算比為 1.08)；而男性學生於四年級時感受到之父母支持程度越低者，其社交焦慮發展軌跡類 型越可能成為「中等微降組」(勝算比為 0.93)；在父母衝突程度也發現顯著影響，男 性學生於四年級時感受到之父母衝突程度越高者，該生社交焦慮發展軌跡類型越可能 成為「中等微降組」(勝算比為 1.29)。在學校因素方面，男性學生於四年級時與老師 互動程度及與同學互動程度均無顯著影響。

如表 4-15，在軌跡類型四「中等變嚴重組」中，個人因素方面，同樣可以發現顯 著的城鄉差異，居住於台北市的男性學生成為「中等變嚴重組」較居住於新竹縣男性 學生的可能為低，勝算比為 0.60；男性學生之情感變異性人格程度越高者，社交焦慮 發展軌跡類型越有可能成為「中等變嚴重組」(勝算比為 1.21)。在家庭因素方面，父 親教育程度為高中職之男性學生，相較父親教育程度為專科及以上者成為「中等變嚴 重組」的可能性為低(勝算比為 0.57)、母親教育程度、家庭月收入及父母婚姻狀態等 變項皆無達到統計上之顯著水準；而父母處罰程度、父母支持程度、父母衝突程度皆 有顯著影響。也就是說，若男性學生於四年級時感受到之父母處罰程度越高者，該生 社交焦慮發展軌跡類型越可能成為「中等變嚴重組」(勝算比為 1.08)；若男性學生於 四年級時感受到之父母支持程度越低者，該生社交焦慮發展軌跡類型越可能成為「中 等變嚴重組」(勝算比為 0.95)；而男性學生於四年級時感受到之父母衝突程度越高者，

該生社交焦慮發展軌跡類型之組別也越可能成為「中等變嚴重組」(勝算比為 1.31)。

在學校因素方面，學生四年級時與老師互動程度及與同學互動程度皆無顯著影響。

如表 4-15，軌跡類型五「持續嚴重組」中，個人因素方面，學生之居住地區無

如表 4-15，軌跡類型五「持續嚴重組」中，個人因素方面，學生之居住地區無