三 三
三、 、 、番屯政策對漢番關係之影響 、 番屯政策對漢番關係之影響 番屯政策對漢番關係之影響 番屯政策對漢番關係之影響
（ （ （
（一 一 一） 一 ） ） ）番屯制度的實施 番屯制度的實施 番屯制度的實施 番屯制度的實施
乾隆五十一年（1786）林爽文事件發生後，當時有南中北路平埔諸社番眾參 與並協助清軍平定亂事，292福康安為了獎勵參與的諸社番功勞，遂於乾隆五十三 年（1788）奏請仿照四川屯練之例，提出設立番屯制度。293
清政府於乾隆五十五年（1790年）在全台設立了十二屯，在番界的各主要出 入口，設立管制站，聘用平埔族協助管制漢人與生番的進出。而為了保障平埔族 屯丁的收入與生計，就把番界周圍近山之土地提供給平埔族耕種。北投社人隸屬 於北路彰化縣北投小屯所轄。294北投小屯的成員分別由北投社、南投社、貓羅社、
柴仔坑社、大肚北社、大肚南社、貓霧捒社、貓霧捒東社八個番社所組成，編制 有屯丁300名，295而北投社分得131甲內木柵（今草屯鎮南埔里）之養瞻埔地。296
番屯制度在平定變亂、防治番患等貢獻上皆有成效，各屯丁須兼負起本社附 近巡防與緝捕盜賊，並防止生番出山擾害，進而保護近山民、番之安全，同時於
291王雲洲，《清代台灣北路理番同知研究（1766-1888）》（台北：國立政治大學歷史研究所碩士論文，2004 年），頁 230。
292社番參與並協助平定林爽文事件之情形。可參閱《欽定平定臺灣記略》（臺北：台灣銀行經濟研究室，
1958 年），頁 496、498-499、734-735、 871-873；黃煥堯，〈清季台灣番人對地方治安的貢獻-義 番及其功能的探討〉，《台北文獻》（第 75 期，1986 年），頁 150。
293福康安等，〈奏為台灣熟番募補屯丁悉心酌議章程摺〉《宮中檔乾隆朝奏摺‧第六十八輯》（臺北：國 立故宮博物院，1982 年），頁 85-89。
294鄭喜夫，〈清代台灣「番屯」考（上）〉，《台灣文獻》（第 27 期第 2 卷，1976 年），頁 122-123；莊金德，
〈台灣屯政之興廢〉，《台灣文獻》（第 11 期第 4 卷，1960 年），頁 74-76。
295伊能嘉矩著、溫吉譯，《台灣番政志》（臺北：省文獻會，1957 年），頁 347-350。
296伊能嘉矩著、溫吉譯，《台灣番政志》（臺北：省文獻會，1957 年），頁 372-378。
亂事發生時協助清廷弭平叛亂。297所以番屯制度的貢獻與所發揮的功能，是使臺 番在參與地方治安維持時，更具組織與持續性，它雖是輔助性的角色，但其潛力 實已構成彌補正規軍平亂時的缺憾與戰力。298但卻也對平埔族社會造成了相當深 遠的影響。
（ （ （
（二 二 二） 二 ） ）番屯制度對漢番關係及勢力的影響 ） 番屯制度對漢番關係及勢力的影響 番屯制度對漢番關係及勢力的影響 番屯制度對漢番關係及勢力的影響
番屯制度成立之立意良好，在平定變亂、防治番患等皆有成效，各屯丁須兼 負起本社附近巡防與緝捕盜賊，並防止生番出山擾害，進而保護近山民、番之安 全，同時於亂事發生時協助清廷弭平叛亂。299官方也有著鼓勵平埔族屯丁忠於朝 廷並監視漢人的用意，所以番屯制度的實施，使得草屯地區的漢番關係呈現出兩 種不同風貌，平日存在著保護漢番民人的關係；於亂事時，又轉變為協助官方平 定漢人亂事的角色，漢番彼此成為敵對的關係。
基於上述存在的關係，使得北投社納入國家武力系統後，就成為清廷弭平地 方大小亂事所仰賴的重要武力，而直接影響到的是北投社番丁的死傷方面。戰事 的死傷卻導致人丁傷亡日益增加，北投社就必須從社中男丁挑選合適者作增補，
導致番社的人丁困乏，影響到整個社的規模及人口結構的改變，也造成漢番強弱 之不對等關係。
屯番終年必須忙於應付朝廷頻繁的調度，使得土地無暇耕種，又有軍需開銷 的花費及應付完納陞科之賦稅，進而使得番社生計陷入困境。至於後期屯餉之發 放常常因戰亂常經年拖欠且延遲發給，對屯丁之生計更是產生嚴重的衝擊；且同 時存在嘉慶年間，開始有屯弁冒刻屯丁腰牌占領餉額之弊病。300而屯餉之來源是 向漢民徵收屯租而得，而漢民往往抗佃拒繳，或藉口田園遭水沖掉毀損，致使作
297黃煥堯，〈清季台灣番人對地方治安的貢獻-義番及其功能的探討〉，《台北文獻》（第 75 期，1986 年），頁 179。
298陳香杏，〈清代台灣的番屯制度〉，《台北文獻》（第 148 期；2004 年），頁 346。
299黃煥堯，〈清季台灣番人對地方治安的貢獻-義番及其功能的探討〉，《台北文獻》（第 75 期，1986 年），頁 179。
300〈閩浙總督伍拉納奏為籌議臺灣新設屯所分撥埔地事宜摺〉，《臺案彙錄甲集》（清）（台北：台灣銀 行經濟研究室，1959 年），頁 13。
物無收，托詞積欠應該繳納錢銀，這些原因對於屯餉之徵收發放造成嚴重的拖 累。301而臺地亂事頻繁，軍需開銷都須由屯番自行承受，在生計受到嚴重影響下，
族群勢力與漢人相比自然趨於劣勢。
由光緒二十九年（1903 年），由北投社通事謝潘元的報告，其內容如下：「北 投社屯丁一百二十八名，每名分給口糧埔地一甲。此北投社埔地屯田園，在本社 內木柵北勢湳牛埔，丈明一百二十八甲。日前咸豐年間，被清國反首及虎佃覆收，
顆粒不完。」，302除了說明養贍埔地分配的情形外，也說明當時一百二十八甲得屯 埔地，都佃給漢人開墾納租，但自咸豐年間，便遭遇到響應戴潮春之變的清國反 首洪璠、洪欉、洪益等人及漢佃重覆收取社租，以至於影響北投社諸番的生計。
對於北投社屯丁而言，位於內木柵之養瞻埔地，若想要自行前往耕作並沒有
「離居遠涉、難以自耕」的困擾，也不需要將埔地贌於佃人耕作。但實際上北投 社卻無法自行耕種，而需要將養贍埔地出贌，歸究其因有屯番終年忙於應付朝廷 頻繁的調度，軍需開銷的花費與無開墾之資金。這樣的情形下，使得番社的經濟 雪上加霜，為求溫飽不得不將養贍埔地之租權作為債權擔保，由漢銀主貸予銀 錢，以換取錢銀度過難關，最後轉典為賣而漸漸喪失在草屯地區的養贍埔地租權 之權利。
故番屯制度之設立，對北投社諸番而言非但沒有威脅到鄰近漢民聚落之生存 空間，反而造成熟番平日無資以為生計，迫使向漢人尋求金錢借貸；漢銀主則藉 由接濟社番錢銀之方式，與其訂立契約，將大租權出典或杜賣予銀主，致使熟番 其賴以維生之租穀來源斷絕後，造成族群勢力的沒落。
北投社不但並未因番屯制度之實施，而得以擴展其族群疆界，反而受朝廷四 處派撥，作為間隔生番與漢民之間的中介角色，不但生活領域漸漸限縮並東移至 內木柵一帶，也因長年征戰而使得屯丁經濟每下愈況，促使番社勢力連帶受到影
301鄭喜夫，〈清代台灣「番屯」考（下）〉，《台灣文獻》（第 27 期第 3 卷，1976 年），頁 84-85。
302《清代台灣大租調查書》（明治 37 年、1904 年）（台北：台灣銀行經濟研究室，1963 年），頁 810~811。
響，已非往昔擁有大片土地所有權的熟番社群。