第二章 文獻回顧：自我認同與法意識
第三節 當代原住民的認同建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
第三節 當代原住民的認同建構
誠如前節所述，臺灣原住民的族群意識發展若與Van Dyke 對族裔社群 的定義不同，那對於政治社會中集體利益的追逐，Van Dyke 的見解就更有 辯證的必要。他認為「他們就像是一種「集合的實體」（collective entity），
有著自己的集體利益，有著一種團結一致的情感。他們有一種信念，認為 必須促進並維護其集體的利益，以對抗外來的敵人或對手。他們以其集體 的成就為榮，以集體的挫敗為恥。他們甚至願意犧牲個人的福祉，甚至願 意為著「集體的善」（collective good）甘冒著生命的危險以致之。」41
當代臺灣原住民族組成的集體脈絡與Van Dyke 的想像既然不同，那是 否還存在著如此絕對的「集體的利益」？謝世忠在1987 年的研究認為，泛 原住民族形成的因素可以外在與內在兩種因素區辨：就外在因素分析，過 去臺灣原住民傳統上因襲的綜攝稱呼（如番、蕃、高砂族或高山族）42， 使得後來在連續的族群接觸後，漸漸認識這些稱呼與殖民霸權的政治力量 一起作用，無從選擇的從他者的眼中得知，異於主流族裔身分的「我們」
屬於同一的單位。再者是山地行政政策造就的意識形態，臺灣原住民從清 代的番地治理、日治時期的理蕃政策，到戰後的山地行政措施，在政策的 擬定上一律被視為合一的行政對象，因此任何政策的實行，對各族原住民 而言就是「有利大家都有利，有害大家一起受」43，他援引了Keyes 的論 點，認為族群意識唯有在能夠引導成員去追求共同的利益時才格外的明 顯。
41 陳秀容，同註 33。
42 謝世忠，同註 17，頁 85。
43 同前註，頁 87。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從泛原住民族運動當時的外在因素，分析當時臺灣原住民各族共同承 擔的環境背景，促成原住民各族開始有集體的訴求目標：追求共同的利 益，進而組成一個跨族群、跨區域的「原住民族權利促進會」，爭取共同的 政治權利，因而促成各族對「原住民族」的認同。這個論點固然對於釐清 原住民族認同的建構有重要貢獻，但是我們也可以從另一個角度去解釋現 在的原住民族困境，當原住民各族同享「原住民族的政治利益」，原本的合 一群體，無可避免的必須面對各族群更悠長的文化認同或更細微的自我認 同，以及它對「共同利益」認定的標準所發生的作用。
針對泛原住民族運動所推動的原住民族認同，謝世忠除了外在的因 素，也就內在的因素進行討論，並提出了「共同的歷史經驗」、「類同的文 化背景」、「族群的危機」及「知識分子的新思潮」四點分析。44他的分析 大抵說明了原住民如何在個人的感知層次上產生對「原住民族」的認同，
但是其中筆者特別想就「共同的歷史經驗」及「族群的危機」提出討論。
Ronald Trosper 在解釋美國印地安人從各地不同的種族發展成印第安族 群時，使用了「歷史憑證」（Charter）的概念45，他指出印地安人被白人毀 約的經驗，使他們承負了同一個歷史事實，因而產生了一種同一文化的感 覺。不過，謝世忠認為Trosper 對歷史憑證的範疇定得過於狹隘，進一步補 充，應該將族群接觸過程中所有發生的事，都視為歷史憑證的一部分，因 此以Keyes 提出的「祖先的密集痛苦經驗」取代46。
而筆者認為，Trosper 使用歷史憑證的概念時，強調的是出於歷史發展 中的客觀事實，但謝世忠以「共同的歷史經驗」說明時，事實上含括了兩
44 同前註，頁 88-95。
45 Ronald Trosper, American Indian Nationalism and Frontier Expansion, inETHNIC CHANGE 247 (CF Keyes ed. 1981 ).
46 謝世忠，同註 17，頁 88-89。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
種不同類型的認同建構因素。共同的歷史經驗中，除了有各族群所共同經 歷的客觀事實外，還隱含了個人的感知經驗，若將兩種認同建構因素置於 同一概念，就可能誤把原住民族認同建構的外在因素和內在因素混淆。
同樣的，謝世忠在解釋「族群的危機」時，以山地經濟問題出發，以 臺灣原住民的童工、雛妓、船員和礦工等情境舉例，認為這些原住民受到 迫害的不幸事件，將會使某些感應較強的人想到，事件反應的不僅是原住 民社會的危機，也是促使原住民族群滅亡的象徵47，這個解釋雖然強調的 是個人的感知經驗，但卻同時也隱含國家的山地經濟政策帶給原住民的共 同歷史經驗。
當我們再更細緻的分析謝世忠使用的「共同歷史經驗」，若以Trosper 的「歷史憑證」概念處理，將可把「殖民歷史記憶」抽出，而「祖先的密 集痛苦經驗」則可與「族群的危機」因素整合，回到個人層次解釋原住民 對政治壓迫歷史的感知，這樣的感知綜合成了他們對「不公平」的強烈認 知，因此筆者將它定義為「不對等政治地位」的共同經驗。
綜合謝世忠、Keyes 及 Trosper 的討論，本文略為修正 Van Dyke 的觀 點，認為血緣、語言上的特有文化認同、共同經驗的殖民歷史記憶及共同 感知的不對等政治地位，才是原住民族族群意識和集體建構的基礎，也是 原住民選擇發動抵抗、維護認同的趨力。
理解當代原住民族認同建構的過程，本研究發現，當代原住民族的集 體建構源於對共同政治利益的維護，而共同的政治利益，是長期以來原/漢 二立的不對等政治地位，使原住民各族產生了集體的訴求，因而創造了共 有的認同。不過，原運距今已三十餘年，許多當時共同的政治訴求已然實
47 謝世忠，同註 17，頁 93。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
踐，今日的我們的挑戰和困境是：手中握有以原住民族為合一單位的權 利，日常糾紛中面對的卻是各種不同樣態的自我認同。