第一章 前言
第四節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
了日本法治及西方法三者的交錯建構，形成目前臺灣法制的現狀21。因 此，要討論原住民族傳統習慣與當代法律的糾葛，終將是一個漫長且艱難 的挑戰。
囿於筆者的學術能力與時空成本有限，本研究僅得選擇自身熟悉的母 體文化：屏東隘寮溪流域排灣族22為樣本，與現時的國家法律互為對照，
就當代原住民族對「集體」的法意識，進行初步的探索，而具體內容和結 論，是否能擴及到臺灣所有地區的原住民族，與西方經驗有何異同等問 題，尚需待後續更深入、擴大的研究持續進行，相信將能更精確、完整地 描繪當代的臺灣原住民族法意識。
第四節 研究方法
當代原住民歷經傳統文化的式微、殖民霸權文化的入侵和原住民族權 利復振的漫長歷程，如今在土地糾紛中，對於「集體」如何詮釋，是本研 究主要探索目標。這個命題中，充滿著各式各樣的材料，可以從國家政策 沿革的爬梳、從文化習慣的演進、從糾紛主體的生命經驗等去研究。由於 本研究著重在族人的法意識建構過程，而非透過理論模型推導出規範性的 結論，所以將會以研究對象的經驗為基礎，並以實證方法提出研究結論。
不同於「集體」是什麼，筆者在研究中要處理的議題是：「集體」怎麼 樣被建構的、又為什麼會以這樣的狀態被建構。美國著名的社會科學應用 研究工作者Yin 曾指出，對於「怎麼樣」和「為什麼」的研究，若研究對
21 王曉丹，法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例─法律繼受下的法社會學研究取徑，
月旦法學雜誌，189 期，頁 4，2011 年。
22 以現在行政區界區辨，即為屏東縣三地門鄉及瑪家鄉地區。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
象是目前正在發生的事件，而研究者又對其事件不能控制，比起其他研究 方法，採「個案研究」方法將會是最適合的處理方式。23
以本文的研究對象排灣族原住民而言，「集體」的建構無疑是持續不斷 在進行的過程，再者，土地糾紛中的集體，牽涉到的是家、族、部落或群 的社會衝突/互動經驗，難以被單一因子控制或引導，因此基於研究主題的 設定、研究對象的性質，本研究主要採個案研究（case study research）並 搭配原住民族權利建構、法意識建構等相關的文獻回顧為主要的研究方 法，以下將進一步描述研究方法的實施策略與目標及具體操作。
一、 文獻回顧
嚴謹的學術研究從提問、設定研究主題、決定研究材料和形成研究論 證等，都需要以前人所累積的學術成果作為背景知識，再依據研究的主題 與相關的學術成果對話24，就其結論補充自己的問題意識，逐步歸納成研 究的理論取徑，收束成研究最核心的觀察主題。
本研究從「臺灣原住民」、「法律」、「權利」三個關鍵字的交叉搭配，
整理目前臺灣原住民族權利與法律關係的學術討論，也在其中發現土地權 利（含土地的自然資源利用）是目前原住民族權利中最廣泛議論的焦點。
而「原住民族土地」與「權利」的討論中，集體權利的發展和實踐可能 性，更是各類原住民族權利討論的主要學術關懷。
筆者從上述文獻中，建立本研究對原住民族權利與集體權的背景知 識，並以法社會學、人類學的理論依據辨析臺灣原住民族群意識的建構過 程，從中了解認同與規範秩序形塑的關聯，作為本文的理論視角。據此作
23 ROBERT K.YIN著，周海濤、李永賢、張蘅譯，個案研究設計與方法，頁8-15，2017 年。
24 Graff, Gerald, Cathy Birkenstein, and Russel Durst, They say, I say. The Moves That Matters in Academic Writing 1-8 (2006)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
為筆者進行個案研究時的資料準備，從當代排灣族土地糾紛中的敘事，探 悉族人的法意識建構經驗。
二、 個案研究
個案研究方法中，有六種取得資料來源的方法，分別為文獻、檔案紀 錄、訪談、直接觀察、參與性觀察及實物證據。25而本研究主要採用的是 訪談及參與性觀察，其次則以文獻作為訪談及觀察內容補充的參照資料。
Patricia Ewick 與 Susan S. Silbey 在他們知名的法社會學研究中，解釋 他們對於糾紛的研究，是以當事人對過程的描述和情境的詮釋為基礎，觀 察當事人的敘事過程，指出從這樣的敘事，將得以了解當事人以自身的位 置，如何賦予糾紛中事件的意義及所建構的規範意識。26
本研究旨在觀察當代排灣族人對「集體」意識的建構，因此與糾紛主 要當事人進行訪談，甚至以家人、族人的身份實際參與在事件中，與研究 對象進行不同型態的非正式接觸，更直接的觀察糾紛的情境，將能更為有 效的回應本研究的問題主題，因此訪談和參與式觀察即為本研究最重要的 資料取得途徑。
然而，本文的研究主題所涉及的規模，並非仰賴單一個人、家族或部 落為單位的主觀詮釋即可完成，還必須搭配相同領域的研究、事件報導及 部落會議記錄等各式文獻，作為訪談和觀察的參照及驗證，以提升本研究 分析的信度和應用程度。
25 Robert K. Yin，同註 23，頁 133-149。
26 Patricia Ewick &Susan S. Silbey 著，陸益龍譯，《法律的公共空間─日常生活中的故事》，北京：
北京商務印書館，頁45-52，2005。
‧
Family –based community land
傳統排灣族 土地使用單位
Family –based community land
Individual private land
日治時期 個人化的地權制度
Family –based community land
Individual private land Ethnicity-based Traditional territory
2000 年後的傳統領域權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
從「家族」、「個人」到「部落」，排灣族土地的集體歷經解構和重構，
而無可避免的是，過去以「家族」為使用單位的部落集體土地，也在歷史 的發展過程，被保留地和傳統領域中「個人」和「部落」的概念所分裂、
覆蓋，甚至消失了。
觀察「個人」、「家族」和「部落」三個樣態的主體，如何在當代排灣 族人的權利實踐中被描述及賦予意義，便是本研究設計訪談和挑選糾紛類 型的重要目標。因此本研究設計以「個人/家族」、「家族/部落」兩種糾紛案 例，作為研究分析的主要對象，從糾紛主要當事人對於糾紛過程的描述和 認知，觀察他們對於「集體」的界定，以及傳統和現代法律的集體概念如 何在他們的詮釋中展現。
(二) 訪談對象與參與觀察地點
如同前節所述，囿於研究能量的限制，本研究主要是自筆者本身的母 體文化出發，以具有相似文化背景和現代化歷程的屏東三地門鄉、瑪家鄉 部落為區域，挑選排灣族人的糾紛案例，作為主要的訪談和觀察地點。而 訪談的對象，是筆者詢問親友、族人研究區域中與繼承、保留地糾紛相關 案例後，經由引介後徵詢當事人意願進行訪談，其中主要訪談對象是以部 落為主要生活場域，亦曾經歷過漢化教育、現代化經濟發展社會影響的40 歲到65 歲間的糾紛當事人為主。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 主要受訪者背景
表 一:主要訪談對象簡表
此外，由於研究地點是筆者自身居住的生活場域，案例研究設計專家 Yin 就曾以 Herbert Gans 於 1962 年的研究28為例，說明當研究者身為研究 區域中的居民時，使用鄰近地區的設施、參加會議、與鄰居和朋友的一般 性會面、正式和非正式的訪談等，這些參與性觀察為蒐集個案研究的資料 來源提供了難得的機會，並使研究者在進行某些難以用科學調查進行的研 究中，能深入事情的細節和群體內部，以局內人的觀點進行觀察。29
由於本研究在第四章探討的繼承和第五章保留地糾紛，當事人的敘事 多都在家族或部落內部的日常互動中展現，因此除了訪談，筆者於2016 至 2018 年間事前徵得會議主要召集人同意，以居民或親屬身分參與 2 場部落 會議及3 場家族聚會，從日常的事件討論和會議過程，取得其它當事人的 觀點作為補充，以比照同一糾紛中不同當事人的情境描述。
28 HERBERT J.GANS,URBAN VILLAGERS, (Rev & Exp Ed. 1982).
29 Robert K. Yin，同註 23，頁 145-148。
訪談對象 訪談日期 訪談時長 年齡 教育程度 職業 U 家族長女 P 2014/1/19 2 小時 62 初中 家管 U 家族長子 I 2014/11/30 3 小時 56 碩士 教
K 家族長女 E 2017/3/17 1.5 小時 63 大專 社會工作者 Tjailjaking 部落族人 L 2017/7/9 2 小時 40 專科 家管
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19