研究信實度

質的研究真正感興趣的並不是量的研究所謂的「客觀現實」的「真實性」

本身，而是被研究者所看到的「真實」、他們看事物的角度和方式，以及研究 關係對理解這一「真實」所發揮的作用（陳向明，2002）。因此，質性研究者 可採取長期參與、三角檢測法、反饋法、參與者檢驗法、蒐集豐富的資料、比 較法、闡釋學的循環論證等方式來確保研究的信度與效度。由於從事質性研究 時，仍有其限制及注意事項，質性研究與量的研究同樣重視研究的信度與效 度，尤其對於效度的探討，雖有質的研究者認為質和量的研究之認識論、本體 論不同，不必探討效度問題，但多數質性研究者則認為質性研究優於其他，宜 針對效度問題加以探討，以顯示其重要性，因而質性效度之分析日益受質性研 究者的重視（王文科，2000）。

壹、 本研究之信實度

從詮釋論觀點，「信實度」（trustworthiness）成為質性取徑的教育政策研究 品質規準，包括「可信性」（credibility）、「可轉移性」（transferability）、「可靠 性」（dependability）及「可驗證性」（confirmability）等概念（鈕文英，2007；

Lincoln & Guba, 1985）。

可信性意旨研究資料可真實反映研究對象所建構的社會事實的程度，研究 的進行已可確保研究主題的界定及資料的真實性；可轉移性是指研究的發現，

在研究情境相似的情況下是否可以有相同結果，即可類推到其他案例的程度；

可靠性則指必須詳細的紀錄研究過程，將研究過程透明化、讓其他有興趣的研 究者若有機會依此程序再做一次相同的研究時，可以驗證兩次的研究結果是否 會得到相類似的結果，即研究結果的一致性評估；可驗證性指的是研究者必須 確認所收集到的資料與結果的解釋，都是來自於研究對象，並且是奠基於研究 情境，而非來自於研究者的想像，即研究的客觀性，強調研究結果是中立而客 觀。以下針對本研究具備之特性說明：

一、可信性（credibility）：

第一透過研究者對於文獻資料廣泛與深入探討；第二藉由行動研究連續十 週對參與者的檢核，蒐集參與者於研究中的各項回饋與意見；第三透過研究者 省思研究過程，掌握學生正確的學習狀況，進行課程調整，以上統合文獻探 討、檢核研究資料與省思研究過程此為三角驗證法，其三角驗證資料包含學 生、專家學者與研究者三方來源進行資料收集，例如學生學習評量成果、教學 日誌、專家學者課程研討記錄等。

二、可轉移性（transferability）：

本移究的撰寫將研究架構、研究目的、研究方法與過程、研究場域、研究 對象等相關資料做充實且詳盡敘述，並遵循教育部所公布之總綱與領綱核心素 養，進行素養導向課程設計與實施，以提高研究的可遷移性。

三、可靠性（dependability）：

研究記錄上詳細說明研究歷程，透過錄影錄音方式留下可供檢核的記錄，

經由研究者的省思檢視研究主題、分析的資料是否具適當性與邏輯性，可提供 與目標一致的結論，如此依據前述資料與三角驗證來做可靠性佐證。

四、可驗證性（confirmability）：

本研究詳細說明研究歷程與反思，並透過專家學者的檢核，觀察結果是否 符應於收集到的資料，而非研究者本身主觀想法，藉此提高研究的可驗證性。

綜上所述，一般質性研究者在探討效度時，通常是指研究結果是否擁有可 接受度、可信賴度或可靠度。因此對於可能影響其可信賴等諸因素需加以考 量，其中為重要且具有影響的因素為研究者偏見(researcher bias)，為改善這個 現象，主要的做法有：一、研究者需自行省思(reflexivity)，即研究者積極對自 己可能持有的偏見和傾向進行批判性的自我省思，研究者較能瞭解自我、調整 或試圖控制自己的偏見；二、抽取負向個案的樣本(negative case sampling)，即 研究者小心翼翼去針對所作的研究，探求無法確認他們所期待和解釋的例子，

如是行之，將可發現重要的資料將會一覽無遺，且蒐集齊全，所獲得的結果將

更可信賴（王文科，2000）。

研究者將詳實說明教學過程與研究歷程，並且在課程進行與學生評量單都 會做觀察記錄，包括用錄影、錄音與掃瞄建檔的方式做記錄，以呈現教學真實 的過程與學生的想法。以上所得資料提供可後做檢討改進與省思。