研究信實度

教育政策源於公共政策領域，故教育政策研究會受到公共政策研究典範變遷 的影響，傳統公共政策研究主要依循邏輯實證論的量化取徑，但隨著公共政策環 境 及 問 題 的 日 益 複 雜 化 ， 在 一 九 九 ○ 年 代 公 共 政 策 研 究 開 始 重 視 詮 釋 性

（Interpretive）及批判性(Critical)的質性取徑，以深入掌握及瞭解教育政策問題的 本質意義（林子倫，2008；Dryzek, 2000)。據此，「信實度」（trustworthiness）成 為質性取徑的教育政策研究品質規準，包括「可信性」（credibility）、「可轉移性」

（transferability）、「可靠性」（dependability）及「可驗證性」（confirmability）等概 念，相關內涵如表 3-4（鈕文英，2007；Lincoln & Guba, 1985）；本研究信實度的 促進策略如下：

壹、進行厚實描述

在進行教育政策研究時，研究者可以進行厚實描述（thick description），以促 進研究的可轉移性（江吟梓、蘇文賢譯，2010；潘慧玲，2003；藍毓仁譯，2008）；

在本研究中，研究者會盡可能將研究情境脈絡、研究方法、他者聲音及研究發現 等細節豐富呈現，且在資料蒐集與分析上，採取開放立場，以藉由厚實描述的進 行，掌握我國「教育政策網絡治理」的現況、實際效益、目前困境及其因應策略。

貳、三角檢核法

在進行教育政策研究時，研究者可以進行三角檢核法，以提升研究的確實性 及真實度，三角檢核法係指在研究過程中，可運用不同研究方法，在不同情境和 時間對不同的研究對象進行資料蒐集及驗證（江吟梓、蘇文賢譯，2010；陳向明，

94

2009）；在本研究中，研究者採用文件、訪談及焦點團體座談蒐集多元的研究資料，

並進行交叉檢核，另外，研究者得出初步結論後，在遵守研究倫理的前提下，會 進行參與者檢核，以提升研究資料的確實性。

參、進行詮釋學的循環策略

在進行教育政策研究時，必須盡可能蒐集第一手資料進行相關理解、解釋及 分析，並可透過詮釋學的循環策略，例如：將理論框架及偏見都先置於括弧之中、

確保所有研究參與者的觀點都有相等機會呈現、對資料的詮釋應重視情境脈絡的 瞭解與對社會文化的認識，以進行深度的詮釋分析等（王文科、王智弘，2012；

林生傳，2003；陳向明，2009）。所以，在本研究中，研究者透過訪談及焦點團體 座談蒐集第一手資料，並會確保教育部、教育局及學校的相關陳述都如實呈現，

且客觀進行相關研究資料的分析。

表 3-4 教育政策研究的信實度 信實度 內涵

可信性 關心研究者是否充分適當呈現研究參與者對教育政策實體的多元觀 點，重視研究真實性。

可轉移性 主張教育政策研究結果只能作暫時性的應用，必須根據兩個情境（政 策研究情境、讀者類推情境）相似程度決定研究可轉移性及應用性。

可靠性 瞭解教育政策研究工具存在不穩定性，所以應去探究對於造成政策 研究不穩定因素的相關解釋，重視研究一致性。

可驗證性 強調教育政策研究資料可以進行驗證，而非只是研究者本身的主觀 想法，重視研究中立性。

資料來源：整理自鈕文英（2007）。

95

綜言之，不同的公共政策研究典範具有不同理論觀點及學術語言，也產生量 化及質性取徑的教育政策研究品質規準。從質性取徑的教育政策研究觀點，由於 具有動態性及開放性的特性，所以不同理論立場的研究者，會帶來多元的研究品 質規準，不僅豐富教育政策研究的視野與內涵，也象徵在進行質性取徑的教育政 策研究時，研究者必須根據研究題目及研究方法，採用適合的研究品質規準，以 提升教育研究品質及嚴謹性，進而建立以證據為本位的教育政策研究。

96