綜合討論

本研究從鉅觀視角，將「教育政策網絡治理」定義為在教育政策發展過程，

教育部、教育局及學校等行動者所構成的互動系統中，在資源、權力、責任等不 同面向的互動過程；在教育政策實務上，各行動者可能會因為資源、權力、責任 等不同面向的條件限制，而產生不同「教育政策網絡治理」的現況、效益、困境 及因應策略；本研究從「教育政策網絡治理」的概念視角，以「補救教學政策」

為政策個案，針對「教育政策網絡治理」的現況、實際效益、目前困境及其因應 策略等面向綜合討論如下。

壹、「教育政策網絡治理」現況中的主要行動者組成多元，且彼此共同承擔協力合 作過程的治理責任

本研究發現，在「補救教學政策」個案中，教育部、教育局及學校等參與成 員的相關陳述都認同彼此是主要行動者，且教育部主要是扮演政策規劃者的角 色，教育局主要是扮演教育部及學校的中介橋樑，學校則主要是扮演政策執行者 的角色，所以各自具有重要的政策角色：據此，「教育政策網絡治理」現況中的主 要行動者組成多元，且各自具有重要的政策角色，其符應「教育政策網絡治理」

的理論特性 - 行動者具有多元性（蔡允棟，2006；Salamon, 2002）；然而，由於 教育局會受到來自於教育部的法令規範，學校會受到來自於教育部及教育局的法 令規範，所以，在「教育政策網絡治理」的實際過程中，各行動者自主性並不一 致，可能導致產生「教育政策網絡治理」的困境。

另外，本研究發現，在「補救教學政策」個案中，教育部、教育局及學校都 認可彼此應該要建立協力關係，持續進行政策溝通，以解決所面臨的教育問題，

190

其符應「教育政策網絡治理」的理論特性 - 各行動者間呈現協力關係（江大樹、

張力亞，2012； Considine & Lewis, 2003）；另外，當教育部及教育局採用正向領 導回應及滿足學校的需求時，各行動者間的信任關係會更加穩固；然而，若是教 育部只僅僅採取科層體制的課責方式，將會導致與教育現場產生落差現象，並無 法回應學校的真正需求，且會折損各行動者間的互相信任感，進而產生「教育政 策網絡治理」的困境。

貳、「教育政策網絡治理」的現況存在各行動者具有資源不均等及權力不平等的事 實，且當前課責方式以科層課責為主

本研究發現，在「補救教學政策」個案中，教育部、教育局及學校所擁有資源 具有差異性、依賴性及互換性，例如：教育部可以提供經費、教育局可以辦理相 關專業成長研習活動、學校可以回饋補救教學政策執行的現場情形等，所以，教 育部、教育局及學校呈現彼此依賴及互相交換的協力合作關係，也皆同意引入民 間資源的必要性，其符應「教育政策網絡治理」的理論特性 – 治理資源具有差 異性、互賴性及互換性（莊文忠，2013；Rhodes, 1996）；然而，對於教育局及學 校而言，教育部是主要的經費支配者，所以，在「教育政策網絡治理」的過程中，

教育部、教育局及學校存在資源不均等的事實，可能導致產生「教育政策網絡治 理」困境。

另外，本研究發現，在「補救教學政策個案」中，主要權力基礎為教育部的法 職權，導致教育局及學校的角色定位、任務及自主性都會受到教育部的法令規範，

教育部、教育局及學校之間存在權力不平等的事實，其不符應文獻探討結果所歸 納的「教育政策網絡治理」特性 – 各行動者共享治理權力（林斌，2009；Bogason

& Zolner, 2007)，可能導致產生「教育政策網絡治理」的困境；最後，本研究發現