研究範圍與限制

本研究以「教育政策網絡治理」為探討主題，本節分為兩個部分，茲將本研 究之研究範圍與研究限制，說明如下：

壹、研究範圍

根據文獻探討（馬財專，2007；蔡允棟，2006），政策網絡治理的分析層次可 分為微觀、中觀及鉅觀；微觀的分析層次關注個別利害關係人於政策網絡內部的 互動關係及結果，例如：補救教學政策中的學生學習成效；中觀的分析層次關注 利益團體介入政策網絡的過程；鉅觀的分析層次則關注政策系統各部門的互動關 係。從教育政策發展觀點，若鉅觀層面的「教育政策網絡治理」可以正向順暢，

將能夠確保教育政策的行動者多元自主、治理資源互補、治理權力共享、治理責 任共擔及擁有協力合作的治理關係，可以奠定教育政策發揮正向效果之基礎；所 以，本研究關注「教育政策網絡治理」的鉅觀面向，聚焦於教育部、教育局及學 校間在資源、權力及責任等不同面向的互動過程及交互作用，據此探討教育政策 網絡治理的現況、效益、困境及其因應策略；另外，在教育局及學校方面，本研 究選擇北部某都會區的教育局及小學為研究範圍。

貳、研究限制

本研究以「教育政策網絡治理」為探討主題，透過相關研究資料分析，希望 可以釐清及掌握我國「教育政策網絡治理」的現況、效益、困境及其因應策略，

茲說明研究限制如下：

13

一、研究對象的限制

本研究以「教育政策網絡治理」為研究主題，主要採取訪談法、文件分析及 焦點團體座談作為研究資料蒐集方法，研究對象皆為教育部、教育局及學校的代 表人員，偏重教育實務導向，所以研究對象未必能夠瞭解「教育政策網絡治理」

的相關概念，故研究者在進行訪談及座談時，會根據「教育政策網絡治理」的相 關概念，轉化為訪談大綱及座談大綱，並以「補救教學政策」個案為例，適度引 導研究對象陳述本身經驗及想法，研究者再進行研究資料分析分析及詮釋，據此 釐清及掌握我國教育政策網絡治理情形；然而，由於本研究以「補救教學政策」

為政策個案，所以在不同類型教育政策的推論性會受到限制；另外，因為研究對 象中的教育局及學校之範圍侷限於北部某都會區的教育局及小學，所以在地域性 和教育階段的推論性也會受到限制。

二、資料蒐集的限制

本研究以訪談、文件分析及焦點團體座談為蒐集研究資料的方法，希望可以 從教育部、教育局及學校等不同參與成員的陳述，釐清與掌握我國「教育政策網 絡治理」之現況、實際效益、目前困境及其因應策略；首先，在訪談方面，本研 究主要以教育部、教育局（北部某都會區）及學校（北部某都會區小學）為訪談 對象，訪談對象會由於本身職位、問題敏感度等種種考量，而不願接受訪談或表 達真實看法；再者，在文件蒐集方面，本研究主要透過線上網路蒐集及電話向教 育部、教育局及學校等相關人員索取補救教學政策法令規章及工作手冊等，但可 能限制在於若相關政策文件未公告於網站或涉及保密條款，則將無法進行蒐集；

最後，在焦點團體座談方面，本研究邀請教師團體及家長團體代表為參與人員，

可能限制在於與會人員會受到團體情境影響，而無法說出真正感受，甚至，可能

14

產生團體偏誤。

三、研究觀點限制

本研究關注教育部、教育局、學校等公部門組織之間的政策互動過程及交互 影響，包括資源、權力、責任、關係等，但也探討公部門與私部門合作，引入民 間資源的相關課題，據此，本研究偏向「教育政策網絡治理」的鉅觀研究取徑，

對於政策網絡內部人際間的動態關係及中觀的利益團體介入，並非本研究關注焦 點，此為本研究之限制。

15