研究的信度與效度

在社會科學領域中，質性研究裡最常被質問研究的「效度、信度」問題。信 度是指測量程序的可重複性，而效度則是獲得正確答案的程度，這兩者是傳統實

證主義（positivism）量化研究的判定標準，尋以客觀的測量與量化推論。然而，

質性研究所關注並非「客觀分類計量」、「普遍法則的尋找」或「因果假設的否證 和統計推論」，而是「社會事實的建構過程」，以及「人在不同的、特有的文化社 會脈絡下的經驗和解釋」。因此，在 Kirk 與 Mliier（1988）認為信度的測量方法 有狂想信度（quixotic reliability）、歷史信度（dischronic reliability））

與同步信度（synchronic reliability））；測量效度的方法有明顯效度（apparent validity）、工具效度（instrumental validity）與理論效度（theoretical validity）。Lincoln 和 Guba（1984）也曾對控制質化研究的信度與效度上，提 出了信度是可重複性（replication），效度是指可靠性（dependability）、穩定 性（stability）、一致性（consistency）、可預測性（predictability）與正確 性（accuracy）。

故胡幼慧（2002）綜合以上學者所言對質性研究的信度與效度提出了以下之 方法：

一、確實性

即內在效度，指質化研究資料真實的程度，即研究者真正觀察到所希望觀 察，有五個技巧可以增加資料的真實性：（一）研究情境的控制、資料來源多元 化（二）研究同儕的參與討論（三）相異個案資料的蒐集（四）有足夠的輔助工 具（五）資料的再驗證。

二、可轉換性

即外在效度，指經由受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資料性的描述 與轉換成文字陳述，增加資料可轉換性的技巧為深厚描述（thick description）。 受訪者在原始資料所陳述的情感與經驗，研究者能謹慎地將資料的脈絡、意圖、

意義、行動轉換成文字資料。

三、可靠性

指內在信度，乃指個人經驗的重要性與唯一性，因此如何取得可靠性的資

料，研究者必須將整個研究過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。

然而，Maxwell（1992）提出最常對質性研究效度造成兩種威脅分別為「研究者 的偏見」以及「對情境或個人的反應」（引自潘淑滿，2003）。然而，消除研究者 的偏見並不可能，應了解研究者的個人觀點如何影響研究的調查過程與結論，才 是質性研究應該加以注意的；另外，消除研究者對研究的影響亦是不可能的，而 且質性研究的目的並非要消除這種影響，而是要了解並有效的去運用這種影響。

綜合以上所述，以下為提高本研究的信度與效度之具體作法：

一、本研究從資料的蒐集、採樣、分析到結果的呈現各階段，都會清楚的說明過 程，並做詳細的紀錄，以作為研究之依據。

二、避免涉入個人之偏見，研究者時時自我反省及個人檢核，透過訪談札記，檢 視自我研究者的角色，以免因個人主觀之偏見而引出不當之結論。

三、向訪談者詳細說明整個研究之過程及目的，並遵守保密原則，更與訪談者建 立良好關係，才能取得其信任，以得到正確之訊息。

四、訪談地點會以訪談者所熟悉之場域為主，以確保不受到干擾，並徵求訪談者 之同意下進行錄音，並於訪談結束後盡快整理成逐字稿，以減少因遺忘或選 擇性記錄所產生的偏誤。

五、會對受訪者之背景深入的了解，以確定受訪者的選取是符合實際研究所需，

且能提供豐富的訊息。

六、整個研究過程會不斷與指導教授、同儕團體、訪談對象進行討論、交換意見，

以提升本研究之可信度。

七、本研究者將受訪者所陳述的內容加以編碼分析，並分類整理，從中尋求有意 義的類型及連結，最後轉換成文字的敘述，除了語言的可轉換性外，同時兼 顧非語言性的訊息，以求提升資料的可轉換性。