研究的信度與效度

質性研究訪談是研究者與受訪者的一個互動過程，研究者本身也是主要的研 究工具。質性研究訪談結果的價值，研究者的技巧與能力及工作嚴謹的程度都是 影響的原因。在這樣的質性研究中，信效度的檢驗就非常重要（潘淑滿，2003）。

LeCompte, Preissle, 和 Tesch（1993）將質性研究之信度與效度分成內在信 度、外在信度、內在效度與外在效度。以下針對此四類介紹其具體可行的方法，

依此說明本研究提高信度與效度之做法。

一、內在信度

內在信度是指不同的研究者，在同一個研究中，運用相同的方法所獲得的研 究結果之相同程度，相同度越高表示內在信度越高。LeCompte 等人（1993）歸 納出五種提高內在信度的方法，分別是低推論的描述、多位研究者參與、以參與 者為研究助理、同儕檢驗以及運用機器來記錄資料。

本研究為提高研究之內在信度，所採用的方法如下：

（一）本研究將於文本的呈現中，運用低推論的描述，直接引述研究對象的言 詞以提供豐富的證據，讓讀者體會研究對象真正使用的語言與個人的意義。

（二）研究者將事先徵求研究對象之同意，運用錄音筆為輔助工具，紀錄訪談 內容，並於事後轉譯成逐字稿，以求資料蒐集的翔實完整。

二、外在信度

外在信度是指不同的研究者，在相同或類似的情境中獲得一致性結果的程 度。LeCompte 等人（1993）認為可藉由研究者的角色、資料提供者的選擇、社 會情境脈絡、分析的建構與假設，以及資料蒐集與分析方法等五個部分來提高研 究的外在信度。

本研究為提高研究之外在信度，所採用的方法如下：

（一）研究者明確地說明研究者的背景與訓練、研究中所扮演的角色，以及與 研究對象之關係。

（二）研究者將描述資料提供者的基本資料，並說明為何以其為研究對象。

（三）研究者對資料蒐集的方式、來源、整理與分析的方法加以說明。

三、內在效度

內在效度是指研究結果的真實程度，即研究者的發現和事實符合的程度，研 究結果是不是真的捕捉到真相和事實。LeCompte 等人（1993）指出五種提高內 在效度的方法，分別為考慮歷史與被研究者的成熟度、觀察者效應、研究對象之 選擇與回溯性、研究對象的流失以及確定結論的真實性。

此外，三角檢證（triangulation）也是質性研究中提高內在效度的重要方式。

Patton 提出在質的分析之檢證過程中發生的三角檢證，基本上有四種形式（吳芝 儀、李奉儒譯，2008），

（一）方法的三角測定：採用不同的資料蒐集方法，檢驗研究發現的一致性。

（二）來源的三角測定：在同一種方法中，檢驗不同資料來源的一致性。

（三）分析者的三角測定：由不同分析者的角度審視研究發現。

（四）理論與觀點的三角測定：使用多種理論和觀點來詮釋資料。

本研究為提高研究之內在效度，所採用的方法如下：

（一）研究者說明研究對象的選取，以樂意參與研究、願意分享其經驗，且具 能提供豐富資料者為選取標準。

（二）本研究為真實呈現個案教師的研究結果，故運用三角檢證中來源的三角 測定，乃與二位個案教師的相關重要關係人各進行一次訪談，一位為小松老師的 昔日同事，一位為小梅老師的先生。二位關係人皆與個案教師曾經或現任教於同 一所學校，對個案教師本人與所處的超額情境有所瞭解，且在此議題上彼此間曾 有過密切的交流討論，故也安排訪談以再次瞭解並佐證個案教師所陳述的內容。

（三）研究者將研究結果交予研究對象進行檢閱，並尊重其意見加以修正，同

四、外在效度

外在效度是指研究的結果所能適用於類似情境的程度，外在效度越高，越能 推論應用。LeCompte 等人（1993）認為可透過詳述團體和現場在質與量方面的 屬性、留意資料建立的正確性、深入的分析與討論研究對象的背景，以及研究者 盡可能保持客觀中立等四種方法來提高研究的外在效度。

本研究為提高研究之外在效度，所採用的方法如下：

（一）研究者隨時留意資料建立的正確性。

（二）研究者對研究對象的背景作完整的鋪陳。

（三）研究者於研究過程中，保持中立的立場，並藉由省思札記的紀錄，隨時 反思自我的主觀，以確保研究結果的客觀性與正確性。