第一章 緒論
第一節 研究動機、目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機、目的
臺南女中近 2 千學生 集體「脫褲」抗議
［記者黃文鍠、林曉雲、陳怡靜／綜合報導］為爭取「制服發聲權」，臺南 女中全校同學在十五日上演「脫褲抗議」活動！當天升旗典禮時，事先以簡訊串 聯的兩千多位同學，有八成在操場上集體脫下長褲，改以預先穿在長褲內的短褲 亮相，整個過程雖然只有短短幾分鐘，但同學們「團結一致」的行為，讓師長大 吃一驚。…(中略)…。同學們在上星期私下串聯，分別透過發簡訊、架設「南女 短褲幫」官方網站傳遞訊息，在三月十五日升旗時，先依照規定穿著長袖衣褲的 冬季制服出席，升旗結束校長準備致詞時，突然一起脫下長褲，露出預先穿在裡 面的短褲。1
東吳制服日 另類聯誼日
［記者謝鎔鮮╱臺北報導］大學生每天跑堂上課，人際關係較高中疏離，東 吳大學今天舉辦全校制服日，號召各系大一、大二學生穿回高中制服，校園裡「百 花齊放」，制服日更成另類聯誼日，不相識學生透過制服「認親」，頓時拉近不少 距離。2
以上兩者是關於學生制服的報導，第一則新聞是高中女生對於過於嚴密的制 服規定而產生的反彈，第二則報導卻是學生進入沒有制服的大學後，對於制服的 一種重新回味與依戀，兩者報導呈現出一種極端有趣的反差現象，不由的令人省 思，為何高中生避之唯恐不及且極端排斥的學生制服，在沒有制服的大學生心目 中，卻又如此的再三回味呢?或許我們無法知道正確答案，但可以確信的是，學 生制服是所有人在求學生涯共同擁有的歷史記憶，制服、學生與學校三者間有著 密不可分的連體關係。也因為如此，制服也普遍成為前人回憶錄、口述訪談中會 記載出現的內容，例如《藍敏先生訪問紀錄》就記載著其就讀當時臺北第一高等 女學校時所穿著的制服。
我們夏、冬均著百褶裙。冬天為深藍色制服，有三條線，戴呢帽，穿皮鞋；
夏天裙子較薄，白色上衣，白帽、黑鞋……出校門之後也不能穿便服，必須穿一 高女的制服，因為大家都以身為一高女的學生為榮。3
1 <臺南女中近 2 千學生 集體「脫褲」抗議>，《 自由時報》， 2010 年 3 月 18 日，第 1 版。
2 <東吳制服日 另類聯誼日>，《 聯合晚報》， 2008 年 10 月 14 日，第 A8 版。
3 許雪姬訪問，《藍敏先生訪問紀錄》(南港：中央研究院近代史研究所，1995 年 6 月)，頁 32、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
-- 2 -第一章 緒論
《王世慶先生訪問紀錄》對於制服則有相當細膩的記載：
當時我們學生所穿的冬天制服是由一種灰底黑點顏色的しもふり4布所做成 的學生服，無論是小學或中學，男學生是沒什麼變化，女學生則是衣裙分開的制 服，其衣領則為大翻領的水兵服セーラフク，夏天是白色，冬天是サージ(serge) 紋嗶嘰的紺色衣裙(按：紺サージ的制服等於青嗶嘰制服)。等到中日戰爭開打之 後，所有男生的校服均一律改為國防色即黃色的卡其布。5
與過去對於學生制服嚴格的規定相較，由於時代的變化、社會的進步，制服 之解放成為了可能，學生在衣著上和過往相比有極大的自由、自主。馬上浮現在 筆者腦海裡的一個問題是，究竟臺灣從何時開始有學生制服?或許一般人會猜測 出學生制服源自日本統治臺灣之時，雖然答案是正確的，但究竟是在日治時期的 何時開始有了學生制服呢?學生制服的樣式為何?為什麼會有學生制服，意即其存 在的理由為何?
臺灣何時開始有學生制服呢? 以筆者目前所搜集的資料裡，臺灣高等女學校 學生至明治三十九年(1906)，下半身已統一出現穿著相同的服裝，可視做是制服 的先聲，6而男學生更早在進入二十世紀之前的日治初期，就已有統一的學生制 服。7因此學生制服出現在臺灣這塊土地，距今也有百年光影了。即使在戰後，
臺灣經歷了另一個統治政權，學生制服也依然持續存在，只是在樣式上加以改 變，從「學生制服規程」8可以得知戰後臺灣男學生夏季是白色短上衣，深藍色 短褲，冬季是卡其色長袖上衣與同色長褲；女學生夏季是白色短上衣與藍色褶 裙，冬季是著卡其色上衣與藍長褲。因此我們可以了解到，對於統治政權而言，
學生制服具有特別的意涵，以致於即便是不同的政權者仍會繼續施行。究竟對統 治者而言，制服代表什麼樣的意涵呢?日治時期臺灣最大的報紙《臺灣日日新報》
是這樣說的：
制服厲行的目的是在養成學生的自制心而且在期望學生動作的敏活9。 另外「學校學生的制服主要在使其在坐作進退活動同時，對於學校的體面，
35。
4 しもふり(霜降)。深色帶有白色斑點。劉元孝編，《永大簡明日華辭典》(臺北：永大書局，1998 年 7 月初版)，頁 606。
5 許雪姬．劉素芬．莊素華訪問，《王世慶先生訪問紀錄》(南港：中央研究院近代史研究所，2003 年 2 月)，頁 69。
6 褚苔伊、黃金美，《北一女百年影像》(臺北：臺北市立第一女子高中學，2005)，頁 9。
7 1896 年國語學校就已明訂學生制服，相關內容請參見第四章。
8 教育部教育年鑑編纂委員會，《中國教育年鑑-第三次》(臺北：正中書局，1957 年初版)，頁 248。
臺灣省政府教育廳編印，《十年來的台灣教育》(臺北：臺灣書店，1955 年 10 月 25 日初版)，
頁 31-32。
9 <日日小筆 >，《臺灣日日新報》，1918 年 9 月 28 日，第 8 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學生自尊心及自重心的養成均有所助益」。10
從上述可以得知，穿著制服的理由在於培養學生的自制心與自尊心、便於學 生活動之敏捷、形塑學校的形象及建立學校的名聲、避免學生因服裝淪於競逐奢 華等等。雖然這些理由乍看之下是具有說服力的，但筆者想問的是，真的僅止於 如此嗎?究竟學生制服在學校場域，所代表的意義還有什麼呢?是否還有別的觀點 可以加以解釋呢?而筆者在研究所曾經修習過一門課程，接觸到傅柯闡述關於權 力的理論概念，給予筆者相當大的啟發，傅柯的理論概念是否能夠用來解釋學生 制服呢?
以此動機為出發點，筆者在本論文中，想要著手研究的問題是，從傅柯權力 與知識的理論為架構，來觀察日治時期的臺灣學生制服。在傅柯的論述中，關注 的是權力如何介入對於身體的監控，他把規訓權力的焦點放在對身體的操縱，而 身體被看作是可以進行精密調整的機器，更具體地說，傅柯是從微觀權力機制的 日常運作來考究身體的生成。11回到學校的場域來看，學校(或說是統治者)如何使 學生在規訓權力下成為馴服又有用的身體呢?除了透過教育之外，藉由使學生穿 著相同的服裝(制服)，是否也可以使學生的身體產生馴服、規訓呢?
除此之外，在本論文中，也將一併探討日治時期臺灣的學生制服的起源、經 過那些樣式的變化、造成這些改變的因素為何?藉以明瞭制服變化背後所反映出 的政治、社會、經濟、文化等要素，這在服裝文化史中是很重要的課題，筆者之 後也會再加以說明。
最後，另一項值得注意的是，由於臺灣在日治時期是歸屬在日本的統治之 下，而源起於日治時期的學生制服，與同時代的日本本土學生制服，兩者之間是 否有所關連呢?又兩地間的制服有什麼樣的異同呢?是否可以用殖民政策的角度 加以解釋呢?我想回答上述的問題，將會讓我們對於日治時期的學生制服，有更 為全面、深入的掌握。
10 <日日小筆 >，《臺灣日日新報》，1919 年 3 月 11 日，第 3 版。
11 Michel Foucault 著劉北成、楊遠嬰譯，《規訓與懲罰：監獄的誕生》(臺北：桂冠，1992 年初 版)。