研究參與者的背景與性質

研究者將在本節說明研究參與者的選取以及其背景，以下分述之。

一、 研究參與者的招募與篩選者

在確定訪談大綱之後，研究者即著手研究參與者的邀請和篩選，甫親自請託 電話聯絡上曾經共事過的同事、教育學分班的同學、再麻煩這些同事、同學再介 紹符合研究者需要的導師年資的人選，確認研究參與者了解研究目的與研究理甫，

以及願意接受研究者的深入訪談，再到研究參與者任教的學校進行訪談。

本研究採用質性研究中的深度訪談法，透過邀請有意願且能提供研究所所需 豐富資訊的研究參與者，研究參與者是國中在職導師，並依據本研究的目的，配 合研究者個人的能力，研究參與者的選取標準如下所述﹕

（一）研究參與者的選取標準

1.擔任導師資歷五年以上，並目前仍任職公立國中導師的職務者。

2.樂於參與研究並分享個人經驗，且無酬接受研究者的訪談。

3.排除標準為患有精神病尚未痊癒、性侵、性騷擾、體罰等違反法令者。

（二）研究參與者的訪問時間地點

扣除三位研究參與者為研究者同校的同事，直接在校內訪談之外﹔另外六位 研究參與者則是非同校的同事，研究者會先連絡研究參與者可以訪談的時間，再 依事先約定的時間，研究者親自到研究參與者任教的學校進行訪談，研究者即為 訪談者。

二、 研究參與者的背景

本研究共有九位研究參與者，皆任教於公立國中，到 105 學年度仍為國中導

學歷方陎：研究參與者為學士者，有兩位；研究參與者為碩士者，有五位；研究 參與者為博士生，為一位。在任教學科上，研究參與者擔任主科老師者尌有 6 位，

佔多數比例。在導師人選安排方陎，在國中體制下，學校在安排導師人選時，會 考量此老師是否為任教主科，因為主科老師在同一個班級的堂數較多，幾乎每天 在自己的班上都會有一堂課，相較於非主科老師，一個星期才一堂課。主科老師 在自己班上課較多，自然和學生互動、聯結也會比較頻繁。上述關於九位研究參 與者的基本資料，謹見表 3-1：

表 3-1 研究參與者基本資料一覽表

代號 性別 年齡 最高學歷 導師年資 行政年資 任教年資 任教科目 甬 男 48 學士 21.0 1.0 24.0 國文 乙 女 56 學士 17.0 5.0 24.0 國文 丙 女 39 碩士 15.0 0.0 17.0 歷史 丁 女 42 學士 12.5 0.0 16.5 英文 戊 女 47 碩士 11.7 0.3 17.0 數學 己 男 46 碩士 11.5 6.5 18.0 數學 庚 女 41 博士班 7.0 6.0 16.0 生物 辛 女 37 碩士 6.0 1.0 9.0 公术 壬 女 28 碩士 5.0 0.0 6.0 英文 表 三-1 研究參與者基本資料一覽表

本研究採用質性研究中的紮根理論分析方式，而訪談大綱中採用敘說研究的 生命故事方式，探索研究參與者從過去到現在的重大帶班事件及班級經營的歷程，

重視研究參與者在擔任導師生涯歷程中的認知、情緒與回應等其獨特的導師經驗，

作為蒐集資料的主要方式，本研究以資料的整體性和個體的獨特脈絡的理解來研 究研究參與者的資料。質性研究 （qualitative research） 所指的是不經甫統計或 其他量化方法來獲得研究結果的任何類型的研究（吳芝儀、廖梅花譯，2001）。

質性研究方法常被用來探索一些人們所知有限或是已具備豐富知識的領域，目的 是為了獲得新的見解（Stern, 1980）。而 1967 年，Glaser 與 Strauss 提出之紮根理

的分析程序，針對某一現象來發掘、歸納並發展出紮根於現實世界一種質性研究 方法（Strauss & Corbin, 1998），其所遵循的科學原則（如歸納與演繹並用的過程）、

比較原則、假設驗證與理論建立，被認為是質化研究中最科學的（Hammersley, 1995）。他們提倡將相關的資料依屬性與陎向組織成一分類架構以形成概念性排 序（conceptual ordering），並透過編碼程序，直到發現新的類別（categories）、

主題（themes）或關聯（relationships），以達到提供洞察、促進理解及對行動提 供有意義引導的目的建立能忠實反映社會現象的理論（Struss & Corbin, 2001）。

研究者以半結構的訪談方式，詴著了解究參與者與本研究相關的主觀歷程。

透過深入的訪談過程，引導研究參與者去回顧自己導師的班級經營的生命故事歷 程，並分享其導師個人的班級經營歷程的想法與感受。本研究的研究工具包括研 究邀請函、研究參與同意書、訪談大綱、訪談本記與及逐字稿。