國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
同樣限制了臺灣的創業競爭優勢，甚至於部分有利創業之因素，如「勤勞文化」
等，更使得年輕一代面臨被淘汰的風險。
第三節 研究反思與建議
本研究總結不同社會文化理論研究層面，從不同研究階層來觀察文化環 境、各社會單元和個體性，以此建立新的、有民族文化特色的分析結構。本研 究沒有牽涉經濟或政治條件之考量，單純從社會文化角度解釋說明其對創業精 神之影響。
筆者為了客服理論性的限制，而設計在俄羅斯和臺灣分別進行田野調查作 業，以收集第一手資料。歸納整理後，與現有的理論觀念比較發現，俄羅斯和 臺灣之學術研究與受訪者回應有多方相似處，證明學術界對這些問題的關切程 度和重視性。此外，田野調查所提供的一手資料亦補充了學術短缺實證的地 方，讓筆者從親切互動、面對面溝通，以及私下親密對談中，更能體驗俄羅斯 和臺灣之創業精神，發覺書籍無法表達的另一種樣態。
設計此研究時，筆者最擔心本研究的複雜結構設計，不僅為跨國研究，還 是一種跨領域研究，將社會概念與創業研究相結合。不過在田野調查所獲取的 豐富資源，對本研究提供多方面的解釋和思考，讓筆者得以清楚比較俄羅斯和 臺灣社會文化，且對社會文化和創業精神建立「二位一體」的概念圖，確立了社 會文化和創業的密切連結。
以往多數學術理論將臺灣中小企業蓬勃發展與政經改革掛勾，但本研究提 出對於臺灣創業動力的另一個解釋，即其根源自臺灣社會文化，臺灣社會文化 為臺灣中小企業發展創造基本條件。反之，俄羅斯多年政經改革無法啟動中小 企業發展之原因，與社會文化有密切關係。田野調查結果顯示，最有可觀性的 六項社會文化因素中，其中五項對俄羅斯創業精神不利，抵觸中央政府各種經 濟計劃、嚴重阻礙中小企業在俄羅斯的發展。
本研究也證實社會文化與歷史背景有關聯性，而文化遺傳對新社會制度的 影響會不斷改變。舉例而言，研究的第三章提及，在歷史文化的不同階段，觀 察到古代俄羅斯社會強調「連坐制」及「官僚體系的個人化」；到了蘇聯時期轉 變為「自己人」及「特殊機會（blat）」；1990 年代政治改革後，以「罩」和「行 賄」為普遍的社會現象；而現代俄羅斯社會則以「關係」和「採購行賄」為主，
此結果與田野調查的資料相符，「關係」因素是現代俄羅斯最主要的社會現象。
總之，俄羅斯代代串連的價值觀和自由市場價值觀之間的距離，導致「舊」的社 會經濟和「新」的市場經濟價值觀之矛盾，造成俄羅斯社會無法立刻習慣新的遊 戲規則，反而由「罩」、「行賄」、「關係」和「採購行賄」來彌補制度缺陷，
最終導致市場經濟在俄羅斯被扭曲。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與俄羅斯相同的是，在臺灣創業社會文化環境也受「被扭曲」價值觀所影 響。如多數研究顯示，在 1950-1990 年代，臺灣從農業轉變為工業社會，但農業 社會的一些價值觀在臺灣工業社會中仍繼續存在，如他人取向沒有被自我取向 替代、權威趨向也沒有被平權取代等。文獻分析將這些現象歸因於家族主義與 家長權威。本研究之訪談結果再度證明，在臺灣社會中最有影響力的六項社會 文化因素中，「家族企業文化」的制度與管理方式已深根，尤其被家族企業的下 一代的所傳承。而在家族企業占多數的臺灣經濟結構中，「家族企業文化」在未 來的企業經營是否能有那麼大的影響力，值得學術界繼續觀察。
另一點必須說明的是，本研究證實具有同樣名稱的社會現象，在不同社會 中會有不一樣的內涵。以「關係」為例，在俄羅斯和臺灣都是關鍵社會因素，然 而，其在兩個社會中所涵蓋的意義和扮演角色不同：在缺乏市場經濟思維的俄 羅斯，「關係」是必須掌握的社會資本之一，對創業者而言扮演決定性的角色，
而且在所有助於創業的因素中最為有利。相對而言，在臺灣，「關係」在工業化 和市場價值普遍化後，雖然繼續存在，但已失去過去的濃厚內涵，不再是對創 業精神有絕對影響力的因素。反觀俄羅斯市場改革幾年後，「關係」作用並未像 臺灣社會一樣影響力減弱，其另一個原因在於俄羅斯嚴重缺乏「信任」，導致創 業家為了確保自身生意安全，必須尋找及建立做生意之社會網路，使得創業越 來越脫離自由市場機制，雪上加霜的是，如此亦阻礙了自由市場機制的發展，
造成一種惡性循環。
本研究發現，臺灣社會自農業往工業社會之轉變中，同時存在價值觀的變 化。如農業社會中極為重要的「勤勞文化」，在高科技時代逐漸轉向知識、特殊 能力、創意等，「勤勞」不再是臺灣年輕世代所保有的社會特色。同樣地，以往 對臺灣創業精神影響很大的「當老闆」風潮、「情感」、「家族企業」等價值觀，
在面臨 21 世紀的國際化與市場帶來各種挑戰之下，對社會的影響程度不得不產 生改變，新一代創業者普遍接受較多的工業社會價值觀。
然而，對臺灣創業精神最有影響力的「信任文化」社會因素仍繼續存在。互 信精神、履行承諾、責任等概念起源於華人傳統概念。以面子為例，其亦跟臺 灣儒家價值宣傳教育、信仰道德觀念有關。或許因為臺灣社會與中國不同，維 持了古老華人文化且存有濃厚的信仰思想，也是讓臺灣社會繼續維持「信任文 化」精神的原因之一。筆者認為，臺灣政府必須將「信任文化」視為臺灣社會戰 略資源，在國際合作時代，此一臺灣社會文化之特色不應被消弭，才能讓臺灣 社會維繫既有創業精神和創業文化。
當然，本研究所提到的社會文化因素不僅對創業精神有影響。由於社會文 化與各種社會單元關聯性極高，所以對政治、經濟、外交等也都會產生相關作 用，學界值得注意和觀察，或許也能夠成為筆者下一項研究議題。
雖然本研究之過程，以及研究的每一階段進度皆符合本研究設計規劃，然
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
而，似乎已很難從創業者身上獲得一些極為敏感議題之答案，必須深究創業者 對各題目的認真理解、思考、分析和說明程度，才可追求實證結果；或許這些 障礙也是相關社會文化研究不夠普遍與深入原因之一，如此亦可說明為何俄臺 田野調查比較研究至今仍有嚴重限制，因此無法將本研究結果與相關研究做比 較，只能與文獻理論對話。然而，未來俄臺相關的研究能針對此一議題再做進 一步的實證探討，並與本研究所提出的臺俄社會文化差異成果做一比較，將對 此一領域的研究能有更充分的補充和解讀，對學術將有更大的貢獻。
本研究為跨國研究，關注俄羅斯和臺灣社會文化慣習對於商業倫理與概念 的影響。時至今日，許多臺灣商業人士至俄羅斯創業、設立工廠及分公司等，
為了讓這些創業行為更為順利且更有保障，除了熟悉俄羅斯當地法律規定外，
也必須了解俄羅斯與臺灣社會文化的差異性。由此理解創業的可能方式，並藉 由瞭解當地社會文化和規範，促進臺俄雙邊的理解與認知。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者編號 職稱 公司成立 年度
營業地點 公司規模
RU03 總經理 1993 Ekaterinburg 80 人 RU04 總經理 2010 Moscow 17 人 RU08 高級經理 1996 Perm 43 人 RU09 總經理 2007 Ekaterinburg 80 人 RU10 總經理 2006 Moscow 20 人 RU11 高級經理 2011 Moscow 20 人 RU14 總經理 2003 Rostov 25 人 RU15 高級經理 1997 Tomsk 36 人 RU16 高級經理 2011 Moscow 45 人 RU18 總經理 2002 Saint-Petersburg 24 人 RU19 高級經理 1996 Voronezh 50 人 RU21 高級經理 1997 Tomsk 60 人 RU24 高級經理 1995 Ekaterinburg 74 人 RU26 總經理 2005 Saint-Petersburg 35 人 RU27 副總經理 2001 Moscow 47 人 RU28 總經理 1999 Moscow 65 人 RU35 總經理 2004 Moscow 45 人 RU36 副總經理 2009 Saint-Petersburg 40 人 RU37 總經理 2001 Irkutsk 23 人 RU39 總經理 2003 Moscow 30 人 RU40 總經理 1999 Saint-Petersburg 70 人 RU43 高級經理 1997 Moscow 60 人 RU44 行銷副總 2004 Grozni 24 人 RU46 高級經理 2009 Moscow 15 人 RU47 高級經理 2003 Moscow 45 人 RU49 高級協理 2003 Moscow 50 人 RU52 總經理 2009 Moscow 15 人 RU52 高級協理 2004 Moscow 25 人 RU52 總經理 2008 Moscow 18 人 RU55 總經理 1992 Moscow 75 人 RU57 副總經理 2006 Saratov 45 人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者編號 職稱 公司成立 年度
營業地點 公司規模
TW01 副總經理 1997 台北 70 人 TW03 高級經理 2001 台北 20 人 TW04 總經理 1972 台中 37 人 TW06 高級經理 1984 台中 110 人 TW07 總經理 1974 台中 70 人 TW10 董事長 1967 台南 120 人 TW14 總經理 1977 台中 40 人 TW15 高級經理 2010 台北 6 人 TW16 總經理 1978 台中 90 人 TW18 總經理 1965 台南 70 人 TW20 總經理 1994 台北 35 人 TW22 副總經理 1997 台北 45 人 TW26 董事長 1969 台南 140 人 TW31 總經理 1997 台北 30 人 TW33 董事長 1972 台南 125 人 TW35 總經理 1981 台北 20 人 TW36 董事長 1967 台南 80 人 TW37 高級經理 2011 台北 12 人 TW38 董事長 1967 台中 60 人 TW40 董事長 1964 台中 50 人 TW41 董事長 1965 台南 110 人 TW44 總經理 1977 台中 60 人 TW47 總經理 2003 台北 40 人 TW50 高級經理 1995 台中 35 人 TW54 總經理 1976 台中 80 人 TW59 總經理 1970 台中 65 人 TW60 副總經理 1983 台南 70 人 TW63 董事長 1981 台中 90 人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
‧
‧
黃俊傑，1991。《農復會與台灣經驗 1949-1979》。台北：三民書局。
黃毓銘，2001。〈留台灣地區的勞動轉型〉，《資訊社會研究》，7 月第 1 期。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蕭全政，1989。《台灣地區的新重商主義 》。台北：國家政策研究資料中心。
蕭新煌，1987。《斷奶期的新社會：座談，對話看臺灣》。台北：久大文化股份有 限公司。
儲小平、李懷祖，2003。〈家族企業成長與社會資本融合〉，《經濟理論與經濟 管理》，第 6 期。頁 45-21。
謝國興，1999。《台南幫：一個台灣本土企業集團的興起》。台北：遠流出版事業 股份有限公司。
嚴奇峰，1994。〈台灣家族企業組織成長問題織研究〉，《中山管理評論》，2 卷 4 期。頁 55-68。
David Throsby 著，張維倫、潘筱瑜、蔡宜真、鄒歷安等譯，2005。《文化經濟 學》。台北：典藏藝術家庭。
Richard T. Burns 等著，周長城等譯，2000。《結構主義的視野：經濟與社會的變
Richard T. Burns 等著，周長城等譯，2000。《結構主義的視野：經濟與社會的變