(tradition and experience)
為所有成員共享，與創業有關的傳統概念、傳統價值觀及特殊 歷史經驗。
創業價值及態度
(entrepreneurial values and attitudes)
成員在創業中的動機、期待、如何看待創業的目標，及社會對 創業行為的態度。
族群及創業遺產(middlemen entrepreneurial heritage)
在創業與商務領域所累積的經驗、前一代的創業歷史及描述創 業習慣和商務方式。
共同取向
（sojourning orientations）
成員在多數概念上是否存在共同性；屬於不同地區、地位或種 族的成員其概念和想法是否有共同性。
社會資本與社會網絡（social
capital and networks） 成員與成員間的交流經驗及交流網路的特色。
源於民族的社會資本
（ethnic-derived social capital）
具有民族特色的社會資本，以及該民族用以建立社會資本的傳 統概念。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
信任關係
（relationship of trust）
成員間的互信程度、企業與企業間的信用，以及其他與信任有 關的商務行為。
家庭與教育
（family and education ） 家庭對其成員的影響，以及在家庭中可以得到的知識和概念。
資金資本 (financial capital) 成員可從其他成員獲取的資金或其他的創業資源。
人力資本（human capital 成員在工作場合上的態度、能力、技術等特質。
類階級資源（other sources） 其他對成員會有啟發或限制的社會現象。
資料來源：作者自行整理
本研究在第三章和第四章，分別探究「社會文化資源」在俄羅斯和臺灣如何 形成、其歷史背景及制度轉型後的改變。在本研究的第二部分，經由田野調查可 分別獲得俄羅斯和臺灣的社會成員對「社會文化資源」內容的陳述，及其對創業 所帶來的影響的。
「社會文化資源」可以彌補國家制度、經濟體系、法治等缺陷。例如，臺灣 中小企業創業者，在缺乏創業資本及教育水準不高的背景下，藉由各種「社會文 化資源」來彌補資源短缺，成為企業發展的火車頭。依據萊特（Light）的論點，
在缺乏資本及教育資源下，將由「族群資源」啟發新的合作關係，進而彌補一般 所需的基本創業條件。44 其中，「信任關係」有助於創業者克服各式各樣的困 難，最終提升自身價值。臺灣早期的企業發展完全脫離客觀上以法律為基礎的合 作方式，多數合作關係係以信用為合作基礎。萊特（Light）強調，在許多情況 下，「信用」（personal trust）能夠提供的好處，遠遠超越客觀、成規的合作形 式（impersonal and legalistic forms of cooperation）。45其他學者也注意到「信用」
及「社會網絡」的重要性，認為這些因素對於鼓勵新創業有極大幫助。46
在俄羅斯，「缺乏信任」成為社會過渡時期最為迫切的問題。許多社會成員 便依賴「社會資本與社會網絡」（social capital and networks）來解決信用問題，
以促進企業間的往來。
二、社會資本與社會網路之研究
多數學者在社會文化與創業領域之研究，是從社會資本和社會網路作為出發 點。與過往研究不同，本研究以「社會文化資源」為基礎，再細分以下主要資源：
44 Ivan Hubert Light and Steve J. Gold, Ethnic Economies.(San Diego, CA: Academic Press, 2000), p.
108.
45 Ivan Hubert Light and Steve J. Gold, Ethnic Economies.(San Diego, CA: Academic Press, 2000), p.
110.
46 Ivan Hubert Light and Carolyn N. Rosenstein, “Expanding the Interaction Theory of
Entrepreneurship,” in Alejandro Portes eds., The Economic Sociology of Immigration (New York:
Russell Sage Foundation, 1995), p.202.
‧
「社會資本」與「社會網絡」（social capital and networks）以及「源於族群的社 會資本」（ethnic-derived social capital）。
1. 臺灣及俄羅斯的社會資本內容
「社會資本」可視為社會現象，其概念來自社會學。「social capital」一詞 最早為珍‧雅各（Jane Jacobs）和喬納森‧洛瑞（Jonathan Loury）所使用，兩位 學者發展出「個人主義和經濟概念」（individualistic and economic conception）。
47 「社會資本」被定義為有形或虛擬的資源，有助於行動者透過社會結構來實
中其他相關者所佔其他資本的數量。49在布迪厄（Bourdieu）的分析架構下，「關 係網絡」並不是既定的資源，而是透過認可（reconnaissance）產生。
後續其他學者則認為，「社會資本」（social capital）也能透過社會網絡來 累積。50甚至指出，「社會資本」包含在「社會網路」的結構之中。51對於社會
47 有關「個人主義和經濟概念」請參考 Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities (London: Random House, 1962); Jonathan Cape, and Malcolm Loury, “A Dynamic Theory of Racial Income Differences,” in Phyllis A. Wallace and Annette M. LaMond, eds., Women, Minorities and Employment Discrimination (Lexington, MA: Lexington Books, 1977).
48 Alejandro Portes, “Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology,” Annual Review of Sociology, Vol. 24 (1998), pp. 1-24.
49 Pierre Bourdieu. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, trans. by Richard Nice (Cambridge: Harvard University Press, 1984), pp. 12-23.
50 Louise J. Filion, Charles Ramangalahy, Gabrielle A. Brenner, and Teresa V. Menzies, “Chinese, Italian and Sikh Ethnic Entrepreneurship in Canada: Implications for the Research Agenda, Education Programs and Public Policy,” in Marian V. Jones and Pavlos Dimitratos eds., Emerging Paradigms in International Entrepreneurship (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004), p. 300.
51 Alejandro Portes, “Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology,” Annual Review of Sociology, Vol. 24 (1998), p. 7.
52 Howard Aldrich and Philip H. Kim, “Social Capital and Entrepreneurship,” Foundations and Trends in Entrepreneurship, Vol. 1, No. 2(2005), p. 56-104.
53 Susheela Singh. “Relevance of Social Factors in Entrepreneurial Growth,” Journal of Sociological Studies, Vol 4 (1985), pp. 72-85.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
係能夠影響創業機警性與創造力。54筆者認為，進行分析前，必須先了解在俄羅 斯和臺灣的「社會資本」（social capital）中，其定義及功能上的差異何在。
臺灣的「社會資本」涉及特定社會網路的信任、責任與互惠規範。而俄羅斯 的「社會資本」則被定義為「特殊關係」（связи ; certain connections ），在俄 羅斯，擁有社會資本代表可以透過某些管道享受一般創業者無法享有的特權，並 獲取更優惠的經營環境。換言之，俄羅斯允許擁有社會資本的創業者享受比其他 創業者更有利的條件。一般而言，這些條件的獲取並非來自正式管道，因此，社 會資本在俄羅斯有著負面意涵，擁有社會資本的創業者往往被認為有機會透過
「特殊關係」規避法律準則和規範（legal norms and regulations），並與貪污腐敗 存在一定關聯。
但是，一般而言「社會資本」的優勢並非來自擁有「特殊關係」所獲取的好 處，而是其降低勞力成本（labor cost）的機會。55 臺灣的社會資本確實曾協助中 小企業進行有效合作、降低成本，且提高企業競爭力。相反地，在俄羅斯，擁有 社會資本並不代表成本降低，反而必須付出更大的代價來支援「特殊關係」的維 繫，這種「特殊關係」的支出最後反映在成本上，最終降低企業競爭力。臺灣與 俄羅斯其社會資本概念之差異，如圖 2-3 所示。
54 Gerald E. Hills and Raymond W. LaForge. “Marketing and Entrepreneurship: The State of the Art”, in Donald L. Sexton, John D. Kasarda, eds, The State of the Art of Entrepreneurship (Boston:
PWS-Kent Publishing, 1992), pp. 164-190.
55 Jimmy Sanders and Victor Nee. “Limits of Ethnic Solidarity in the Enclave Economy,” American Sociological Review, Vol. 52 (1987), pp. 745-773.
‧
「借用權利」（access to use rights）。這並非個人的財產所有權，而是由網絡內
56 James L. Bowey and Geoff Easton, “Entrepreneurial Social Capital Unplugged: An Activity-based Analysis,” International Small Business Journal, Vol. 25, No. 3 (2007), pp. 273-306.
57 Howard Aldrich and Carl Zimmer, “Entrepreneurship Through Social Networks,” in Donald Sexton and Raymond Smilor eds., The Art and Science of Entrepreneurship ( MA: Ballinger Publishing, 1986), pp. 3-23.
58 Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper and Row, 1975), p. 132.
59 Alejandro Portes, “Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology,” Annual Review of Sociology, Vol. 24 (1998), pp. 1-24.
60 Daniel J. Brass, “Power in Organizations: A Social Network Perspective,” Research in Political Sociology, Vol. 4 (1992), pp. 295-323.
其他
‧
會嵌入」（socially embedded），64 故「社會資本」的概念是「在關係中嵌入資 源（set of resources embedded in relationships）」。65 由此可知，「社會資本」在創業活動中有其特殊作用，例如，任何一個成員皆可能利用「社會資本」來獲 得巨大利益。對於此項議題，學者Portes驗證了「社會資本」的消極後果，包括 排斥外人（exclusion of outsiders）、向小組成員超額索賠（excess claims on group members）、限制個人自由（restriction on individual freedoms）和規範層次下降
（downward levelling of norms）。66因此，內部成員為獲得特權而爭取資源，與 此同時也阻止了組外成員獲得內部資源的機會。同樣地，社會內部通常以犧牲他 人權利為代價，以授予內部成員或朋友圈間的特殊性待遇。而這種「不同對待」
的現象跟社會結構有關，顯示了不同社會中的主流文化趨勢。
61 Ronald S. Burt, Structural Holes: The Social Structure of Competition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992), pp. 62-64.
62 Alistair R. Anderson and Sarah L. Jack, “The Articulation of Social Capital: A Glue or a Lubricant,”
Entrepreneurship and Regional Development, Vol.14, No.3 (2002), pp. 193-210.
63 Deepa Narayan and Lant Pritchett, “Cents and Sociability,” Economic Development and Cultural Change, Vol. 47 (1999), pp. 871-889.
64 Mark Granovetter, “Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness,”American Journal of Sociology, Vol. 91, No.3 (1985), pp. 481-510.
65 Ronald S. Burt, 1992. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, p. 113.
66 Alejandro Portes and Julia Sensenbrenner, “Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action,” American Journal of Sociology, Vol. 98, No.6 (1993), pp.
1320-1350.
‧
社會網絡的另外類型是族群網絡（Ethnic networks），其中包含特殊的商務 聯盟與組織（business associations）、正式與非正式的信用團體（credit group）
等。社會網絡在臺灣依其專業屬性來區分，如機械協會；或者地區性組織，如「臺 入」，屬於「社會關係網絡」（networks of social relations）的一環，其中包含互 相信任與規範執行。68「族群網絡」下的「社會資本」對於創業將能發揮更大作 用，大幅提升其信用程度。
三、其他社會文化資源
1. 族群及創業遺產
本研究認為，臺灣及俄羅斯的社會文化在族群遺產（middleman heritage）、
創業價值及態度（entrepreneurial values and attitudes）方面有所差異。例如臺灣 的勤勞精神被許多學者視為創業成功因素之一。Bailey 提及華人願意從事工時較 長的工作，且彼此互相幫忙和交流訊息的氣氛也較為濃厚，習於援用多方面的社 交網絡來提高經濟優勢，故華人的族群資源有利於創業。69
「物以類聚(birds of a feather flock together)」原先是用於描述人與人之間關 係往來的特色，並無牽涉經濟層面。70 吕夫（Ruef）提出同質（homophily）和 熟悉（familiarity）做為另一種族群資源。同質和熟悉原則係指具有類似特性的 人彼此相處良好。71爾後，學者發現同質對於企業人之間的往來亦有顯著影響，
72如家人、同學或同事都可能成為最具信任的對象，在相互交流和具安全感等條 件下，他們更容易合作。732003 年吕夫（Ruef）引用 Panel Study of Entrepreneurial Dynamics (PSED)，分析 1999~2000 年間 830 份新創業調查資料，證明同質和熟 悉均會影響創業行為，惟不同族群對同質和熟悉的重視程度有所差異，在某些環
67 Howard Aldrich and Roger Waldinger, “Ethnicity and Entrepreneurship,” Annual Review of Sociology, Vol. 16 (1990), pp. 111-135.
68 Mark Granovetter, “The Impact of Social Structure on Economic Outcomes,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 19, No. 1 (2005), pp. 33–50.
69 Thomas R. Bailey, Immigrant and Native Workers (Boulder: Westview Press, 1987), p.21.
70 Hellen Bott, “Observation of Play Activities in a Nursery School,” Genetic Psychology Monographs, Vol. 4(1928), pp. 44-88.
71 Ted Mouw, “Estimating the Cause Effect of Social Capital: A Review of Recent Research,” Annual Review of Sociology, Vol.32 (2006), pp. 79-102.
72 Rosabeth M. Kanter, Men and Women of the Corporation (New York: Basic Books, 1997), p.46.
73 Howard Aldrich and Philip H. Kim, “Social Capital and Entrepreneurship,” Foundations and Trends in Entrepreneurship, Vol. 1, No.2 (2005), pp. 56-104.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
境下，創業者可能會認為當時需求和現實利益比同質和熟悉更為重要。據此推 論，在俄羅斯與臺灣兩國之間，對於族群資源的重視程度也大相逕庭。
2. 家庭與教育
布迪厄（Bourdieu）最先提及「人力資本」概念，並根據布迪厄（Bourdieu）
的論點，人類透過家庭及教育可獲取人力資本，因此人力資本會受到教育影響，
但其與專業教育並不相關，而是有關工作態度與價值。74
人力資本也與語言有關，如大眾觀念或台灣大家熟悉的俗語為例：「寧為雞 首，不為牛後」。
人力資本也與語言有關，如大眾觀念或台灣大家熟悉的俗語為例：「寧為雞 首，不為牛後」。