第六章 結論
第二節 研究反思與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
動，他們得以與在地的社會網絡相連結，以致於被在地社會所接納，並形塑個 人對地方的認同和主體性。
也是從他這樣對於自己記憶的表述來看，圍繞著他繞境記憶的，其實是受 訪者一整組的生命敘事。此外，從另一方面來看，對社頭的參與者而言，繞境 記憶的敘事結構之所以能被持續的召喚，並且能持續的「再生產」，也與其參 與的儀式有密不可分的關係。因為光是記憶還不夠能夠讓人們持續參加社群，
為了維持社群的運作，唯有藉由儀式所進行的身體的展演，才能進一步的將社 群的倫理內化在行動者當中。就像先前所說的，社群中的倫理除了透過敘事取 得共識之外，它還必須能夠在日常生活中被「展演」出來。
總的來說，在大溪社頭的訪談中可以看見，這些社頭的行動者所堅持的某 種他們以為的「傳統」。其實同樣也是他們從兒時的記憶而來，這是一種經由 身體儀式的展演而內化在其生命敘事中的社群倫理。進一步來說，這樣的倫理 與記憶和儀式一起，成為構成一個社群可見，供人辨識與區別的特質。最終這 樣的倫理成為推動這些行動者在參與社頭背後的行動邏輯，也進一步讓他們與 在地社會產生認同與連結。
對本文來說，記憶—儀式—倫理正是一個社群之所以被稱為社群的特質之 所在。在年復一年、日復一日的儀式行動中，建構了儀式參與者的集體記憶，
也因為對於實際儀式操作和記憶的反思，進一步形塑出行動者所認同、接受的 社群倫理。這樣的結構也成為行動者之所以參與社群的行動邏輯。
第二節 研究反思與建議
從臺灣主流的社會科學研究議題來看，不論是「宗教」還是除了網路之外 的「社群」，在某種程度上都是屬於相對冷門的議題。就像在前面社會學者瞿 海源（2012，頁 246）所指出的臺灣現代教育是以「世俗人文主義」為根本精神，
不鼓勵宗教，並以破除傳統「迷信」，以政教分離之名，卻對宗教帶有敵意。
以致於在社會科學研究領域中，宗教常被視為一個不重要的因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
然而，回顧整個人類文明的發展，所謂的「宗教」被劃入私領域其實不過 是近幾百年前啟蒙時代之後的事。而在這之前，無論是東方還是西方文明，宗 教始終與政治、經濟緊密相連。同樣的，「社群」也是和宗教一起在啟蒙之後 被忽略的另一個概念。作為一個現代人，我們常常不假思索的以為「個人」是 個不證自明的事實，但其實正如社會學家 Charles Taylor (2004) 所言，人類歷史 中從來就只有「群體」的想法。所謂「個人」、「個體」或「自我」的概念，
不過是啟蒙之後的產物。
也因此，當本研究再次地將「宗教」和「社群」放進來思考時，或許在某 種程度上，透過對台灣現代在地宗教社群田野經驗資料的蒐集、整理和分析，
稍稍地修正原先立基於西方歷史文化脈絡的公共與社群理論，提出另一個不同 的在地「公共」領域的實踐模式和理論觀點。更重要的是，社群的視野更提供 了另一種不同於「個人」和「自我」的認識論，讓我們可以重新看待行動者主 體性的建構。
因此在本節當中，研究者首先要思考的是這樣的主體性建構對於傳播研究 有何關係與啟發？此外，我們也同樣需要進一步找尋並提出本研究所遇到的兩 難與限制，以作為日後進一步研究發展的參照。
壹、從社群的行動邏輯反思閱聽人研究
如同本研究在開始時所說的，如果我們只是停留在以傳播媒介的外在形式 來看待社區/社群的研究議題，恐怕難以將此研究與傳播領域相連。因為從過去 在傳播學門中對於社區的相關研究來看，往往都只是將研究焦點集中在，這些 具現代形式的「社區」相關的報刊媒體上。然而，若是我們將宗教社群等其他 更為廣義的，公共生活中的行動者視為在更大範圍內，進行傳播行動的閱聽人，
那麼對於個人行動邏輯的探索，在某種程度上或許也能視為對閱聽人行動的理 解。
當本研究從一開始對於公共領域的提問，一直到最後藉由對宗教社頭的訪 談分析，指出在這樣的社群中所具有的：記憶—儀式—倫理的三元結構時；本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
文最終的目的，不僅僅只是藉由這樣的田野，去描繪另一種較為俗民的公共生 活樣態，也不單只是提出某種社群的理論觀點，最終的關懷還是在於是否有可 能將這樣的模式，這樣一個關於「行動者—社群」的行動邏輯的模式，用在對 閱聽人主體性建構的討論上。
因為從傳播理論中對於閱聽人的探索中可以看到，閱聽人主體性的形構，
並非在真空當中形塑而成，不論是什麼樣的理論觀點，閱聽人主體的形成或多 或少的都受到社會與社群所影響。同樣的，如果行動者的行動邏輯是受其身處 的，在地人際與社群網絡所影響，那也就已意味著行動者在面對外在世界時，
所做的詮釋與決定，其實都受到自身背後文化與社群脈絡的影響。換言之，在 社群行動的參與和動員過程中，必然在某種程度上召喚和建構了參與其中的行 動者、閱聽人的主體性。
正如在第一章時所提到的，簡單的說，在傳播領域中關於閱聽人閱聽行為 的研究，不論其行動是受結構所制約，還是具有其能動性，其研究觀點的預設 往往是「個人」的；然而對本研究而言，構成個人行動邏輯的，卻是「群體」
的；換言之，人的行動並不完全是由個人所決定，而是深受社群所影響，由社 群所構成；行動者乃是透過社群所形塑的行動邏輯，來與其外在的社會結構進 行互動。因此，當本文試圖探索在地社會中的行動者為何參與社區以及宗教社 頭的行動邏輯時，就與傳播領域中的閱聽人研究產生關連。
就像林福岳（2002，頁 7）所指出的，社區提供了一個讓我們從繁複的大眾 媒介現象，回歸到傳播多元且動態的本質的研究途徑。藉由對社群連結過程中 溝通行動的理解，或許能夠幫助我們描繪人與社群進行連結的圖像；也才能進 一步了解社會中的行動者，是如何實踐其所認定的公共參與。但更進一步可以 從本研究的訪談分析中看到，除了行動者如何進行日常生活的公共參與外，在 訪談中所呈現的「記憶—儀式—倫理」三元結構，更指出了另一種在探討其他 社群中的閱聽人主體性的可能。
貳、研究當中的困難與限制
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
回顧本研究的研究歷程，在面對宗教社群的研究課題時，或多或少都遭遇 了研究上的困難與限制。這些困難與限制，大致可從下面三點來理解。
首先要面對的困難在於研究田野資料的取得，正因為這是一個有別於現代 意義的傳統宗教社群，以至於無論是其社頭的運作模式，其互動甚至是開會的 交流，都是以口述為主，鮮少有較為詳盡的書面紀錄。也因此在取得更多的分 析資料上，有其現實的困難。
其次，在訪談的過程中，研究者意識到訪談所採用的方式，提問，甚至是 訪談的時間和地點；在某種程度上都會影響受訪者的回答。這也是為何在本研 究分析當中，本文先從一般受訪者的論述開始，去鋪陳研究個案的歷史背景，
以及這些社頭基本的相關脈絡；然後再以較為完整的受訪者的生命故事的分析，
以此經驗資料架構起對於行動邏輯模式的說明。
此外，限於篇幅與時間，性別在這樣的社群當中所扮演的角色，同樣也是 日後需要更多探討的議題。在田野的過程中研究者發現，這些大溪社頭不論是 受訪者還是主其事者都是男性。雖然也有受訪者表示會有女性參與在繞境儀式 中，但從實際的觀察中卻也只是少數。相對的，研究者觀察到，與大溪普濟堂 隔壁相鄰的佛寺—修德禪寺，卻是以女性信徒的參與居多。這種強烈的性別對 比，或許值得日後更進一步的研究討論。
結 語
毫無疑問的，對我們這個時代而言，網際網路已經成為最關鍵的發明。隨 著行動上網裝置的普及，各種網路應用方式的推陳出新，加上 FB 等網路社群媒 體的興起，都在不斷地改寫傳播媒體的形式和內容。不僅過去的報業從印刷轉 向數位，就連過去的電視媒體也開始與網路結合，以直播或網路播報的方式傳 遞新聞。
對這時代的傳播研究而言，社群媒體顯然成為熱門的研究議題，然而對於 真正現實生活中的「社群」，卻是相對冷門的研究。然而從現實經驗中可以看
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
133
到，社群媒體所塑造的，並不全然是真正的「社群」，反而是一個又一個以個 人、自我為中心的「同溫層」。因為若以本研究所以為的社群行動邏輯來看，
不論是記憶、儀式還是倫理，至少在目前的科技條件下，社群媒體都難以滿足 這三個本文所以為的，足以被稱之為社群的條件。
或許正如 Bauman 所言，在運輸與信息這些全球化條件的衝擊下，「昔日」
的共同體也就開始崩潰，「身份認同」成了過往共同體的替代品，用以來召喚 人們對昔日共同體的美好想像。但從本研究的大溪田野個案來說，或許社群仍 舊真實地存在著，只是我們選擇去忽略它。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
參考書目
丁仁傑 （2005）。〈會靈山現象的社會學考察: 去地域化情境中民間信仰的轉化 與再連結〉。《臺灣宗教研究》， 第 4 卷第 2 期，頁 57-111。
丁仁傑（2007）。〈市民社會的浮現或是傳統民間社會的再生產？─以台灣佛教
丁仁傑（2007）。〈市民社會的浮現或是傳統民間社會的再生產？─以台灣佛教