第一章 緒論
第二節 研究回顧
第二節 研究回顧
與本研究主題密切相關的議題，包括了「古史人物神話傳說之意義」、「古史 人物的形象及演變討論」，以及「聖王的概念及典範」等。前人雖已累積不少研 究成果，其中有許多予人啟發的觀點，然亦不乏有待進一步深究之處，以下分別 論述之。
一、古史人物神話傳說之意義
古史人物的神話與傳說，涉及歷史記憶與歷史記載（包含口傳以及文字）， 這種傳承方式所形塑出的產物即是人物形象。上古時期多半以口傳的方式記錄事 件，所以神話、傳說與歷史彼此之間也有深刻的連結，正如王國維所主張「上古 之事傳說與史實混而不分，史實之中固不免有所緣飾與傳說無異，而傳說之中亦 往往有史實為之素地二者不易區別。」5
徐中舒點出《史記》、《左傳》、《國語》和先秦諸子對夏以前的帝王有比較多 記載，但都僅限於黃河流域。至於例如盤古的南方古史人物雖然較晚出現於史書 記載，但也流傳至今。徐中舒認為太史公依據戰國時代六國流傳下來的資料，保 存了古代人民對過去領袖各據一方及其互相次第代立的歷史記載。從這些傳說的 次第，也能反映出戰國的史家們根據當時人民渴望統一的要求，而對傳說次第作 出安排。6
丁驌在論及古史人物時言：「知三皇五帝者，並非信史。皆民族傳說之衍化，
百家因當世之思想，附會故事，創製偶像」，明確區分了傳說和信史之間的差異，
但他仍贊同王國維所言，認為傳說仍有其可以作為歷史之處。舉例而言，他認為 既有成湯，必有夏桀，故夏桀存在的可信度就相當高。7
徐旭生認為在研究古史時，必須考量到古代是神話的時代，當時的人們無法
5 王國維，〈古史新證〉，收入氏著，《古史新證──王國維最後的講義》（北京：清華大學出 版社，1994 年初版），頁 2。
6 徐中舒，《先秦史論稿》（四川：巴蜀書社，1992 年），頁 15-16。
7 丁驌，《夏商史研究》（臺北縣：藝文印書館，1993 年），頁 23。
5
脫離鬼神而思考，有些傳說儘管參雜不少神話成分，但確實是從當時流傳下來，
裡面也蘊含著史實的某些面向。8
王仲孚認為以現代的研究成果來看待古史人物之神話可能不合時宜。例如在 現今科學的眼光來看，就會對盤古是開天闢地的創世人物存疑甚至否定，但他以 當代民族學家考證中國西南的傜民和閩浙一帶畬民的口述故事，與三國魏晉乃至 宋明記載頗多相符之處為證，說明盤古的形象並非無中生有。王仲孚認為在經過 歷代學者的考證以及現代研究的角度而言，盤古固然不該再被視為開天闢地的人 物，但也不應認定其荒誕不經或毫無意義，反而能將它看作漢代以來，中原民族 與南方民族兩者融合跟摶成的過程中，反映在思想上的一種現象。9
趙沛霖認為古史人物同時具備了人跟神的角色，例如帝俊、帝嚳、黃帝、炎 帝、堯、禹等人，這些古史人物從神話的角度來看都是神，他們的事蹟則是神話。
由歷史的角度觀察，上述古史人物則可能為部落酋長或首領。趙沛霖認為古史人 物以及其神話事蹟在追溯人類歷史的起源，這種介於真實人物和神話之間的古史 人物，在銜接神話與歷史方面具有不可替代的價值。10至於神話與古史人物的結 合，他以《左傳．昭公十七年》論五方帝名號之產生為例，文中提到「昔者黃帝 氏以雲紀，故為雲師而雲名，炎帝氏以火紀，故為火師而火名，共工氏以水紀，
故為水師而水名」，說明如果沒有一個外在事物作為基礎，黃帝及炎帝等人也不 會被如此命名。11這證明了作為虛構概念的名號，亦是依憑於當時人們對自然以 及外界的觀察所形成。
晁福林認為在遠古時代，人們透過記憶以口耳相傳的方式傳遞歷史，例如自 然界當中的洪水滔天、山崩地裂以及自然界之外的神靈，都以某種歷史記載的形
8 徐旭生，《中國古史的傳說時代》（臺北市：里仁書局，1999 年），頁 431-432。
9 王仲孚，〈盤古傳說試釋——兼論我國古史系統的開端〉，收入《中國上古史專題研究》（臺 北市：五南圖書出版有限公司，1996 年），頁 103-127。
10 趙沛霖，《先秦神話思想史論》（北京：學苑出版社，2002 年），頁 16-17。
11 趙沛霖，《先秦神話思想史論》，頁 29-30。《左傳》原文參見《左傳．昭公十七年》。﹝清﹞
阮元校刻，《十三經注疏》（北京：中華書局，2009 年），卷四十八，頁 4a-5a。
6
式被流傳。至於「人」最初出現的形態就是「聖人、英雄」，諸如伏羲、女媧、
神農、黃帝等人，都是人們記憶中最偉大的英雄。有了這些人物的出現，文明才 有可以乘載的媒介。例如我們會將黃帝視為「人文初祖」，把重大的發明歸類在 黃帝的事蹟當中。12跟前述五方帝命名的由來相似，這種將人類發展進程中重要 的發明歸於某位人物，是希望藉由那位人物的流傳，而讓圍繞在人物的描述可以 繼續為後人所牢記，這也是人們將觀察到的重大歷史記憶以某種形式保留下來的 例證。
綜合上述學者的言論，可以了解有關古史人物或其事蹟的真偽，其實不妨礙 研究者探究其歷史意義。與其一昧的否定或懷疑流傳至今的古史系統，不如以另 一種角度看待，神話或者傳說在現今的意義，比起事實更重視描述這些古史人物 之論述如何成形，或流傳下來的事蹟產生於何種時空背景已藉以探討當時歷史的 背景脈絡。一個神話塑造的孕育環境或一段傳說形成的依據，都是我們可以關注 並從中尋找歷史意義的材料，也能更進一步地探究古時候人們與天、自然、鬼神 的互動，甚至是形成關注「人」自我意識的觀念。形象是一種存於精神層次與現 實之間的概念，由神話或傳說所流傳下來的描述更是探究古史人物形象的材料。
本研究奠基於先秦諸子文獻，探討三代聖王的形象為何以及其歷史意義。
二、古史人物的形象及演變討論
有關古史人物形象的演變討論，以王仲孚對黃帝形象演變的研究為代表。他 提到黃帝原為遠古時期的「人王」，但因為初民時期的思維，將其「神話化」而 成為了天神之一；13其後經歷代學者的考證與討論，得知黃帝為天神之可能性不 高，再加上現代人類學的理論與考古發掘，建構了一套人類起源的科學解釋之後，
黃帝從想像中的「聖王」淪為「部落領袖」。14從古史人物形象自「神」到「人」
12 晁福林，《天命與彝倫－先秦社會思想探研》（桃園市：昌明文化有限公司，2018 年），頁 538-540。
13 王仲孚，〈試論當代學者對黃帝傳說的討論〉，收入《中國上古史專題研究》，頁 283。
14 王仲孚，〈試論當代學者對黃帝傳說的討論〉，頁 292。
7
的演進，可以觀察出各個時代的思想慢慢往實證的方向前進。而王仲孚論及堯舜 時，指出堯舜從春秋時期之「聖王」到漢代發揚光大，乃至於唐代以韓愈為首的 學派推崇堯舜為中國道統之始。其聖王形象即便在清代考據學盛行風氣之下，著 名學者崔述仍然視堯舜為「道統」、「法治」、「文章」之祖。15由此可知古史人物 之形象發展除了科學與實證解釋之外，還存有一種保留重要人文精神的價值，例 如以聖王勸戒統治者並作為其道德和行為標準。
余英時則著重思想突破的時代背景，指出與「巫」互為表裡的「禮樂」在周 公制禮作樂之後，已經從「宗教——政治」轉為「倫理——社會的關懷」。此後 先秦諸子紛紛以系統性思維取代巫成為主流，而經歷「軸心突破」的中國哲學，
對於神與神性的局限有所認知，逐漸轉向關注世間之人文領域。16在經歷思想突 破的春秋戰國時代，古史人物的形象以及身份，從原先神靈變成人們想像中遠古 的統治者。這種由神轉為人的過程中，古史人物也更貼近人們的生活，人們也能 從自發的覺醒認知到古史人物與自身的連結。
劉建宏以鯀禹的形象從神話到歷史人物作為例子。他認為初民生活習慣與天 災，讓治水神話有產生的基礎。某個民族的神話在流傳的過程中，會因為該民族 之勢力範圍而形成大小不一的神話圈。在民族互相戰爭之後，勝利者不僅掠奪了 物資，連神話也會接收，並且擁有修改權。這種情況直到先秦兩漢之後，才形成 現今所謂的體系神話。經過修改的古史人物形象，是為了配合統治階層將對自己 有利的神話保留，也改寫原先舊有的神話。他認為這種受到統治階級篩選的神話，
逐漸成為了該人物的歷史形象。此外，他還提出時代所注重的特質也會影響古史 人物的形象，例如他認為中國先秦思想當中「德」是最核心的概念之一，因此古 籍當中治水有成的禹，就符合對人民生活有重大貢獻的人帝或文化型英雄。中國 神話的眾神歷經周文化洗禮之後失去神性，在道德規範之下最終都流於刻板的公
15 王仲孚，〈堯舜傳說試釋〉收入《中國上古史專題研究》，頁 301。
16 余英時，《論天人之際——中國古代思想起源初探》（臺北：聯經，2014 年），頁 17-70。「軸 心突破」指的是突破原先夏商周三代傳統禮樂內涵中的「巫」的迷信成分，轉而關注人文思想。
8
式化以及概念化。17
綜上所述，形象的改變實與各時代不同的言論環境有關，言論會因應時代的 需求朝特定的方面發展。古史人物作為歷史指標性人物，勢必會受到言論的影響，
進而使形象發生改變。然而實際上個別古史人物擁有不同事蹟與特質，觀察特定 古史人物的形象如何受到時代的環境影響而發展，則是本文希望更進一步探討的
進而使形象發生改變。然而實際上個別古史人物擁有不同事蹟與特質，觀察特定 古史人物的形象如何受到時代的環境影響而發展，則是本文希望更進一步探討的