研究 5-3：子女角色義務對免於權的影響

研究 5-3 主要探討當子女執行角色義務後，對於自己不想要的權利是否可以避免掉，

義務是否具有免死金牌或護身符的功能，當子女遇到對方想加之在身上且不想要的權利 時，如子女做錯事被父母懲罰時，若原先子女有盡其義務，義務是否可拿來當避免掉懲 罰的免死金牌，反之，若子女違反義務，犯錯時，子女提出免於懲罰權的正當性是否就 會下降？以上即為研究 5-3 主要的研究問題。研究 5-3 架構如下圖 5-3-1：

圖 5-3-1：研究 5-3 研究架構圖

一、研究 5-3 方法

根據研究 5-1 結果，子女的免於權為被懲罰（身體、口語）、言聽計從、被壓迫、

被暴力對待、被拋棄…等等。其中以被懲罰 28 筆最多次被提及，因此研究 5-3 將以子 女免於被懲罰當作實驗故事編纂之參考材料。

（一） 研究參與者與研究程序

共有 249 位大學生參與 5-3 的研究。

（二）研究工具與研究設計

研究 5-3 以實驗故事為研究工具，即利用故事建構親子互動情境，讓研究參與者 閱讀後，再據以回答一些研究問題。研究設計中，操弄的自變項是「子女的義務行為」， 包括子女「執行積極義務」、「違反非強制義務」、「違反強制義務」三類角色義務衝突事 件。依變項為子女要求「免於懲罰權之正當性的程度」，控制變項為故事的可想像程度 與研究參與者本身與父母親的關係。本研究採受試者間（between-subjects）設計，每位 大學生參與者只要填寫一份問卷版本。在分派問卷前，將三種問卷混合，填答者將會隨 機分配到問卷。

（三）研究內容與順序 1.自變項：義務行為

子女角色義務 子女要求免於被懲罰之正當性

（1）子女義務行為故事：根據研究 2-2 的研究結果取得三種大學生的三類子女的義 務行為，故事設定主角為大學生明華

（2）操弄檢核：同樣地，為檢驗填答者是否專心閱讀故事，在閱讀完衝突事件後，

填答者被要求回答「根據以上短文，

，描述身為子女的主角與父母互動的故事。以故事 一：故事主角「盡心照料、關心體貼父母」代表子女「執行積極義務」；以故事二：故 事主角「對父母的吩咐會拖延」代表子女「違反非強制義務」；以故事三：故事主角「頂 撞、忤逆父母，對父母咆嘯」代表子女「違反強制義務」。

明華是大學生或高中生」與「根據以上短文，明華

2. 依變項：子女要求免於被父母懲罰之正當性的程度

會盡心照料、關心體貼父母？對父母的吩咐會拖延？會頂撞、忤逆父母，對父母咆嘯？」， 填答錯誤者表示沒有專心閱讀故事，其資料將予以剔除，不列入分析。

根據研究 5-1，當提及子女的權利時，最多大學生認為要求免於被父母懲罰的「免 於懲罰權」是子女要免於的權利。因此，研究 5-3 的實驗故事根據研究 5-1 的結果，編 製大學生想免於懲罰的故事。緊接著，填答者看完故事後，會填答三題題項，代表子女 要求免於被懲罰之正當性的程度。如：你認為明華「可以要求不被懲罰」、可以要求免 於「被父母懲罰」的權利？、「拒絕被父母懲罰」是否具有正當性？3 代表「一定要有、

非常有資格、非常具有正當性」，0 表示「可有可無、普通、普通」，-3 代表「一定不能 有、非常沒有資格、非常沒有正當性」。

二、研究 5-3 結果

（一）子女不同義務行為之免於被懲罰之正當性不同

由於先前的子女要求「免於被父母懲罰」之正當性程度不同 ，因此，本研究在操弄 義務行為之前，請填答者先回答「子女向父母要求不要被懲罰的正當性程度」，再檢視 子女的義務行為發生後對要求「免於被懲罰」之正當性程度，前後比較便可知子女不同 義務行為對要求免於被懲罰之正當性的影響為何。ANCOVA 分析結果顯示：子女不同

「義務行為」類型有顯著效果（F (2 , 245) = 96.65, p < .000,

η

² = .44），表示子女執行或 違反不同的義務行為對要求「免於被父母懲罰」之正當性的程度有不同影響。由 Scheffe 事後檢定發現，子女盡或違反同義務後對要求「免於被懲罰」之正當性的影響？

1. 「執行積極義務( M ^a= 98, SD =1.13)」vs.「違反非強制義務( M ^a= .71, SD =1.05)」，沒 差異， p = .17。

2. 「執行積極義務(M ^a= 98, SD =1.13)vs.「違反強制義務( M ^a= -.42, SD =1.34)」，有差異，

p < .001。

3. 「違反非強制義務(M ^a= .71, SD =1.05)」vs.「違反強制義務(M ^a= -.42, SD =1.34)」，沒 差異， p = .10。

當子女執行積極義務後與違反非強制義務後，要求免於被懲罰之權利之正當性沒有 差異，但執行積極義務高於違反強制義務。

（二） 子女執行或違反不同義務行為後，其保有免於被懲罰之權利

之正當性的變化？增加／不變／減少？

子女執行或違反不同義務行為後，其要求免於被父母懲罰之權利之正當性的變化？

增加／不變／減少（圖 5-3-2）。

1. 「執行積極義務」後：免被懲罰權增加

子女「執行積極義務」後( M = .98, SD =1.03) 其要求「免於被父母懲罰」之正當性 大於「執行積極義務」前( M = .68, SD =1.13)。t = -3.82，p < .001。表示子女盡義務後 保有較多免於被懲罰權

2. 「違反非強制義務」後：免被懲罰權不變

子女「違反非強制義務」後( M = .37, SD =.73) ，其免於被懲罰權與「違反非強 制義務」前( M = .71, SD =1.05)。t =4.32，p < .001。表示子女違反非強制義務後要求 「免於被懲罰」之正當性不變。

3. 「違反強制義務」後：免被懲罰權減少

子女「違反強制義務」後( M =-.42, SD =1.34) ，其要求「免於被懲罰」之正當性小 於「違反強制義務」前( M = .76, SD =.90)。 t =9.47，p < .001。表示子女違反強制義務 後要求「免於被懲罰」之正當性降低。

圖 5-3-2：子女／執行或違反義務前後，提出免於權的正當性之變化

三、研究 5-3 小結

子女違反義務是否會降低提出免於被父母懲罰權的正當性？執行義務是否會提高 免於被懲罰權的正當性？結果顯示子女「執行積極義務」後比執行積極義務前之要求免 於被懲罰權之正當性上升；當子女「違反非強制與強制義務」後，擁有免於被懲罰權的 正當性就明顯下降。顯示子女盡了義務，免於被懲罰的權利正當性提高，但違反義務，

免於被懲罰權的正當性就下降。子女盡義務，可增加免於權之正當性，而違反義務，則 降低要求免於權之正當性，子女在犯錯情境中，可提高要求免於被父母懲罰之效果，平 日盡其角色義務在犯錯情境中，有免死金牌的功能。

子女角色義務

子

女 要 求 免 於 被 懲 罰 之 正 當 性

在文檔中 倫理本位文化中的親子角色義務與親子互動 (頁 100-104)