研究 2-3：衝突事件類型的預測效度

研究 2-3 目的在驗證親子衝突前後的關係變化是否會隨子女角色義務衝突事 件與原先的實虛性關係有所不同；且研究參與者主觀預測衝突後回復衝突前關係 的時間點（衝突當下～一年後恢復先前關係）會受親子先前關係品質與子女角色 義務衝突事件類型所影響。研究架構如下圖 2-3-1：

圖 2-3-1：研究 2-3 研究架構

一、研究 2-3 方法

（一）研究參與者與研究程序

共有 233 位大學生參與，男生有 116 位（49.8%）

分別來自國立大學學生、私立大學及科技大學三所學校，採團體施測。

（二）研究工具與研究設計

研究 2-3 以問卷為研究工具（見附錄七），採情境故事實驗法，即利用故事 設計一親子衝突情境，讓研究參與者閱讀後，再據以回答一些研究問題。研究設 計中，操弄的自變項一是「親子先前的關係品質」，包括「實性關係」與「虛性 關係」，自變項二是「角色義務衝突事件」，分別為子女「執行積極義務」、「違反 非強制義務」、「違反強制義務」三類角色義務衝突事件。依變項為衝突後的關係，

控制變項為故事的可想像程度與衝突對象。為 2*3 之受試者間（between-subjects）

設計，每位大學生參與者只要填寫一個問卷版本。在分派問卷前，將六種版本問 卷依序混合，填答者將會隨機分配到問卷。

親子先前關係品質 1.實性關係 2.虛性關係

衝突前後關係變化

子女角色義務衝突事件

（三）研究內容與順序 1. 自變項一

實／虛性的關係品質，描述親子先前關係的故事同研究 1-4，故事內容如 下：

（1）親子先前關係：根據黃囇莉（1999）對實虛性關係的定義來編製關係品質 的互動描述。實性關係意指子女對父母具較正向的人際知覺，傾向真誠、信任、

主動、支持、接納及順任自然的人際反應方式。其親子互動描述為：「明君是一 位大學生。他與父母感情不錯，平常會主動找父母聊天，分享彼此想法。明君和 父母相處時，大都感到輕鬆自然、和諧融洽。明君信任父母，對父母的作法也大 都表示支持。明君和父母很合得來…」。虛性關係意指子女對父母具負向的人際 知覺，表現較多的小心謹慎、防衛、客套形式、甚而虛偽的溝通，還有被動、推 託、排斥、忽略、劃清界限以及虛與委蛇等反應。其互動描述為「明君是一位大 學生。他與父母之間有點距離，平常很少主動跟父母聊天，也少有深入溝通，有 時甚至因為沒有話題可聊而坐立難安，這時明君就會找機會離開。明君和父母相 處時，常感覺不耐煩、壓力束縛。明君和父母不是很合得來…」。

（2）操弄檢核：為了得知填答者是否專心且確切閱讀以上描述，在閱讀完互動 描述後，填答者被要求回答「由上述描述得知，明君平常和父母相處時感覺到…」， 若閱讀實性關係描述者必須勾選「輕鬆自然、和諧融洽」。另外，為了檢驗上述 實性或虛性關係關係之互動描述是否會產生不同的關係好壞感受，填答者被要求 在閱讀完上述互動描述後，以 7 點量尺評估三個題項，分別為關係好壞、相處和 諧度、關係滿意度。如果閱讀實性關係描述者填答的好壞程度三題平均小於 0，

閱讀虛性關係者認為關係好壞平均大於 0 者，則顯示關係品質的操弄並不成功，

因此，這些問卷填答者的資料將被剔除。

2. 自變項二：親子角色義務衝突事件

（1）親子衝突故事：根據研究 2-2 的研究結果，編製親子衝突故事。以故事一：

「子女不斷催促父母就醫」代表子女「執行積極義務事件」；以故事二：「子女對 父母的吩咐拖延」的子女違反非強制消極義務代表「違反非強制義務事件」，以 故事三：「頂撞、咆嘯父母，並惡言相向」的子女違反強制消極義務代表「違反 強制義務事件」。

（2）操弄檢核：同樣地，為檢驗填答者是否專心閱讀故事，在閱讀完衝突事件 後，填答者被要求回答「由以上描述中得知，明君的父母為什麼對明君不滿？」， 填答錯誤者表示沒有專心閱讀故事，其資料將予以剔除，不列入分析。

二、研究 2-3 結果

（一） 「實虛性關係品質」的操弄檢核成功

本研究以關係好壞、相處和諧度、關係滿意度三題代表關係好壞，分數全距 為 3～-3，此三題之兩兩相關係數 r 約為.96，因此合併為一題以代表「親子先前 關係」好壞，其中實性關係的互動敘述之關係好壞平均為 2.50（SD = 0.65），顯 示關係偏正向，虛性關係之互動敘述的平均為 -1.62（SD = 1.07），顯示關係偏 負向，符合操弄的方向。這顯示研究 2-3 成功地操弄了兩種親子先前關係品質。

（二） 「子女角色義務衝突事件」的操弄檢核成功

本研究以詢問「子女有此行為是應該或不應該」與「一 定要有或一定不可有」

的程度兩題，代表衝突事件分屬的義務類型。分析後顯示，故事一「子女不斷催 促父母就醫」之義務程度的平均得分為 2.0（SD = 1.10），顯示此事件是子女「應 該要作為」的積極義務，歸屬於子女因「執行積極義務」引起親子衝突的類別。

故事二「子女對父母的吩咐拖延」之義務程度平均為 - 1.01（SD = 1.49），因而 可確定故事二歸屬子女「最好不要有」的違反非強制義務」之親子衝突類別。最 後，故事三「子女頂撞、咆嘯、推倒父母」事件之義務程度的平均數為 -2.47（SD

= 1.05），歸屬子女絕對不應該有的「違反強制義務」之子女角色義務衝突事件。

（三）角色義務衝突事件類型對衝突前後關係變化之影響

不同的先前關係與不同的義務衝突事件，會在不同的時間點恢復到衝突前的 關係（圖 2-3-2）：

1. 實性關係的親子在子女「執行積極義務」與「違反非強制義務」引起衝突一 個月後，關係甚至可能比衝突前更好。

2. 若子女「違反強制義務」引起衝突後，「實性關係」的親子在一個月後才有可 能恢復至原來的關係。

3. 若子女「違反強制義務」引起衝突後，「虛性關係」的親子在一年後才有可能 恢復至原來的關係。

圖 2-3-2：不同時間點的衝突後親子關係變化 註：縱軸為衝突前後親子關係變化：3 代表衝突後關係變得比原來好很多，0 代 表與原來差不多，-3 代表比原來差很多。

-3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5

衝突當下 隔天 一週後 一個月後 一年後 衝突當下 隔天 一週後 一個月後 一年後

實性和諧 虛性和諧

執行積極義務 違反非強制義務 違反強制義務