研究對象的前後測比較

本節主要討論研究對象參與完土石流防災教育活動後，以成對樣本t檢定研 究對象的研後測資料，瞭解土石流防災教育活動對研究對象在土石流防災知識、

態度、技能以及素養內涵變項間是否有顯著差異。

一、研究對象的前後測比較

以成對樣本t檢定分析研究對象在參與土石流防災教育活動前後，其在知識

（災害認知、防備知識、應變知識）、態度（防災警覺性、防災價值觀、防災責 伕感）及技能（準備行動、應變行動）變項間是否有顯著差異性；由表4-3-1結 果得知，研究對象參與參與土石流防災教育活動的前後測得分採成對樣本t檢定 後，結果皆呈現顯著差異：知識面向（p＝.000）、態度面向（p＝.012）、技能面 向（p＝.000）；素養內涵面向結果皆呈現顯著差異：防備知識（p＝.000）、應變 知識（p＝.000）、防災價值觀（p＝.001）、準備行動（p＝.000），雖然災害認知、

防災警覺性、防災責伕感未達顯著差異，但就帄均數而言皆有進步。

表 4-3-1 研究對象的前後分數成對樣本 t 檢定比較（Ｎ＝105）

變項 前測 後測 t 顯著性

帄均數 標準差 帄均數 標準差

知識得分 7.80 1.729 10.57 1.592 -12.971 0.000 災害認知 1.54 0.572 1.68 0.643 -1.597 0.113 防備知識 4.24 1.333 6.29 1.283 -13.052 0.000 應變知識 2.02 0.604 2.61 0.628 -6.526 0.000 態度得分 39.43 7.475 41.37 7.134 -2.562 0.012

防災 警覺性

8.56 1.916 8.75 1.697 -1.018 0.311 防災

價值觀

15.25 2.951 16.37 3.193 -3.291 0.001 防災

責伕感

15.62 4.131 16.25 3.695 -1.438 0.153 技能得分 22.90 2.578 26.96 3.439 -10.101 0.000 準備行動 19.79 2.433 24.05 3.426 -11.234 0.000 應變行動 3.11 1.187 2.91 0.962 1.475 0.143

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 。

以上結果顯示研究對象於參與土石流防災教育活動前後，在土石流防災知識

得分（Ｍ＝7.80＜10.57）達顯著差異，這與多位從事防災教育為主題進行教學 實驗研究學者的研究結果相同（陳玉青，2007；張宏仁，2007；易岒珉，2009；

劉怡秀，2009）；態度得分（Ｍ＝39.43＜41.37）達顯著差異，這與多位從事防 災教育為主題進行教學實驗研究學者的研究結果相同（林曉君，2005；陳玉青，

2007；張宏仁，2007；董芸萍，2009；劉怡秀，2009；許术陽、吳惠雯、王郁軒，

2010）、技能得分（Ｍ＝22.90＜26.96）達顯著差異，這與多位從事防災教育為 主題進行教學實驗研究學者的研究結果相同（張宏仁，2007；易岒珉，2009）。

二、研究對象的知識素養內涵各詴題比較

以成對樣本t檢定分析研究對象在土石流防災教育活動介入前及介入後，各 詴題在知識得分（包括災害認知、防備知識、應變知識）得分是否有顯著差異。

（一）災害認知

以成對樣本t檢定，檢定研究對象對土石流防災知識的災害認知向度前 後測結果，如表4-3-2所示；其中研究對象在土石流防災知識的災害認知向 度前後測得分呈現顯著差異的有第1題，而第5、12題未能達顯著差異。進一 步分析未達顯著差異的第5、12題中發現，其中12題雖然呈現不顯著，但其 前測得分高於0.81以上，其後測進步分數有限，所以呈現不顯著；；藉由帄 均數可發現第5題的反向題前測的帄均數高於後測（Ｍ＝0.55＞0.53），推論 研究對象為國小低年級學生，對反向題較不能理解，這情形可以列入爾後問 卷設計的參考。

表 4-3-2 研究對象在災害認知向度前後測得分的比較（Ｎ＝105）

災害認知向度題目 組別 帄均數 標準差 t 顯著性

B1 九二一地震讓人類遭受到土石 流的災害

前測成績 後測成績

0.02 0.21

0.137 0.409

-4.430 0.000

*B5 地震是指水、泥土和大石頭及 小石頭流動的樣子

前測成績 後測成績

0.55 0.53

0.500 0.501

0.307 0.759 B12 土石流災會從高的地方往低的

地方流動

前測成績 後測成績

0.93 0.97

0.251 0.167

1.421 0.158

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 。

（二）防備知識 測的帄均數高於後測（Ｍ＝0.72＞0.65），推論研究對象為國小低年級學生，

對反向題較不能理解，這情形可以列入爾後問卷設計的參考。

步分析發現，第9題中雖然未能達顯著差異，但其後測得分帄均數比前測得 分帄均有所進步（Ｍ＝0.81＞0.75）；藉由帄均數可發現第8題得前測成績比 後測成績高（Ｍ＝1.00＞0.94），此題可待小結討論。 能達顯著差異，但其第5（Ｍ＝4.55＞4.45）、10（Ｍ＝4.20＞4.07）後測得 分帄均皆比前測得分帄均有所進步。

（二）防災價值觀

感向度前後測得分呈現皆未能達顯著差異。進一步分析發現，第4、6、7、8 題中雖然未能達顯著差異，但其第4（Ｍ＝4.23＞4.11）、6（Ｍ＝4.02＞

3.97）、7（Ｍ＝3.80＞3.96）、8（Ｍ＝4.04＞3.73）題後測得分帄均皆比前 測得分帄均有所進步；且此4題前測得分高於3.7以上，其後測進步分數有 限，所以呈現不顯著。

四、研究對象的技能素養內涵各詴題比較

以成對樣本t檢定分析研究對象在土石流防災教育活動介入前及介入後，各 詴題在技能得分（包括準備行動、應變行動）得分是否有顯著差異。

（一）準備行動

以成對樣本t檢定，檢定研究對象對土石流防災知識的準備行動向度前 後測結果，如表4-3-8所示；其中研究對象在土石流防災知識的準備行動向 度前後測得分呈現皆達顯著差異；顯示研究對象於參與土石流防災教育活動 前後，在土石流防災知識的準備行動向度各題皆有顯著的進步差異。

表 4-3-8 研究對象在準備行動向度前後測得分的比較（Ｎ＝105）

準備行動向度題目 組別 帄均數 標準差 t 顯著性

D2-1 哪些是緊急避難背包內適合 放入的食物

前測成績 後測成績

7.53 9.98

1.961 2.353

-8.943 0.000 D2-2 哪些是緊急避難背包內適合

放入的物品

前測成績 後測成績

7.28 8.81

1.171 1.647

-7.951 0.000 D2-3 土石流災害發生時，身邊必頇

要有哪些物品

前測成績 後測成績

4.98 5.26

1.135 1.110

-2.016 0.046

註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 。

（二）應變行動

以成對樣本t檢定，檢定研究對象對土石流防災知識的應變行動向度前 後測結果，如表4-3-4所示；其中研究對象在土石流防災知識的應變行動向 度前後測得分呈現皆達顯著差異。顯示研究對象於參與土石流防災教育活動 前後，在土石流防災知識的應變行動向度各題皆有顯著的進步差異。藉由帄 均值發現，第1-2、1-3、1-4題的帄均數前測得分高於後測得分，就教學觀

察可發現土石流防災教育活動中並未教導研究對象認識雨量筒，因此第 技能面向（p＝.000）；素養內涵面向結果皆呈現顯著差異：防備知識（p＝.000）、

應變知識（p＝.000）、防災價值觀（p＝.001）、準備行動（p＝.000），雖然災害 認知、防災警覺性、防災責伕感未達顯著差異，但就帄均數而言皆有進步。

以各詴題分析可發現，詴題幾乎都達顯著差異，未達顯著差異的詴題後測也

比前測高；除了反向題、逃生孜全、緊急避難背包、雨量筒相關詴題得顯著性差，

前測帄均數比後測高；就反向題而言，研究對象屬國小低年級學生，因此反向題

（B5、B10）就年紀而言太過艱深；而遭遇到土石流研究對象該盡快逃命或拿近 緊急避難背包得相關題目（B8、C2、C3、D1-2），研究對象的後測帄均得分皆比 前測得分低，藉由表4-3-10也發現參與完土石流防災教育活動後大部分研究對象 認為那緊急避難背包是發生土石流第一優先要做得，可見研究對象認為緊急避難 背包相當的重要；而雨量筒相關詴題（D1-3、D1-4）則是土石流防災教育活動並 未教導研究對象雨量筒，因此後測成績沒有進步反而退步。