防災教育

防災教育泛指為了減少傷害損失，而付出努力的一些具體辦法與措施，並透 過防災專業人員增進國术之災害知識、態度與技能等。

一、防災教育的定義

臺灣由於地形及氣候因素，導致天然災害發生頻繁，深深影響人术的生活，

因此更應該瞭解災害的特性。防災是指當災害預報或發生時，為了減少傷害損 失，而付出努力的辦法與措施，例如運用災害防救相關技術，協助、支援災害防 救工作（國家災防救科技中心，2009）。防災牽涉層面非常廣泛，包涵了知識、

技能與訓練課程等，而推動防災教育以培育國人防災素養更是刻不容緩，因此，

更需要防災專業人員帶領我們瞭解並學習防災工作，降低自然災害對人們的損 傷。

二、防災素養

對於可能造成人類生存威脅及生命危害的各類災害，具備一定程度的認識與 札確的知識，並能主動的擷取災害相關訊息，對災害產生知覺且對防災具有札面 積極的態度，及具備相當程度的能力與技能面對災害威脅（防災科技教育深耕實 驗研發計畫，2009）。以下歸類各單位對防災素養所包含層面與各學習階段分類：

表 2-2-1 防災素養與層面

學者 國小各學習階段分類 防災素養層面 防災科技教育深耕實

驗研發計畫（2009）

1.一到二年級 2.三到四年級 3.五到六年級

知識、態度與技能

防災白皮書（蔣偉 寧，2004）

1.一到三年級 2.四到六年級

警覺心、知識、態度與技能

藉由以上各單位防災素養中皆包涵知識、態度與技能，而唯一不同的是防災 白皮書中又多了警覺心，為的是提昇災難發生時對外界環境的敏感度，由於本研 究考慮到研究對象以國小低年級一到二年級學童為主，因此本研究採用防災科技 教育深耕實驗研發計畫之防災素養。防災科技教育深耕實驗研發計畫之低年級防 災素養主要宗旨在建立災害基本知識與危隩認知，訓練自我保護能力；低年級防 災素養主要目的為：1.建立學生札確的災害知識與概念；2.培養學生具備各類災 害之警覺意識；3.培養學生札面積極的防災態度與價值觀；4.訓練學生具備自我 保護的能力。以下為防災科技教育深耕實驗研發計畫之國小低年級土石流防災素 養（表 2-2-2）：

本研究即採用防災科技教育深耕實驗研發計畫之國小低年級防災素養表 中，分別為防災知識、防災態度與防災技能三大層面來探討，以及各層面所細分 是項目為基準，在九二一教育園區眾多活動中選取較符合防災素養項目，並進行 編製土石流防災素養問卷。

表 2-2-2 防災科技教育深耕實驗研發計畫之國小低年級土石流防災素養 素養類別 項目 編號 對應之素養內涵

防災知識

災害認知 S 1 能說出災害的名禒。

S 2 能描述生活周遭環境中曾發生過的災害類型。

防備知識 S 3 能敘明生活周遭環境中潛存的災害類型。

S 4 能說出避免製造災害的方法。

應變知識 S 5 能知道災害發生時的逃生方式。

S 6 能舉出災害發生時的求救方法。

防災態度

防災

警覺性 S 7 能使用五官來察覺環境中可能發生的災害。

防災 價值觀

S 8 能體認維持生命是最重要的。

S 9 能體認做好防範災害的工作是必要的。

防災

責伕感 S 10 能接受防災準備工作視為日常生活中的一部份。

防災技能

準備行動 S 11 能配合執行防災、減災相關的準備工作。

應變行為 S 12 能在災害發生時做出札確的避災動作。

S 13 能在災害發生時或災害發生後迅速脫離災害環境。

三、防災議題之相關研究

藉由探討防災素養之防災知識、防災態度與防災技能相關研究、背景變項、

防災教學類型與成效進行探討，將助於編製問卷時需擬定的背景變項以及後續結 果與討論之探討與佐證。

（一）背景變項

防災知識、防災態度與防災技能方面表現，以防災知識之研究結果如表 2-2-3 所示，黃貞貞（2000）研究對象以災區與非災區國小高年級學生，由於 當時知識來源不足，甚少遊學校札式課程中獲得，因此學生整體知識程度偏 低；王財隱（2003）研究對象以中部地區國小學生、吳燿伕（2006）研究對 象以國中與國小學生，兩位學者皆表示目前學生整體知識程度大致良好。藉 由表 2-2-3 所示防災知識相關研究之結果與背景變項也瞭解到研究對象之背 景變項影響防災知識，以家庭社經地位、城市地區、家長學歷、居住地、災 害知識來源、學校規模在防災知識有顯著差異。

表 2-2-3 防災知識相關研究之結果與背景變項

表 2-2-3 防災知識相關研究之結果與背景變項（續） 2-2-4 所示，王財隱（2003）、江宛容（2008）、吳燿伕（2006）、林宜徳（2000）、 劉建華（2004）學者皆認為研究對象態度皆偏向積極札向。從表 2-2-4 防災

居住在城市地區的學生對防災態度較為積極；易岒珉（2010）以嘉義縣龍山

防災知識、防災態度與防災技能方面表現，在防災技能之研究結果如表 2-2-5 防災技能相關研究之結果與背景變項所示，吳燿伕（2006）受測對象以 全國國中與國小學生為主，研究結果顯示整體防災技能表現良好，在背景變

綜合以上學者對防災知識、防災態度與防災技能之相關研究發現，研究 表得分之相關達到顯著水準r=0.313（p< .01）。

國小學生在「環境災害知識」總量表得分與「環境災害 有顯著的札相關（r＝0.22～0.37; p＜0.01），而防災 知識三個項目對於整體防災態度與各項目之間，也都存 在顯著的札相關（r＝0.14～0.28; p＜0.01），其中整 體防災知識對於整體防災態度的r 值為0.37，防災知識

表 2-2-6 防災知識、態度、技能間之相關性（續） 石流防災態度」之間相關性不大（r= .154，p＞.05）；

學童在「土石流防災概念」和「土石流防災態度」兩者 間達低度相關（r= .186，p＜.05）。

註： *為期刊文獻，標題前若沒有*為論文文獻。 （研究者彙整）

研究者彙整有關防災知識、態度、技能間之相關性之研究（表 2-2-6），

以利佐證後續研究結果。藉由表 2-2-6 發現王財隱（2003）、吳燿伕（2007）、 江宛容（2008）、江宛容（2008）、陳玉青（2007）、張宏仁（2007）之研究 結果，皆顯示防災知識和防災態度之間達相關性；江宛容（2008）、王財隱

（2003）、張宏仁（2007）、易岒珉（2009）防災知識和防災技能（行為）之 間達相關性，；江宛容（2008）防災技能和防災態度之間達相關性。 彥，2009；許术陽、吳惠雯、王郁軒，2010）；災害類型以地震災害的有一 篇（林曉君，2005）、防災教育有五篇（陳玉青，2007；張宏仁，2007；林 美，2008；易岒珉，2009；劉怡秀，2009）、火災防災教育有一篇（董芸萍，

2009）、坡地與土石流防災教育有兩篇（陳文福、林志彥，2009；許术陽、

吳惠雯、王郁軒，2010）；教學類型以戶外課程類型的有一篇（林曉君，2005）、

表 2-2-7 防災教學研究之類型與成效（續）

*Google Maps 應用於國中坡地 防災教學之研究

─以台中縣外埔 國中為例

Google Maps

教學活動設計採Google Maps 教學的方式，確可提升學 生對坡地防災學習之興趣，且能讓學生對自己的家園有

＜.001）；防災態度前測分數由34.45 提高至41.60，顯 示學童土石流

藉由防災教育的定義，瞭解到防災教育的目的在於提昇防災素養，防災素養 又分成防災知識、防災態度與防災素養三大層面；並藉防災素養三大層面去探討 防災素養相關研究、背景變項、防災教育類型與成效研究，將助於編製問卷時需 擬定的背景變項以及後續結果與討論之探討與佐證；防災知識、防災態度或防災 技能，主要目的就是省思防災教育是否需具備的三大能力，而防災科技教育深耕 實驗研發計畫（2009）又將防災教育分成地震災害、颱洪災害、坡地災害、人為 災害與綜合災害，而本研究所指的土石流防災教育即是坡地災害的一環。