第一章 緒論
第二節 研究對象與範圍
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從文學史書寫的情況看，50、60 年代間臺閣體的評述集中詬病臺閣體的寫 作內容，於 20、30 年代的論述大不相同，然而前者如游國恩對於臺閣之評述亦 有參考四庫總目的情形，但與錢基博不同的地方在於，錢基博是以作家為代表論 述臺閣派，但是游國恩則是就臺閣末流的部份來談，故兩者落差呈現差距。
總的來看 60 年代以前對於臺閣體的評論有持客觀論述，呈現當時的文學樣 貌如謝無量者，亦有持完全否定的態度如游國恩、鄭振鐸，而較為持平者實為錢 基博、劉貞晦、沈雁冰等。而值得一提的是，60 年代以前的文學史作家對於明 代臺閣體的論述多依傍於《四庫總目》，說明了《四庫總目》確實為早期治學之 途徑，並且《總目》之文學史架構對前輩學者的影響甚深，是以此論文撰寫之原 因動機便是要對當代文學史或批評史中的臺閣評論有所反思；然在得知 20 至 50 年代中，臺閣論述多承繼《四庫總目》之說，而卻沒有一套完整論述的前提下，
縝密而全面性的梳理分析四庫館臣於《總目》中對於明代臺閣體派的述評情形，
實為研究明代臺閣體派者首要釐清之關鍵，而此亦為本文撰作之研究目的。
第二節 研究對象與範圍
本文論題既為「《四庫總目》中的明代臺閣體派述評研究」，則研究的對象雖 為明代之臺閣體派，但實是要通過清代四庫館臣的述評眼光以理解臺閣體派於明 代發展中的另一個側面，進而思辨現當代文學史、批評史與發展史對於明代臺閣 體的論述問題。職此，本節將以四庫館臣對於明代臺閣體派的述評脈絡為中心，
分別從「臺閣」一詞所涉及的對象質性之定義與發展分期之範圍兩部分說明：
一、「臺閣」質性之定義
據檢索，館臣於《四庫全書總目》中述及「臺閣」一詞者，共有四十五筆，
分別落在宋、元、明、清四代之間，其中有三筆分屬於史部與子部〈提要〉之間，
其餘四十二筆則皆在集部〈提要〉之範圍。又四代之間，以明代集部〈提要〉所 含載之「臺閣」詞彙為最多，共有二十九筆，清代尚有十一筆，而宋與元分別為 四筆與一筆，由此可見，在館臣的理解上明代文學諸多類項的發展中，顯然有一 以「臺閣」為核心所開展的文學發展脈絡。至於明代集部〈提要〉中的「臺閣」
一詞的質性指涉為何，基本上可約略分為文類體裁、文學流派與文風屬性三部 分，就文類體裁而言指便是「臺閣體」，如「臺閣博大之體」17、「臺閣之體」18、
17 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 169，集部別集類 22，頁 4（冊）
之 460。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「三楊臺閣之體」19、「臺閣舊體」20、「臺閣雍容之製作」21；而文學流派之指涉 者即為所謂「臺閣派」，館臣多以「臺閣一派」22、「臺閣流派」23、「臺閣舊派」
24言之；至於文風屬性者，則從對照性關係凸顯如「臺閣之文所由與山林枯槁者 異」便是延續宋人以來將文分為臺閣與山林二等之觀點立說，如吳處厚於《青箱 雜記》中便有「朝廷臺閣之文」與「山林草野之文」之二等說：
余嘗究之，文章雖皆出於心術，而實有兩等：有山林草野之文，有朝廷臺 閣之文。山林草野之文，則其氣枯槁憔悴，乃道不得行，著書立言者之所 尚也；朝廷臺閣之文，則其氣溫潤豐縟，乃得位於時，演綸視草者之所尚 也。25
首先，吳處厚從境遇會影響文風的關係，說明寫作文章雖是內心行為之驅力始 然，但心術會為外在境遇之變而動，故有「文分二等」的情形。再者就吳處厚之 觀察或是認知而言，外在境遇的仕宦與否便是會造成心術之變動，而致使文風二 等的關鍵，即入朝為官或出走山林兩種面向的人生境遇，決定了其文為朝廷臺閣 之風，或山林草野之色。其三從作品的呈現與風格的表徵來看，則「演綸視草」
顯然為臺閣之文主要的寫作範疇，屬於實用性質的公文書寫；至於「著書立說」
則為草野之文順性寫作的本色；前者因要呈顯國家與君王恢宏之氣度風範，故辭 采豐縟華美，至於後者則不然，情感的舒張不受限制，故作品的表現甚為兩極，
或極致的縱情抑或極端的憔悴。如繼吳處厚之宋濂，所提出的山林、臺閣二等說，
在作品風格表現的部分便以「其情也曲以暢，故其音也眇以幽」點出居山林者，
其文風的落差性，看似縱情宣洩，實亦多含幽邈之念；而處臺閣者則是「音淳龐 而雍容，鏗鍧而鏜鞳」，呈展的是恢宏壯闊的朝廷氣象，26是以李東陽便以「惟 適於用」與「成一家之言」定位臺閣之文與山林之文的功能意義，進而點出二者
18 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 169，集部別集類 22，頁 4（冊）之 483。
19 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 170，集部別集類 23，頁 4（冊）之 506。
20 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 178，集部別集類存目 5，頁 4（冊）
之 766。
21 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 171，集部別集類 24，頁 4（冊）之 528。
22 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 175，集部別集類存目 2，頁 4（冊）
之 658。
23 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 171，集部別集類 24，頁 4（冊）之 523。
24 ［清］永瑢、紀昀等：《武英殿本四庫全書總目提要》，卷 176，集部別集類存目 3，頁 4（冊）
之 687。
25 ［宋］吳處厚：《青箱雜記》（北京：中華書局，1986 年），卷 5，頁 46。
26 ［明］宋濂：《文憲集》（臺北：商務印書館，1986 年景印文淵閣四庫全書本），卷 6，集部別 集類 162，頁 1223（冊）-396。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
間「有不能合」之處。27奠基於此，不論是吳處厚、宋濂或是李東陽，在言文章 性質的同時，亦指出了作者身分立場的境遇問題，即得位入世與道不得行兩種背 反的人生走向，而四庫館臣對於舊說的延用，顯然表示了對於身分和文章間互為 關聯的認同，因此館臣對於「臺閣」一詞的指涉基礎當在身分官職上；換言之，
臺閣體的成立得憑依作者的身分而言，故屬於以身分為核心而展開的文學發展脈 絡，而誠為官方文學、文風的質性。
確立「臺閣」一詞在館臣理解上的根本質性，則臺閣體所要呈顯的風格，便 不能為山林之文的憔悴枯槁之風，而是要能呈顯國家盛況之象徵者，故「博大」
之體與「雍容」之作，均為該文體的典型風格，因此成為了諸臺閣作家臺閣之作 的表徵，其中在諸多以文類體裁向度指涉臺閣體的提要當中，以人名作為臺閣體 直接指稱的僅「三楊」為代表，如上所列舉之「三楊臺閣之體」，亦甚或有所謂
「三楊體格」的稱說，由此觀之，一方面實意味著館臣主觀認知中典範性的臺閣 體代表的出現，即三楊寫作之臺閣體最為切合四庫館臣對於臺閣體在根本質性與 表徵文風上的理解與想像；另一方面也有其客觀現實的存在為依據，即以文學流 派作為述評向度的出場。換言之，以「三楊臺閣之體」或「三楊體格」之詞彙撰 於〈提要〉之述評中，誠為館臣以客觀歷史事實的文學生發意義而有意義的建構 三楊典型的結果，循此，四庫館臣對於臺閣質性的定義可謂呼之欲出：所謂集部
〈提要〉中指涉之臺閣質性，最為理想的定義，即是在官職立場的身分基礎上，
以其文事之熱情投以國家文治之熱忱的致用心跡。
二、「臺閣體派」之分期範圍
文學史對於臺閣分期的認知呈現不一的情形，明代臺閣體的興衰演變、起迄 時間大抵於文學史中可見四種界定：第一種為永樂至正統（1403-1505）的百年文 壇之說，如游國恩《中國文學史》即為此一看法。28第二種為永樂至成化
（1403-1487）近八十年的時間，如劉大杰《中國文學發展史》29、駱玉明、章培 恒《中國文學史》30等；第三種為永樂至天順（1403-1464）的六十年之說，如羅 宗強、陳洪主編的《中國古代文學發展史》31；第四種則是永樂至正統（1403-1449）
如鄭振鐸《插圖本中國文學史》32等，眾說紛紜。而四庫館臣雖然為於〈提要〉
中明確言及臺閣體派由興起至衰歇的時間點，然從對於臺閣體作家與流行時間的 論述情形為據，輔以參考現今學者如熊禮匯和黃卓越兩位先生對於臺閣體的分期 說法，兩端皆啟發筆者思考甚深，經過筆者的整合與補充，明代臺閣分期的情形
27 ［明］倪謙：《倪文僖集》（臺北：商務印書館，1986 年景印文淵閣四庫全書本），原序，集部 別集類 184，頁 1245（冊）之 236。
28 游國恩：《中國文學史》（臺北：莊嚴出版社，1991 年），頁 202。
29 劉大杰：《中國文學發展史（下）》（臺北：華正書局，2006 年），頁 998。
30 章培恒、駱玉明主編：《中國文學史（下）》（上海：復旦大學出版社，1996 年），頁 226。
31 羅宗強、陳洪主編；寧稼雨、李瑞山：《中國古代文學發展史》（天津：南開大學出版社），
32 鄭振鐸：《插圖本中國文學史》（臺北：莊嚴出版社，1991 年），頁 759。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大抵如下：
明代臺閣派的發展階段
第一階段（洪武至建文） 臺閣先聲──醞釀期 第二階段（永樂至宣宗） 臺閣典範──成熟期
第三階段（正統以降） 臺閣末流──氾濫衰退期
第一階段筆者認為是臺閣先聲的醞釀期，時間是洪武至建文（1368-1402）
約莫三十四年的時間，筆者所有會有此一階段之劃分，主要是受到《四庫總目》
之說所致，《總目》在上溯「臺閣體」的淵源時，便提到了明初西江派的劉崧，
認為楊士奇「臺閣博大之體」實是受到劉崧「清和婉約之音」的影響；此外館臣 對於臺閣體之源頭的探究並不受限於一隅，因此在〈海桑集提要〉也指出「東里 淵源」與其舅父陳謨「簡潔舂容」的詩文風格有關。另外，又或如吳伯宗者，館 臣則視其「雍容典雅」之詩文，為明代臺閣體之發端。如此觀之，明初的幾位西 江派的作家對於楊士奇詩風的形塑有很大的影響，故要探討臺閣派的形成，不可
認為楊士奇「臺閣博大之體」實是受到劉崧「清和婉約之音」的影響；此外館臣 對於臺閣體之源頭的探究並不受限於一隅，因此在〈海桑集提要〉也指出「東里 淵源」與其舅父陳謨「簡潔舂容」的詩文風格有關。另外，又或如吳伯宗者，館 臣則視其「雍容典雅」之詩文，為明代臺閣體之發端。如此觀之，明初的幾位西 江派的作家對於楊士奇詩風的形塑有很大的影響，故要探討臺閣派的形成，不可