研究工具

本研究採用的工具包括華語文閱讀能力測驗文章和放聲思考法。華語文 閱讀能力測驗文章主要作為放聲思考法的資料收集媒材，以進行閱讀歷程研 究。放聲思考法為本研究主要閱讀歷程資料收集方式，以了解外籍生們閱讀 歷程運用到的策略和方式。

一、華語文閱讀短文

華語文閱讀能力測驗為我國華語測驗推動工作委員會（以下簡稱為華測 會https://www.sc-top.org.tw）所研製的 TOCFL（Test of Chinese as Foreign Language）測驗。其測驗題目經過縝密的設計，並參考各國華語教材、教育 部出版之詞彙頻率統計資料等，實際於海內外施測。在2005~2007 年間預試 人數接近七百多人次，研究人員依據預試完後的統計數值，從題目鑑別度、

難度與「點二分析」，重新審視題目設計，修改後再次施測。從資料廣泛收集 到多次施測修改，將試題品質提升到最佳狀態。目前在臺灣有19 間大專院校，

海外也有19 間大專院校申請 TOCFL 評測學生華語程度，且陸續增加中。代 表此測驗已漸漸走向世界，成為國際上認可的語言能力評比標準之一。

45

此華語文閱讀能力測驗在設計上遵循之原則如下：一、題目是否符合自 然真實的情況；二、題目所使用的主題情境是否為這個階段的學習者必須面 對的；三、題目所給予的任務是否具有溝通功能；四、題目所給予的任務是 否適合這一階段的學習者；五、整份試題所設計的主題情境與任務的給予是 否均衡（曾文璇，2008）。

此測驗採用歐洲共同語文參考架構CEFR（Common European Framework of Reference for Languages），輔以古典測驗理論與試題反應理論的支持，並 符合信度、效度和可行性三要件編製而成的試題，具高度鑑別性。TOCFL 的 閱讀能力測驗分為準備級（Novice）、入門基礎級（Band A）、進階高階級（Band B）和流利精通級（Band C）。其分級標準採用量尺分數（Scale Scores）及標 準設定（Standard Setting）結果作為判斷通過等級的依據標準。量尺分數是 依據測驗題目難度和考生答對題數透過統計程序計算而獲得，量尺分數因不 易受到測驗題目難度變化而影響，因此更客觀（華語測驗推動工作委員會，

2019）。為了向海外推廣華語文閱讀測驗，華測會將分級方式和美國外語教學 協會指標（ACTFL Proficiency Guidelines）、歐洲共同語文參考架構（CEFR）

做對照，以利考生了解其成績與國際語言標準的對應關係。TOCFL 具備以上 完整的命題流程、客觀的語言能力分級標準與國際語言標準的對照表，為本 研究採用的研究工具。

王如音（2008）認為文章若太簡單，學生閱讀策略會自動化，不易察覺；

若太困難，學生無法理解，自然也測試不出其策略的運用。據此，筆者先從 華測會出版的模擬試題中挑選四篇文章，與該校華語資深教師討論，決定兩 篇比學生中文程度稍難的文章，做正式研究文章（請參見附錄4）。施測文章 確定後，二名預試者將模擬正式測試，使用相同的文章進行放聲思考作業。

正式進入測試時，將依其程度給予不同難度的文章。因受測者皆修習繁體中 文，故文章以繁體中文呈現。

46

二、放聲思考理論

在質性分析研究當中，口語報告 (verbal report) 常被用來蒐集參與者的 認知思維歷程。 口語報告可透過回溯法、內省法與放聲思考法來獲得（顏晴 榮，2007）。回溯法是藉由詢問或回想方式，口頭說出其認知過程。參與者是 從記憶中回想其思維處理歷程，此法對當前知識與過去知識易產生混淆，形 成推論上瓶頸（王昭明，1996）。而內省法資料獲得方式是由受試者解釋其感 受和經驗來推論解題歷程。此法因為過程須不斷內省，反而容易干擾思考的 進行，影響真實思維歷程的輸出。

以上回溯法和內省法皆有其運作上的限制，而放聲思考方式是在作業過 程中同時說出其思考內容，可反應受試者真正的思維歷程，避免因記憶的回 溯與內造成的思維輸出誤差，為本研究採用的閱讀歷程資料收集方式。以下 就放聲思考的意義與操作上的優缺點做一討論。

（一）放聲思考的意義

放聲思考（think-aloud），又稱為有聲思考。放聲思考法是由研究者提供 一種問題情境，讓受測者嘗試解決此問題情境，並提醒受測者必須在思考問 題的同時說出思考的詳細過程，也就是要求受測者必須用邊做邊說的方式，

把內心的思維歷程全部用嘴巴說出來，研究者再利用這些資料進行分析（曾 俊豪，2005）。這種方式能知道一般評量工具不可測得的認知思考過程，因此 學者們如Hosenfeld、Cohen 與 Carrell 等運用了此法收集資料，分析出外語閱 讀和寫作的認知過程和策略（郭純潔，2007）。

放聲思考進行時，通常會使用攝影機或其它錄音設備，將參與者說的每 一句話記錄下來，並在謄寫成口語原案（verbal protocol）後，再進行解碼與 分析。原案分析可提供研究者更多研究內容的本質以及參與者困難解決的方 式，是以原案分析後其資料的完整性，是一般書面的做答方式所無法比擬的

（王如音，2008）。

放聲思考和回溯法一樣，須使用受試者的記憶力，因此也常被質疑是否 有記憶模糊和混淆現象。學者Ericsson 與 Simon 認為放聲思考法所蒐集到的

47

資料係與思考同步，時間不允許受試者多作思考，且僅涉及短期的記憶內容，

所以不會有記憶混現象。另一學者Rowe 亦認為放聲思考法並末增加記憶負 荷，而且還可減少受試者記憶內容混淆（顏晴榮，2007）。由此推論，放聲思 考的可信度與效度會高於前述的回溯法與內省法，對解題也不致產生不良影 響。

（二）放聲思考的優缺點

羅婷（2013）認為，讀者使用放聲思考法說出心中他們的想法時是立即 的認知思考輸出，可降低記憶混淆的發生。此外，研究者能直接取得讀者心 理活動的資料，例如讀者心中的想法，對意義的搜尋、反思和聯想，這些都 是從外觀表現收集不到的。另外，Rowe 認為放聲思考法口語與思考同步，

可減少受試者記憶內容混淆與記憶負荷（顏晴榮，2007）。過去文獻顯示，放 聲思考法的研究對象數量皆不多，如Everson 和 Ke 的放聲思考研究對象有 7 名、杜雯華（2000）的有 12 名、王如音（2008）為 20 名和羅婷（2013）則 是3 名等。推測其原因，相較於量化研究，其資料收集過程需花費較多時間 和精力，無法大量操作。另外，由於收集來的資料皆是第一手資料，且具備 完整的陳述內容及情境，只需少數幾分樣本，即可做大量的資料歸納與分析。

有受試者言論作為具體佐證資料，提升了研究的可信度。

簡單來說，放聲思考優點在於直接觀察到受試者內心的真實反應，也可 根據口語原案來了解受試者在後設認知中有關敘述性的知識和程序性的知識。

不過，放聲思考法也有其研究上的限制。王如音（2008）的研究指出，放聲 思考與正常的閱讀習慣不同，需邊思考邊將想法說出，讀者可能無法完整敘 述思考過程，造成思考上的干擾。放聲思考需由受試者自行說出想法，若受 試者礙於個性或語言能力不足，會無法充分表達想法，因而無法蒐集到受試 者閱讀過程的完整資料。吳欣穎（2013）根據其研究結果推論，放聲思考受 試者可能會因為心理壓力或緊張，導致無法充分思考，影響研究結果。而羅 婷（2013）在其研究建議中也指出，放聲思考雖然較能顧及研究的深度，但 受限於個案的獨特性，在類推上較有侷限。未來研究可以輔以量化研究，增 加研究的客觀數據呈現。依據文獻，放聲思考之優缺點細項如下頁表3-2。

48 表3-2 放聲思考之優缺點

優點 缺點

1.可以記錄無法以視覺觀察之受測者 內在認知活動。

1.個案數較少、獨特性強，在類推上 較有侷限。

2.從少數受測者當中，即可獲取大量 的質性資料。

2.邊思考邊說會和一般閱讀習慣有所 不同，受試者在不習慣情形下，而導 致思考上干擾。

3.思考與口語同步，以減少記憶內容 混淆與記憶負荷。

3.受試者的口語能力不見得可以完全 表達出其思維歷程。

4.參與者容易學習與配合。 4.放聲思考法並不適用於客觀表現之 大量測量上。

5. 由於回溯法易受研究者主觀解釋 與推論的影響，放聲思考法在此方面 較佳。

資料來源：筆者自行整理

每種研究工具都有其限制，本研究採取以下措施以防缺失：（1）為減少 參與者在邊讀邊說的情形下產生思考干擾，在正式資料收集前，讓參與者練 習、熟悉放聲思考操作模式。（2）參與者的口語能力表達能力會影響他們的 完整思緒表達。因此，參與者可使用中文輔以英文口述閱讀思考歷程，盡量 降低口語能力的限制。（3）本研究透過多元化的資料蒐集與分析（放聲思考、

行為觀察與訪談），以彌補客觀量測上的不足。（4）本研究對象雖然人數不多，

但筆者將本研究結果與過去文獻研究結果做整理與比對，以歸納出普遍使用 策略，減少因研究樣本數少而造成的類推侷限。

49