第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 3-3
正式施測樣本基本特性摘要表
項目 基本資料 計數 百分比
行政人員背景變項
性別 男性 100 26.0%
女性 285 74.0%
年齡
30 歲以下 39 10.1%
31~40 歲 144 37.4%
41~50 歲 123 32.0%
50 歲以上 79 20.5%
教育程度 大學以下 227 59.0%
研究所以上 158 41.0%
僱用類型 公務人員 197 51.2%
約用人員 188 48.8%
服務年資
5 年以下 127 33.0%
6~10 年 98 25.5%
11~20 年 76 19.7%
21 年以上 84 21.8%
職務 主管 39 10.1%
非主管 346 89.9%
學校背景變項 學校規模
5,000 人以下 96 24.9%
5,001~10,000 人 137 35.6%
10,000 人以上 152 39.5%
學校類別 公立一般大學 285 74.0%
公立技職大學 100 26.0%
第三節 研究工具
本研究採用問卷調查方式進行，依據文獻相關理論並參考國內外編著之問卷 與觀點，編修為適合本研究之問卷，並透過專家學者及實務界人士進行內容效度 審查，並據此修訂並完成預試問卷內容。問卷內容包含「個人基本資料」、「學 校組織氣候量表」、「組織承諾量表」、「組織公民行為量表」等四個部分。以 下茲就問卷編製及專家內容效度審查進行說明之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
70
壹、 問卷初稿
本研究在編製問卷係依據文獻探討相關理論，並參考國內外學者之問卷及與 觀點，界定研究變項並依研究內容取適切之量表進行衡量。在量表型式方面，原
「學校組織氣候量表」為四點量表設計、「組織承諾量表」為七點量表設計、「組 織公民行為量表」為七點量表設計，考量避免施測者於填答時可能會出現趨中反 應，傾向選擇最中間選項，而無法真實反映作答者之傾向，是故，改採李克特式 六點量表設計，分為「非常不符合」、「不符合」、「稍微不符合」、「稍微符 合」、「符合」、「非常符合」。茲就各量表敘述說明如下：
一、學校組織氣候量表
在「學校組織氣候量表」方面，係以 Hoy 和 Clover（1986）所發展的小學組 織氣候描述問卷為主，並參考 Litwin 和 Stringer（1968）所編製的組織氣候量表，
配合本研究加以編修而成，共有四個構面，其中主管行為包括「主管支持行為」、
「主管指示行為」及「主管限制行為」等三個構面，同事行為包括「同事疏離行 為」一個構面，共計 20 題。主管支持行為得分愈高者，表示對行政人員知覺學 校組織氣候愈高，反之，得分愈低者，表示對行政人員知覺學校組織氣候愈低；
主管指示行為、主管限制行為、同事疏離行為，其構面題目經反向轉換計分後，
得分愈高者，表示對行政人員知覺學校組織氣候愈高，反之，得分愈低者，表示 對行政人員知覺學校組織氣候愈低。
二、組織承諾量表
在「組織承諾量表」方面，係參考 Porter 等人（1974）所編製的組織承諾問 卷（Organizational Commitment Questionnaire, 簡稱 Porter OCQ），共有三個構面，
為「價值承諾」、「努力承諾」及「留職承諾」，共計 15 題。得分愈高者，表 示對組織的認同與願意投入心力的程度愈高，而組織承諾亦愈高，反之，得分愈 低者，表示對組織的認同與投入心力的程度亦愈低。
三、組織公民行為量表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
在「組織公民行為量表」方面，係採用 Organ（1988）觀點與林淑姬（1992）
所編製的組織公民行為量表，配合本研究加以編修而成，將組織公民行為分為「協 助同事」、「人際和諧」、「敬業守法」及「自我充實」等四個層面，共計 20 題。
得分愈高者，表示組織公民行為的程度愈高，反之，得分愈低者，表示組織公民 行為的程度亦愈低。
貳、 專家內容效度審查
為確保本研究使用之量表之適切性，敦請 10 位具學校行政專長之專家學者 及實務界人士（如表 3-4），針對各題是否適用於學校情境測量加以檢核，提供 修正建議，據以篩選並修改問卷題目。
表 3-4
專家效度審查名單
編號 類別 姓名 服務單位 職稱 代號
1 學者專家 宋○儀 臺北市立大學 教授 A 2 學者專家 張○全 國立臺北教育大學 教授 B 3 學者專家 張○勳 國立屏東大學 教授 C 4 學者專家 楊○昇 國立暨南國際大學 教授 D 5 學者專家 葉○祺 國立嘉義大學 教授 E 6 學者專家 鄭○鳳 國立高雄師範大學 教授 F 7 實務界人士 周○雄 國立臺灣科技大學 校務資深顧問 G 8 實務界人士 陳○錠 國立陽明大學 人事主任 H 9 實務界人士 陳○如 國立臺灣大學 專門委員 I 10 實務界人士 黃○蕾 國立政治大學 人事主任 J 註：順序依姓氏筆畫排序。
根據專家學者所提供的意見，如勾選「合適」及勾選「修正後合適」之百分 比相加，其值達 80%以上，則予以保留；另參考專家學者文字潤飾等意見加以修 正，其彙整並統計結果（附錄二）。其中組織承諾量表因第 2 題與第 6 題題意相 近，故刪除第 6 題，並因該量表之留職承諾層面題數偏少，故增加 2 題。修正後 而成的預試問卷內容包含基本資料 8 題、學校組織氣候量表 20 題、組織承諾量 表 16 題、組織公民行為量表 20 題，合計 64 題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
參、 預試與信效度分析
本研究預試問卷編製完成後，抽取臺北市 4 所大學進行施測，每校各別抽 樣數量為 30 份問卷，共計 120 份，回收 120 份，其中有效問卷 114 份。將其有 效問卷進行描述性統計分析、項目分析、因素分析及信度分析，以考驗問卷之 內容適切度，篩選合適題項以做為編製正式問卷之參考依據。
篩選標準說明如下：
一、遺漏值檢測
針對量表試題，其遺漏值在 5%以上者，予以刪除。
二、描述性統計檢驗
本研究針對學校組織氣候、組織承諾、組織公民行為問卷進行描述性統計 分析，題目如有平均數過高或過低、變異數過小、呈現正偏態或負偏態的情況
，顯示該題的試題品質可能不佳或存在鑑別度不足的問題，視為不良指標的題 項而應以予刪除。
三、項目分析檢驗
本研究針對學校組織氣候、組織承諾、組織公民行為問卷進行描述性統計分 析，題目經高低分組獨立樣本 t 考驗與同質性檢驗，若未達顯著差異水準、修正 後題目與總分之相關太低、該題項在分量表中被刪除後的α係數提高、因素負荷 量太低時，顯示該題的試題品質可能不佳、非測量相同向度的構念、題項與總量 表關係不密切，視為不良指標的題項而應以予刪除。
依據上述標準，未達三項指標之標準以予刪除。學校組織氣候、組織承諾、
組織公民行為之項目分析摘要詳如表 3-5、表 3-6 與表 3-7，學校組織氣候之各題 題項在項目分析中，第 10 題指標值未符達三項指標予以刪除，其餘保留；組織 承諾、組織公民行為各題項均符合標準，故未刪題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 3-5
學校組織氣候項目分析摘要 題項 決斷值 題項與
總分相關
校正題項與 總分相關
題項刪除 後的α 值
因素 負荷量
題目評 判結果 A1 6.516*** .624*** .581 .936 .636 保留 A2 10.189*** .774*** .743 .933 .790 保留 A3 10.094*** .823*** .791 .932 .836 保留 A4 8.604*** .792*** .758 .932 .802 保留 A5 8.629*** .761*** .726 .933 .777 保留 A6 9.382*** .770*** .735 .933 .780 保留 A7 7.800*** .657*** .616 .935 .663 保留 A8 6.606*** .723*** .685 .934 .726 保留 A9 9.990*** .819*** .791 .932 .825 保留 A10 3.230*** .329*** .256 .942 .272 刪除 A11 7.559*** .648*** .601 .935 .632 保留 A12 8.040*** .700*** .660 .934 .693 保留 A13 6.840*** .611*** .563 .936 .598 保留 A14 5.447*** .619*** .571 .936 .600 保留 A15 6.312*** .518*** .457 .938 .485 保留 A16 8.962*** .721*** .683 .934 .732 保留 A17 5.892*** .637*** .594 .936 .635 保留 A18 7.031*** .649*** .615 .935 .666 保留 A19 8.334*** .738*** .704 .934 .743 保留 A20 7.517*** .654*** .607 .935 .649 保留
整體α 係數 .939
***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
74
表 3-6
組織承諾項目分析摘要 題項 決斷值 題項與
總分相關
校正題項與 總分相關
題項刪除 後的α 值
因素 負荷量
題目評 判結果 B1 7.828*** .662*** .608 .937 .660 保留 B2 11.098*** .783*** .750 .934 .794 保留 B3 10.522*** .787*** .752 .934 .794 保留 B4 9.286*** .712*** .656 .936 .708 保留 B5 6.731*** .651*** .609 .937 .662 保留 B6 9.143*** .754*** .711 .935 .755 保留 B7 9.188*** .785*** .754 .934 .791 保留 B8 9.092*** .774*** .740 .934 .779 保留 B9 5.626*** .578*** .514 .940 .561 保留 B10 3.776*** .382*** .328 .942 .380 保留 B11 9.489*** .790*** .757 .934 .794 保留 B12 10.279*** .768*** .721 .935 .761 保留 B13 11.384*** .802*** .762 .934 .794 保留 B14 14.949*** .887*** .863 .931 .887 保留 B15 7.236*** .739*** .702 .935 .743 保留 B16 8.964*** .732*** .678 .936 .725 保留
整體α 係數 .939
***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 3-7
組織公民行為項目分析摘要 題項 決斷值 題項與
總分相關
校正題項與 總分相關
題項刪除 後的α 值
因素 負荷量
題目評 判結果 C1 6.965*** .666*** .625 .911 .689 保留 C2 7.646*** .722*** .689 .910 .755 保留 C3 6.696*** .643*** .590 .911 .656 保留 C4 7.198*** .708*** .673 .910 .744 保留 C5 7.435*** .708*** .663 .910 .716 保留 C6 6.221*** .579*** .505 .914 .557 保留 C7 7.071*** .656*** .607 .911 .676 保留 C8 6.786*** .652*** .605 .911 .670 保留 C9 8.386*** .748*** .715 .909 .767 保留 C10 7.960*** .722*** .691 .910 .755 保留 C11 5.746*** .551*** .450 .919 .486 保留 C12 7.135*** .751*** .720 .909 .777 保留 C13 7.172*** .737*** .707 .910 .770 保留 C14 6.653*** .540*** .472 .914 .518 保留 C15 6.772*** .622*** .576 .912 .618 保留 C16 4.340*** .429*** .329 .921 .339 保留 C17 8.399*** .665*** .614 .911 .630 保留 C18 7.118*** .645*** .605 .911 .637 保留 C19 7.104*** .655*** .616 .911 .667 保留 C20 6.763*** .617*** .570 .912 .604 保留
整體α 係數 .937
***p<.001
四、因素分析
問卷量表經項目分析，將指標統計量不理想之構面題目刪除後，藉由因素分 析，以求得學校組織氣候、組織承諾、組織公民行為量表之建構效度。進行因素 分析前，先進行 Bartlett 和 KMO 檢定，以決定此量表是否適合進行因素分析。
本研究採主成分分析法，再以最大變異法進行正交轉軸，以特徵值大於 1 為選取 因素參考標準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
就學校組織氣候量表以主成分分析法因素分析結果，第 13 題、第 16 題落於 非歸屬因素應予刪除，惟考量第 13 題係針對主管行為層面，非屬同事行為層面，
而第 16 題係針對同事行為層面，非屬主管行為層面，因此仍保留於原構面。就 學校組織氣候量表 Bartlett 和 KMO 檢定結果，Bartlett 球形檢定值為 1494.181，
且達顯著性（.000），KMO 值為.909，因此學校組織氣候量表可進行因素分析；
因素分析結果，特徵值大於 1 的因素共有 4 個，得可解釋解釋總變異量為 69.240%
，符合量表建構之基本要求，學校組織氣候量表因素分析結果摘要詳如表 3-8。
本量表題目共計 19 題，根據文獻探討之結果，依次將因素歸納整理，其中因素 1 歸納為「主管支持行為」共 5 題，因素 2 歸納為「主管指示行為」共 4 題，因 素 3 歸納為「主管限制行為」共 5 題，因素 4 歸納為「同事疏離行為」共 5 題。
就組織承諾量表以主成分分析法第一次因素分析結果，第 11 題、第 8 題、
第 15 題落於非歸屬因素應予刪除，惟考量每個構面至少需有四題，因此第 8 題 仍保留於原構面，以餘 14 題進行第二次因素分析。第二次的因素分析 Bartlett 和 KMO 檢定結果，Bartlett 球形檢定值為 1125.891，且達顯著性（.000），KMO 值 為.911，因此組織承諾量表可進行因素分析；因素分析結果，特徵值大於 1 的因 素共有 3 個，得可解釋解釋總變異量為 72.131%，符合量表建構之基本要求，組 織承諾量表因素分析結果摘要詳如表 3-9。本量表題目共計 14 題，根據文獻探討 之結果，依次將因素歸納整理，其中因素 1 歸納為「價值承諾」共 6 題，因素 2 歸納為「努力承諾」共 4 題，因素 3 歸納為「留職承諾」共 4 題。
就組織公民行為量表以主成分分析法因素分析結果，第 19 題、第 20 題落於 非歸屬因素應予刪除，惟考量每個構面至少需有四題且題意與其他構面不符，因 此仍保留於原構面。就組織公民行為氣候量表 Bartlett 和 KMO 檢定結果，Bartlett 球形檢定值為 1606.061，且達顯著性（.000），KMO 值為.871，因此組織公民行
就組織公民行為量表以主成分分析法因素分析結果，第 19 題、第 20 題落於 非歸屬因素應予刪除，惟考量每個構面至少需有四題且題意與其他構面不符，因 此仍保留於原構面。就組織公民行為氣候量表 Bartlett 和 KMO 檢定結果，Bartlett 球形檢定值為 1606.061，且達顯著性（.000），KMO 值為.871，因此組織公民行