第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與教學工作投入之關係，本研究 根據文獻探討的基礎，參考相關研究工具自行編製「屏東縣已婚國小教師在職進 修壓力與教學工作投入關係調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部 份，第一部份為「教師基本資料」，第二部份為「教師在職進修壓力覺知量表」，
第三部份為「教師教學工作投入覺知量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及 信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具，係參考林榮家(2009)、簡文池(2010)及張硯堯 (2010)等相關研究工具，與其他相關文獻和研究加以編製修訂，完成問卷初稿，
設計成「屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與教學工作投入關係調查問卷」初 稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。
一、問卷內容
本研究問卷的第一部分為「教師基本資料」，第二部分為「教師在職進修壓 力覺知量表」，第三部份為「教師教學工作投入覺知量表」，茲分別說明如下：
(一)教師基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與教師 教學工作投入關係的差異情形，因此本研究問卷第一部份為『教師基本資料』，
其編製目的在瞭解屏東縣已婚國小教師的基本資料。茲將包含的內容說明如下：
1.性別：分為（1）男 （2）女
2.年齡：分為（1）30 歲以下（2）31-40 歲（3）41-50 歲（4）51 歲以上
3.結婚幾年：分為（1）5 年以下（2）6-10 年（3）11-15 年（4）16 年以上 4.育兒數：分為（1）沒有（2）1 位（3）2 位（4）3 位以上
6.服務年資：分為（1）5 年以下（2）6-10 年（3）11-20 年（4）21 年以上
7.擔任職務：分為（1）教師兼主任（2）教師兼組長（3）級任導師（4）科任教 師
5.學校規模：分為（1）12班以下（2）13-24班（3）25班以上
6.在職進修時間：分為（1）週一到五之日間（2）週一到五之夜間（3）週六、
週日（4）其他
(二)教師在職進修壓力覺知量表
本量表為「屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與教學工作投入關係調查問 卷」第二部份，問卷目的在瞭解屏東縣已婚國小教師對在職進修壓力覺知現況。 本研究依據相關文獻探討，將在職進修壓力分為「多重角色」、「工作職務」、「學 業壓力」、「時間衝突」等四個層面，量表初稿內容分別敘述如下：
1.「多重角色」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。
2.「工作職務」的題目題號為 9 至 14 號，共 6 題。
3.「學業壓力」的題目題號為 15 至 19 號，共 5 題。
4.「時間衝突」的題目題號為 20 至 24 號，共 5 題。
(三)教師教學工作投入覺知量表
本量表為「屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與教學工作投入關係調查問 卷」第三部份，問卷目的在瞭解屏東縣已婚國小教師對教學工作投入的覺知現 況。本研究依據相關文獻探討，將教學工作投入分為「工作樂趣」、「工作專注」、
「工作評價」、「工作認同」等四個層面，量表初稿內容分別敘述如下：
2.「工作專注」的題目題號為 8 至 14 號，共 7 題。
3.「工作評價」的題目題號為 15 至 21 號，共 7 題。
4.「工作認同」的題目題號為 22 至 29 號，共 8 題。
二、填答及計分方式
本問卷施測採自陳法，依個人感受及實際狀況來填答。研究者採用李克特式 四點量表填答計分，將填答者的反應區分為「非常不符合」、「不符合」、「符 合」、「非常符合」四個層級中，由填答者勾選出目前所符合之等級，計分方式 則依序給予1 分、2 分、3 分、4 分。得分愈高表示填答者對該題項與層面的認 同程度愈高。
三、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容(詳見附錄一：
專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問卷。
表 3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 姓名 服 務 單 位
A 伍麗華 屏東縣泰武國小校長
B 吳宗立 屏東教育大學社會發展學系教授 C 吳根明 屏東教育大學社會發展學系副教授
D 董原利 高雄市林園國小教務主任
E 羅瑞玉 美和科技大學老人服務事業管理系副教授 註：本表依姓名筆畫排列
綜合歸納專家的審查意見後，問卷第二部分「教師在職進修壓力覺知量表」
刪除 8 題，語句修正後共保留 24 題；第三部分「教師教學工作投入覺知量表」
中則是刪除 3 題，語句修正後共保留 29 題（詳見附錄二）。統整各專家學者意 見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附錄三）。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收後以 SPSS for Windows17.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小已婚教師為預試樣本對象，預試 問卷共發出 125 份，回收 125 份，回收率 100％，剔除廢卷數 1 份，有效問卷為 124 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
二、項目分析
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則可以考慮刪除。
（三）項目去除之α值
本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質
並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
表 3-6
「教師在職進修壓力覺知量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分 析，結果如表3-5 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.594 和.905 之間，項目去除之 α 值介於.954 到.957 之間。依據項目分析摘要表 3-5，「教 師在職進修壓力覺知量表」題數 24 題，全數保留。
依據項目分析摘要表 3-6，「教師教學工作投入覺知量表」題數原有 29 題，
研究者將有效預試問卷進行項目分析，根據項目分析結果發現，第9 題決斷值為 3.10，小於判斷準則 3.5，故刪除。刪除第 9 題之後，剩餘題數 28 題，與量表總 分之相關(r)介於.648 和.873 之間，項目去除之 α 值介於.936 到.940 之間。
三、因素分析
本研究預試問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「教師在職進修壓 力覺知量表」部分，以 24 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.917，表示題目間 有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。
第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進 行直交轉軸，刪除第 1、9、22 題三題與原層面不符的題目；進行第二次因素分 析，刪除第 3 題與原層面不符的題目，層面只剩 3 個層面。再進行第三次因素分 析，將層面強制設為 4 個層面。教師在職進修壓力覺知量表共經三次因素分析 後，結果摘要詳見表 3-7。
表 3-7
「教師在職進修壓力覺知量表」預試問卷之因素分析摘要表 因素負荷量
預試 題號
正式
題號 多重角色 工作職務 學業壓力 時間衝突 共同性
5 3 .797 .691
7 5 .777 .780
6 4 .689 .676
8 6 .672 .756
4 2 .642 .655
2 1 .618 .622
13 10 .786 .830
11 8 .785 .787
12 9 .778 .847
14 11 .655 .748
10 7 .653 .498
17 14 .857 .809
19 16 .731 .635
18 15 .727 .652
16 13 .713 .705
15 12 .488 .603
20 17 .747 .787
21 18 .741 .774
24 20 .738 .811
23 19 .659 .795
特徵值 10.500 1.677 1.333 .952 解釋變異
量(％) 20.036 18.701 16.876 16.700 累積解釋
變異量(％) 20.036 38.737 55.613 72.313
在「教師教學工作投入覺知量表」部分，以刪除第 9 題後的 28 題量表進行 因素分析，求得 KMO 值為.882，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢 定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。教師教學工作投入覺知量表第一 次因素分析，是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行 直交轉軸，刪除零散至各層面，且與原來設計層面不符的題目─第 28、16 等題，
再進行第二次因素分析，再刪除與原來設計層面不符的題目─第 8 題，再進行第 三次因素分析，結果所萃取的四個因素特徵值均大於 1，並得以解釋校教師教學 工作投入覺知量表總變異的 64.124％，因此第三次因素分析刪題後的教師教學工 作投入覺知量表結果，摘要詳見表 3-8。
表 3-8
四、信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α係數，Cronbach α係數愈大者，
表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
茲分別將「教師在職進修壓力覺知量表」與「教師教學工作投入覺知量表」
的信度分析結果，整理如表 3-9、3-10 所示：
表 3-9
「教師在職進修壓力覺知量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 多重角色 2、4、5、6、7、8 .897 工作職務 10、11、12、13、14 .892 學業壓力 15、16、17、18、19 .852 時間衝突 20、21、23、24 .913
總量表 共 20 題 .951
「教師在職進修壓力覺知量表」分成四個層面，共有 20 題，進行信度分析 後，各分層的α值介於.852~.913 之間，整體信度為.951，顯示本量表題目間的內 部一致性佳，信度堪稱良好。
表 3-10
「教師教學工作投入覺知量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 工作樂趣 1、2、3、4、5、6、7 .887 工作專注 10、11、12、13、14 .871 工作評價 15、17、18、19、20、21 .895 工作認同 22、23、24、25、26、27、29 .868
總量表 共 25 題 .941
「教師教學工作投入覺知量表」分成四個層面，共有 25 題，進行信度分析 後，各分層的α值介於.868~.895 之間，整體信度為.941，顯示本量表題目間的內 部一致性佳，信度堪稱良好。