第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
表 3-5(續)
背景變項 基本資料 次數 百分比
主要任教 領域
語文領域 138 26.49%
數學領域 86 16.51%
社會領域 69 13.24%
自然領域 61 11.71%
健體領域 60 11.52%
綜合領域 87 16.70%
藝術與人文領域 20 3.84%
學校規模 24(含)班以下 43 8.25%
25 ~48 班 77 14.78%
49 ~ 72 班 132 25.34%
73(含)班以上 269 51.63%
學校地區 一般地區 479 91.94%
偏遠地區 42 8.06%
第三節 研究工具
本研究係以量化研究進行研究探討，採用問卷調查法為主要研究方法，
其調查工具係配合研究目的與第二章文獻探討整理歸納所得，透過閱讀國內 外相關研究發展題項，加以編修研究問卷，並委請深具學校行政專長之專家 學者與第一線教育人員進行專家內容效度審查，以供作題項選擇與修改之參 考，並據以完成「國民中學教師學術樂觀與學校組織氣候調查問卷」做為調 查之研究工具，藉以探討新北市國民中學教師覺知教師學術樂觀與學校組織 氣候現況與差異情形。
壹、量表修改
一、教師學術樂觀量表之修改
在「教師學術樂觀評估量表」方面，係以 Fahy 等人（2010）及張奕華 等人（2011）所編製的教師學術樂觀評估量表為主，並參考劉文章（2010）、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
王建祥（2013）、林松德（2014）及廖介敏（2014）等人的研究量表測量題 項進行編製，在徵得張奕華教授同意下，以不變更構面題項重點下，加以編 修完成本研究的「教師學術樂觀評估量表」為研究測量工具。
二、學校組織氣候量表之修改
在「學校組織氣候評估量表」方面，係以 Hoy 等人（1996）所發展的
「中學組織氣候描述問卷」為主，並參考陳朝峰（2010）、呂詩琦（2011）、
詹宜真（2012）及陳昱宣（2012）等人的學校組織氣候量表測量題項進行編 擬，篩選出合適的題目編修完成本研究的「學校組織氣候評估量表」為測量 工具。
貳、編製預試問卷
本研究的預試測驗問卷「國民中學教師學術樂觀與學校組織氣候調查問 卷」包含兩個量表，分別為「教師學術樂觀評估量表」及「學校組織氣候評 估量表」。為了解編製問卷之適用性，使問卷更加客觀完善，經由指導教授 推薦，函請十位專家學者、實務界人員協助審題，乃針對預試問卷中初稿的 問卷構面、題項內容、語意表達的適切性與流暢性進行審查，提供研究者寶 貴意見加以修正問卷，以建立本問卷之內容效度。本研究邀請之專家學者內 容效度審查名單，如表 3-6 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
表3-6
預試問卷專家學者內容效度審查名單（依姓氏筆畫排列）
編號 類別 姓名 服務單位 職稱
1 學者專家 朱○君 國立臺北教育大學 副教授 2 實務界人士 池○臺 新北市自強國中 校長 3 學者專家 吳○傑 國立東華大學 助理教授 4 實務界人士 吳○蘭 新北市重慶國中 校長 5 實務界人士 周○基 基隆市暖西國小 校長 6 學者專家 黃○鈞 臺北市立大學 副教授 7 實務界人士 劉○章 新北市建國國小 校長 8 實務界人士 劉○光 新北市三峽國中 校長 9 學者專家 謝○崇 新竹教育大學 副教授 10 實務界人士 顏○欽 新竹縣竹東國小 組長
本研究專家審題調查問卷（詳如附錄二），內容包含基本資料，計 8 題；
教師學術樂觀量表，計 32 題；學校組織氣候量表，計 38 題，合計 78 題。
本研究問卷初稿，以適合、修正後適合及刪除三種勾選選項，了解專家學者 之意見。問卷回收後，彙整學者專家及實務界人士的審題意見，以建立問卷 內容效度，確定問卷題目之適當性。
根據學者專家及實務界人士提供的意見加以彙整並統計結果（詳如附錄 三），經與指導教授討論後，將勾選適合及勾選修正後適合的專家意見加總 後達 70％的題項保留，另將學校組織氣候量表中 2 道題目因有雙重概念，
進行拆題，題目由 38 題增加為 40 題，依適合度修正成預試調查問卷（詳如 附錄四），內容包含基本資料 8 題；教師學術樂觀量表 32 題；學校組織氣候 量表 40 題，合計 80 題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
參、預試與信效度分析
本研究的預試施測工作，抽樣學校除了選取一所新北市國中，也選取其 他外縣市的公立國中教師為抽樣對象，合計包括有新北市、臺北市、宜蘭市、
桃園市、臺中市、雲林縣及臺南市等七縣市 10 所學校，每校寄發問卷 17 份 問卷，共計 170 份，於 104 年 4 月中旬寄出，104 年 4 月底回收完成並輸入 有效問卷計 148 份。預試問卷亦透過描述性統計檢測、項目分析、信度分析 及因素分析檢測其信度與效度。
一、 描述性統計
本研究針對教師學術樂觀及學校組織氣候問卷進行描述性統計檢測，平 均數應愈接近量尺中間值愈好、標準差愈大愈好、每個題項上的反應都應涵 蓋最大、最小值的情況，所以如有過高或過低的平均數及較小的標準差與偏 態等傾向，則視為該題項可能存在鑑別度不足的問題。
研究者就以上述標準觀之，發現教師學術樂觀第 23 題平均數太高，顯 示所有受試者在該題的填答結果過於一致，缺乏鑑別力，無法區辨出不同屬 性受試者的差異情形，故刪除之；另外第 13 題、第 28 題、第 29 題、第 32 題變異數太小，顯示所有受試者的填答結果很一致，無法有效鑑別出不同受 試者得分的差異情形，亦刪除之。
學校組織氣候構面就平均數、標準差及變異數而言，並無差異性過大的 題項，故並未刪題。
二、 項目分析
本研究針對預試問卷題目進行項目分析，用以檢核編製之量表的適切性 及可靠程度，並探究高低分之填答者在每個題項的差異及進行題項同質性檢 核，再根據結果做為題項篩選或修改之依據。教師學術樂觀與學校組織氣候 問卷之項目分析摘要詳如表 3-7 與表 3-8，研究者發現教師學術樂觀變項之 各題項在項目分析中，第 5 題指標值未符達三項予以刪除，其餘保留；學校
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
三、因素分析
本研究並透過多變量統計學之因素分析法，檢驗各題項對於該層面之代 表性，萃取方法為主成份，以特徵值大於 1 為選取方式，若可得所有層面下 都只選取到一個層面（只有一個特徵值大於 1），表示各題項對於該層面之 整體代表性高。
本研究經過項目分析，將指標統計量不理想及未於預期歸屬的構面題目 刪除後，進行因素分析。以求得教師學術樂觀與學校組織氣候量表之建構效 度。
就教師學術樂觀量表進行因素分析後，第 2 題、第 6 題跑題應予刪除。
將上述題目刪除後，再進行因素分析，其 KMO（Kaiser-Mayer-Olkin Value）
值達.892，而球形檢定值達顯著性（.000），由 KMO 值觀之，本量表適合進 行因素分析。以主成分法，配合陡坡圖萃取五個成分，以 Kaiser 常態化 Varimax 法進行分析，得可解釋之總變異量為 73.361%，顯示保留萃取的五 個因素其建構效度良好（詳見表 3-9）。
就學校組織氣候量表進行因素分析後未刪題。其因素分析之 KMO
（Kaiser-Mayer-Olkin Value）值達.907，而球形檢定值達顯著性（.000），由 KMO 值觀之，本量表適合進行因素分析。以主成分法，配合陡坡圖萃取六 個成分，以 Kaiser 常態化 Varimax 法進行分析，得可解釋之總變異量為 76.225%，顯示保留萃取的六個因素其建構效度良好（詳見表 3-10）。
‧
註：萃取方法：主成分分析，旋轉方法：含Kaiser常態化的Varimax 法。
X1：教師學術強調；X2：教師信任學生與家長；X3：教師信任同儕；
X4：教師信任領導者；X5：教師效能感
‧
註：萃取方法：主成分分析，旋轉方法：含Kaiser常態化的Varimax法。
Y1：校長支持行為；Y2：校長指示行為：Y3：校長限制行為；
Y4：教師同儕行為；Y5：教師承諾行為；Y6：教師疏離行為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
四、信度分析
本研究在預試問卷中，採用信度分析 Cronbach’s ⍺係數以瞭解各層面題 項與總量表之穩定性，若 Cronbach’s ⍺係數越接近於 1，表示該問卷之穩定 性越高，內部一致性越佳。茲將研究分析結果說明如下：
在教師學術樂觀預試問卷的各構面之 Cronbach’sα係數介於.653 至.946 之間；學校組織氣候預試問卷的各構面之 Cronbach’sα係數介於.882 至.968 之間。顯示研究變項內差異性頗大，整體信度甚佳，唯個別信度方面在教師 效能感變項上稍嫌信度不足（詳見表 3-11）。
表3-11
教師學術樂觀與學校組織氣候量表信度分析 研究
變項
研究構面 轉為正式問卷 之題號
構面 Cronbach’sα係數
教師 學術 樂觀
X1：教師學術強調 1～3 .767
X2：教師信任學生與家長 4～9 .858
X3：教師信任同儕 10～14 .931
X4：教師信任領導者 15～21 .946
X5：教師效能感 22～24 .653
學校 組織 氣候
Y1：校長支持行為 1～7 .968 Y2：校長指示行為 8～12 .882 Y3：校長限制行為 13～18 .936 Y4：教師同儕行為 19～24 .915 Y5：教師承諾行為 25～30 .938 Y6：教師疏離行為 31～37 .910
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
肆、正式問卷內容
本研究正式問卷內容分為三部分，第一部分為基本資料，第二部分為「教 師學術樂觀評估量表」，第三部分為「學校組織氣候評估量表」，填答計分採 用 Likert 六點量表方式作答，內容分述如下：
一、基本資料 包含以下兩項：
個人變項：性別、年齡、教育程度、服務年資、職務性質及主要任教領 域。
學校環境變項：學校規模及學校地區。
二、教師學術樂觀量表
本量表內容包含「教師學術強調」、「教師信任學生與家長」、「教師 信任同儕」、「教師信任領導者」及「教師效能感」五個構面。「教師學術 強調」有 3 題、「教師信任學生與家長」有 6 題、「教師信任同儕」有 5 題、
「教師信任領導者」有 7 題及「教師效能感」有 3 題，共計 24 題。(詳見表 3-12)
表3-12
教師學術樂觀量表正式問卷觀察變項
題號 量表構面 刪題後構面觀察變項
1 教師學術強調 我會為學生設定較高但可以達成的目標。
2 我非常重視學生在課業上的表現。
3 我會為學生安排具有挑戰性的學習任務。
4 教師信任學生與家長 我認為大多數學生都是誠實的。
5 我相信大多數學生具有足夠的能力進行學習。
6 我認為學生的家長是可以信賴的。
7 我相信我能獲得家長的支持。
8 我對家長的參與抱持正向的態度。
9 我相信家長會關心學生的學習表現。
9 我相信家長會關心學生的學習表現。