第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討師資培育生教育信念與生涯發展之關係，本研究根據文獻探討的基 礎，參考相關研究工具自行編製「師資培育生教育信念與生涯發展為之調查問 卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「個人基本資料」，
第二部份為「師資培育生教育信念量表」，第三部份為「師資培育生生涯發展量 表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具，「高屏地區師資培育生教育信念量表」係參考陳 怡伶（2011）、許孟琪（2007）、許莉娟（2011）、張惠美（2012）、張慧媛（2010）
所編制有關教育信念之研究問卷；「高屏地區師資培育生生涯發展量表」則係採 用詹俊成（2013）、簡文達（2012）所編制有關生涯發展之研究問卷，以及其他 相關文獻和研究以加以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「高屏地區師資培育生 教育信念與生涯發展之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。
一、問卷內容
本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「師資培育生教 育信念量表」，第三部份為「師資培育生生涯發展量表」，第四部分為「複選題」，
茲分別說明如下：
(一) 個人基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之高屏地區師資培育生教育信念與生涯發展 的差異情形，因此本研究問卷第一部份為「個人基本資料」，包含性別、目前就 讀中學歷、學院類別、師資培育機構、所修之師資培育學程、學校所在地區、父 母職類類別、父母教育程度，其目的在瞭解填答者的背景資料，以便做更進一步 的分析。
71 (二) 高屏地區師資培育生教育信念量表
本量表為「高屏地區師資培育生教育信念與生涯發展之研究調查問卷」的第 二部份，問卷目的在瞭解高屏地區師資培育生教育信念的覺知情形。本研究依據 相關文獻探討及相關量表，並參酌陳怡伶 (2011)、張慧媛 (2010)、許孟琪 (2007) 所編製有關教育信念的量表，再經過研究者綜合歸納及篩選潤飾後，形成本研究
「高屏地區師資培育生教育信念量表」。本量表包含四個層面：「教師角色」、「教 育效能」、「教師教學」、「學生管教」。
(三) 高屏地區師資培育生生涯發展量表
此量表主要目的在瞭解高屏地區師資培育生生涯發展的覺知現況。本研究依 據相關文獻探討及相關量表，並參酌陸偉明(2023)、詹俊成 (2013)所編製有關生 涯發展的量表，再經過研究者綜合歸納及篩選潤飾後，形成本研究「高屏地區師 資培育生生涯發展量表」。本量表包含三個層面：「探索適應期」、「社會支持」、「學 習成長期」。
二、填答及計分方式
本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感 受，在問卷的第二部分「高屏地區師資培育生教育信念量表」各題項的「非常不 同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分 別給予 1 分~5 分。得分愈高，表示高屏地區師資培育生教育信念之程度愈高。
本問卷的第三部分「高屏地區師資培育生生涯發展量表」，作答及計分方式 亦為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在題項的「非 常不同意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，
分別給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示高屏地區師資培育生生涯發展之程 度愈高。
72
三、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試 問卷。
表 3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服 務 單 位
A 屏東教育大學社會發展學系副教授
B 屏東教育大學社會發展學系教授
C 美和科技大學老人服務事業管理系副教授
D 高雄市鳥松國小主任
E 高雄市鳥松國小主任
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第四部分加入 3 題複選題。統整各專家 學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附錄三）。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以高屏地區師資培育 生為預試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體 進行效度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取高屏地區師資培育生為預試樣本對象，預試 問卷共發出 130 份，回收 130 份，回收率 100％，有效問卷為 130 份，依序進行 項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
二、項目分析
項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。
73
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。
（三）項目去除之α 值
本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
本研究在項目分析「高屏地區師資培育生教育信念量表」的預試問卷資料進 行分析，得知其總量表內部一致性 Cronbach α 係數分別為.886；「高屏地區師 資培育生生涯發展量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總量表內部一致性 Cronbach α 係數分別為.912。因此，在項目分析的部分，是針對研究者自編之「高 屏地區師資培育生教育信念量表」、「高屏地區師資培育生生涯發展量表」以下將 其分析結果分別整理如表 3-5、3-6 所示：
74 表 3-5
「高屏地區師資培育生教育信念量表」預試問卷之項目分析摘要表
層面 預試題號 決斷值 與量表總分之相關 項目去除之 α 值 備註
教師角色
1 3.891 .335 ** .885 2 6.685 .557 ** .881 3 9.974 .651 ** .880 4 11.318 .693 ** .879 5 14.996 .668 ** .879 6 12.931 .665 ** .879 7 4.978 .421 ** .884 8 10.865 .666 ** .879
教育效能
9 8.775 .568 ** .881 10 6.337 .482 ** .883 11 14.951 .749 ** .878 12 11.249 .672 ** .879 13 10.889 .712 ** .878 14 12.889 .745 ** .877 15 12.521 .708 ** .879 16 10.224 .668 ** .879
教師教學
17 11.156 .716 ** .879 18 6.601 .449 ** .883 19 9.659 .559 ** .881 20 -2.351 -.203 * .903 21 11.087 .674 ** .880 22 10.314 .676 ** .879 23 7.221 .504 ** .882 24 -1.647 -.187 * .904
學生管教
25 5.506 .479 ** .884 26 7.283 .511 ** .882 27 6.590 .525 ** .882 28 13.495 .631 ** .880 29 8.313 .567 ** .881 30 1.540 .213 * .892 31 2.063 .296 ** .890 32 6.901 .574 ** .881 判標準則 ≧3.00 ≧.30 ≦.886
＃：未達指標值 ：題項刪除 ：題項保留
75
「高屏地區師資培育生教育信念量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項 目分析，結果如表 3-5 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介 於.335 和.749 之間，項目去除之α 值介於.880 到.886 之間，1、7、18、25 雖符 合判標準則但值太低，故刪除；20、24、30、31 沒符合判標準則，故刪除；其 餘題目均符合判標準則，故均予以保留。
表 3-6
「高屏地區師資培育生生涯發展量表」預試問卷之項目分析摘要表
層面 預試題號 決斷值 與量表總分之相關 項目去除之 α 值 備註
探索適應
1 8.434 .593 ** .909 2 1.021 .183 * .919 3 4.446 .538 ** .910 4 6.020 .573 ** .909 5 5.023 .667 ** .908 6 6.273 .586 ** .909 7 5.993 .664 ** .907 8 6.815 .719 ** .906
社會支持
9 3.401 .482 ** .911 10 3.007 .442 ** .912 11 0.930 .322 ** .914 12 5.846 .741 ** .906 13 8.113 .726 ** .906 14 7.881 .660 ** .907 15 6.389 .622 ** .908 16 7.306 .680 ** .907 17 3.923 .400 ** .914
學習成長
18 8.187 .646 ** .908 19 6.873 .718 ** .906 20 5.865 .703 ** .907 21 0.514 .214 * .918 22 9.525 .728 ** .906 23 8.700 .713 ** .907 24 9.179 .737 ** .906 25 3.861 .547 ** .909 判標準則 ≧3.00 ≧.30 ≦.912
＃：未達指標值 ：題項刪除 ：題項保留
76
「高屏地區師資培育生生涯發展量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分 析，結果如表 3-6 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.442 和.737 之間，項目去除之α值介於.906 到.912 之間，9、10 雖符合判標準則但值 太低，故刪除；2、11、17、21 沒符合判標準則，故刪除；其餘題目均符合判標 準則，故均予以保留。
三、因素分析
本研究之「高屏地區師資培育生教育信念量表」，在經過項目分析後，先檢 驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合 進行因素分析。在「高屏地區師資培育生教育信念量表」部分，以 24 題量表進 行因素分析，其 KMO 值為.907，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢 定值達顯著水準 (p＜.001)，適合做因素分析。「高屏地區師資培育生教育信念量 表」量表共有四個構面，分別是：教師角色、教育效能、教師教學與學生管教，
其中教師角色的解釋量為 42.615%；教育效能的解釋量為 7.074%；教師教學的 解釋量為 5.383%；學生管教的解釋量為 5.081%，總解釋量為 60.153%。
另外，本研究預試問卷之「高屏地區師資培育生生涯發展量表」，在經過項 目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，
以判斷是否適合進行因素分析。在「高屏地區師資培育生生涯發展量表」部分，
以 19 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.905，表示題目間有共同因素存在，
Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，適合做因素分析。「高屏地區師資 培育生生涯發展量表」量表共有三個構面，分別是：探索適應、社會支持與學習 成長，其中探索適應的解釋量為 43.865%；社會支持的解釋量為 8.888%；學習 成長的解釋量為 7.542%，總解釋量為 60.295%，分析結果摘要詳見表 3-7。
77 表 3-7
「高屏地區師資培育生教育信念量表」預試問卷之因素分析摘要表 預
試 題 號
正式 題號
因素負荷量
共同
教師角色 教育效能 教師教學 學生管教 性
4 1 .763 .679
5 2 .711 .615
3 3 .703 .617
6 4 .701 .776
8 5 .667 .524
2 6 .594 .693
11 7 .783 .648
14 8 .772 .727
15 9 .746 .690
13 10 .725 .670
16 11 .691 .584
12 12 .686 .611
9 13 .601 .652
10 14 .450 .507
17 15 .751 .673
21 16 .693 .527
22 17 .664 .651
19 18 .593 .522
23 19 .456 .541
26 20 .658 .584
27 21 .578 .365
28 22 .557 .531
29 23 .516 .591
32 24 .474 .460
特徵值 10.228 1.698 1.292 1.219 解釋變異
量(％) 42.615 7.074 5.383 5.081 累積解釋
變異量 (％)
42.615 49.689 55.072 60.153
78 表 3-8
「高屏地區師資培育生生涯發展量表」預試問卷之因素分析摘要表 預
試 題 號
正式 題號
因素負荷量
探討適應 社會支持 學習成長 共同性
8 1 .764 .641
5 2 .684 .519
7 3 .671 .643
4 4 .619 .574
6 5 .613 .613
1 6 .609 .496
3 7 .531 .536
12 8 .764 .657
13 9 .728 .615
16 10 .683 .635
14 11 .678 .803
15 12 .628 .765
19 13 .776 .638
24 14 .763 .636
22 15 .759 .619
20 16 .740 .691
23 17 .739 .668
18 18 .687 .575
25 19 .556 .578
特徵值 9.212 1.866 1.584
解釋變異
量(％) 43.865 8.888 7.542
量(％) 43.865 8.888 7.542