研究工具

為了探討國小教師情緒勞務與工作倦怠之關係，本研究根據文獻探討的基 礎，參考相關研究工具自行編製「國民小學教師情緒勞務與工作倦怠為之調查問 卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「個人基本資料」，

第二部份為「國小教師情緒勞務量表」，第三部份為「國小教師工作倦怠量表」，

茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國小教師情緒勞務量表」採用呂晶晶 (2009)

「國民小學教育人員情緒勞務量表」為研究問卷；「國小教師工作倦怠量表」則 係參考王琇民 (2013)、張乃文 (2005)、郭生玉 (1992)、陳怡如 (2010) 和陳銘 峰 (2011) 所編製有關教師工作倦怠之研究問卷，以及其他相關文獻和研究以加 以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「國小教師情緒勞務與工作倦怠之調查問卷」

初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「國小教師情緒 勞務量表」，第三部份為「國小教師工作倦怠量表」，茲分別說明如下：

(一) 個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高雄市國民小學教師情緒勞務與工作倦怠 的差異情形，因此本研究問卷第一部份為「個人基本資料」，包含性別、年齡、

婚姻狀況、最高學歷、教學年資、擔任職務、學校規模以及學校所在地，其目的 在瞭解填答者的背景資料，以便做更進一步的分析。

(二) 國小教師情緒勞務量表

本量表為「國小教師情緒勞務與工作倦怠之研究調查問卷」的第二部份，問 卷目的在瞭解國小教師情緒勞務的覺知情形。本問卷採用呂晶晶 (2009) 之「國 小教育人員情緒勞務量表」，分為兩套心理成分：第一部分是「學生焦點情緒勞 務」，以表層演出、深層演出、真誠演出共三個分量表來評定；第二部分是「工 作焦點情緒勞務」，以情緒勞務規範、情緒勞務多樣性二個分量表來評定，因此，

此份量表共有五個層面。

(三) 國小教師工作倦怠量表

此量表主要目的在瞭解國小教師工作倦怠的覺知現況。本研究依據相關文獻 探討及相關量表，並參酌王琇民 (2013)、張乃文 (2005)、郭生玉 (1992)、陳怡 如 (2010) 和陳銘峰 (2011) 所編製有關教師工作倦怠的量表，再經過研究者綜 合歸納及篩選潤飾後，形成本研究「國小教師工作倦怠量表」。本量表包含三個 層面：「情緒耗竭」、「去人性化」、「個人成就感低落」。

二、填答及計分方式

本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感 受，在問卷的第二部分「國小教師情緒勞務量表」各題項的「非常不同意」、「不 同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別給予 1 分~5 分。得分愈高，表示國小教師情緒勞務負荷之程度愈高。

本問卷的第三部分「國小教師工作倦怠量表」，作答及計分方式亦為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在題項的「非常不同意」、「不 同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示國小教師工作倦怠之程度愈高。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄

一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試 問卷。

表3-4

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東教育大學社會發展學系教授

B 屏東教育大學社會發展學系副教授

C 高雄市東光國小教務主任

D 高雄市信義國小主任

E 美和科技大學老人服務事業管理系副教授 註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第三部分「國小教師工作倦怠量表」中 刪除2 題，增加 1 題，語句修正後共保留 23 題（詳見附錄三），並加入 2 題複選 題。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見 附錄四）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以高雄市國小教師為 預試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行 效度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取高雄市國小教師為預試樣本對象，預試問卷 共發出120 份，回收 120 份，回收率 100％，有效問卷為 120 份，依序進行項目 分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。

（三）項目去除之α 值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

本研究之「國小教師情緒勞務量表」，採用呂晶晶 (2009) 「國小教育人員 情緒勞務量表」，此份問卷已有良好的信效度。因此，在項目分析的部分，是針 對研究者自編之「國小教師工作倦怠量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總 量表內部一致性 Cronbach α 係數分別為.922，以下將其分析結果分別整理如表 3-5 所示：

表3-5

三、因素分析

本研究之「國小教師情緒勞務量表」，採用呂晶晶 (2009) 「國小教育人員 情緒勞務量表」。依據呂晶晶 (2009) 的研究，此量表分為兩套心理成分，分別 是「學生焦點情緒勞務」以及「工作焦點情緒勞務」，以下就其因素分析與解釋 量做詳細說明。第一部分為「學生焦點情緒勞務」量表，其KMO 值為.946，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，適合進行因素分析。「學生焦點情緒勞務」

量表共有三個構面，分別是：真誠演出、表層演出與深層演出，各包含5 個題項。

其中真誠演出的解釋量為 39.110%；表層演出的解釋量為 8.260%；深層演出的 解釋量為 3.401%，總解釋量為 50.770%。第二部分為「工作焦點情緒勞務」量 表，其 KMO 值為.901，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，適合做因 素分析。經因素分析後，涵蓋二個構面，分別是：情緒勞務規範、情緒勞務多樣 性。其中「情緒勞務規範」解釋量為 46.144%；「情緒勞務多樣性」的解釋量則 為11.472%，總解釋量為 57.617%。

另外，本研究預試問卷之「國小教師工作倦怠量表」，在經過項目分析後，

先檢驗KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否 適合進行因素分析。在「國小教師工作倦怠量表」部分，以23 題量表進行因素 分析，其KMO 值為.888，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達 顯著水準 (p＜.001)，適合做因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同 性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於1 的層 面多於原本設計的3 個層面；進行第二次因素分析，將層面強制設為 3 個層面，

並刪除第13 題與原層面不符的題目，再進行第三次因素分析。「國小教師工作倦 怠量表」共經三次因素分析後，最後所萃去的三個因素之特徵值均大於1，並得 以解釋工作倦怠量表總變異的53.068 %，分析結果摘要詳見表 3-6。

表3-6

四、信度分析

預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，

表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。

茲分別將「國小教師情緒勞務量表」與「國小教師工作倦怠量表」的信度分 析結果，整理如表3-7、3-8 所示：

表3-7

「國小教師情緒勞務量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

表層演出 1、2、3、4、5 .795

深層演出 6、7、8、9、10 .727

真誠演出 11、12、13、14、15 .799 情緒勞務規範 16、17、18、19 .814 情緒勞務多樣性 20、21、22、23、24 .770

總量表 共 24 題 .865

「國小教師情緒勞務量表」分成五個層面，共有24 題，進行信度分析後，

各分層的α 值介於.727~.814 之間，整體信度為.865，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。

表3-8

「國小教師工作倦怠量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

個人成就感低落 15、16、17、18、19、20、21、22、23 .845 情緒耗竭 1、2、3、4、5、6、7 .702 去人性化 8、9、10、11、12、14 .885

總量表 共 22 題 .917

「國小教師工作倦怠量表」分成三個層面，共有23 題，進行信度分析後，

各分層的α 值介於.702~.885 之間，整體信度為.917，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。