第六章 結論
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
今日學界對「澶淵之盟」的評價，如同宋人般，也是存有分歧意見，楊世 彝、尚鉞等人認為「澶淵之盟」對於宋朝來說「是一個屈辱的城下之盟」412，
「以屈辱換取苟安」413；而陶晉生、羅朝霞等人則認為「澶淵之盟」是宋、遼 兩國間締結的一個平等條約」414，「順應了歷史發展的要求」，「對雙方經濟 社會的發展和文化交流都有積極意義」415等。
近年許多學者認為「宋人向遼交納歲幣，再通過向遼出口絲綢和陶器等獲 取利益」，是一種「不是以軍事、而是以經濟合作為重點的安全政策」，宋朝正 是「用金錢買來和平，才使經濟和文化達到空前繁榮」，甚至有人認為宋代這 種「模式」可資當今中國借鑒416。但趙永春在其撰《試論「澶淵之盟」對宋、
遼關係的影響》一文中，卻提出相反意見，認為「澶淵之盟」對宋、遼關係的 積極影響和消極影響作一論述，試圖說明「澶淵之盟」不過是一個積極意義與 消極意義並存的具有二重性的盟約而已，不足為當今中國借鑒。
且不論近代諸位先輩意見為何，或是依據何項論點，自己則認為中國人有 其獨特的國家觀念與民族思維，西方人常無法理解中國歷史的發展演變，現有 國際理論與建構模式似乎不能全部解釋中國的政治演變，特別是今日兩岸關係 陷入困局情況，近年來國內即有需多學者試圖以博弈理論作為探討兩岸關係的 架構，例如王玉玲《由兩岸關係探討臺灣的統獨問題：以博弈理論分析之》417、 羅致政《美國在臺海兩岸互動所扮演的角色：結構平衡者》418、吳秀光《政府 談判之博弈理論分析》及《兩岸談判之結構分析：由博弈理論出發》419，誠如 著名的博弈理論談判學者 Raiffa 所言420，博弈理論適用於實際特殊個案是困難 度很高的工作，主要原因是很難在個案中找到完全符合博弈模型條件的案例，
也因此尚未提出一個適合解決兩岸困境之方法；然而前人已告訴我們「以古為 鏡，可以鑒今」，「澶淵之盟」所建構的和平模式，似乎可供我制定國家戰略參
412 楊世彝，〈也評「澶淵之盟」〉，《青海師範大學學報》，1984 年第 3 期；尚鉞，《中國歷 史綱要》，（北京：人民出版社，1980 年），頁 205。
413 蔡美彪等，《中國通史》，（北京：人民出版社，1978 年），頁 113。
414 陶晉生，《宋、遼關係史研究》，（臺北：聯經出版事業公司，1984 年），頁 15-42；羅朝霞，〈「澶 淵之盟」之性質辨〉，《貴陽師專學報》，2000 年第 1 期。
415 金石，〈重評「澶淵之盟」〉，《民族研究》，1981 年第 2 期。
416 〈宋代「模式」可資當今中國借鑒？〉，《參考消息》，2007 年 3 月 20 日。
417 王玉玲，《由兩岸關係探討臺灣的統獨問題：以博弈理論分析之》，（臺北：桂冠出版社，1996 年）。
418 羅致政〈美國在臺海兩岸互動所扮演的角色：結構平衡者〉，《美歐月刊》，第十卷，第一 期，1995 年 1 月。
419 吳秀光《政府談判之博弈理論分析》，（臺北：時英出版社，1998 年）；〈兩岸談判之結 構分析：由博弈理論出發〉，包宗和等，《爭辯中的兩岸關係理論》，第四章，臺北：五南圖 書出版股份有限公司，1999 年），頁 119-152。
420 Howard Raiffa，The Art and Science of Negotiation（Cambridge：Harvard University Press，1996）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
考。
一、兩岸關係當前情勢
兩岸經過八二三砲戰、臺海戰爭等數次軍事衝突後，在上世紀六十年代中 期後，就逐步進入“海峽無戰事”的階段。更確切地說是進入不了不統、不獨、
不戰、不和的“四不”局面。但這“四不”的平衡狀態可說是非常脆弱，所以 臺灣海峽多年來一直被視為世界上少數戰爭高危險的火藥庫區域之一。依據上 述觀點來審視兩岸關係，我們可以發現目前兩岸關係呈現下述幾種特點：
（一）呈現低度和平情況
低度和平的特質就是儘管未發生現實的戰爭，但雙方“心中的戰爭”從未 止息。而觀看兩岸停止戰端後這些年間，雙方在政治、外交、軍事等方面的對 抗始終很尖銳，在意識形態上也有本質的分歧。而在前總統李登輝先生、陳水 扁先生執政間，兩岸又在國家、民族及歷史文化認同等層面上產生新的矛盾和 衝突，一度緩解的兩岸軍事對抗也再度加劇。
這種敵對狀態持續了半個多世紀，使兩岸矛盾不僅體現在雙方執政當局的 關係上，也體現在兩岸不同政黨間的黨際關係上，有時還會出現民間即兩岸人 民的對立。總之，“心中的戰爭”再加上現實政治中的較量，使雙方都能很容 易地找到對方的敵意，並以此為理由向對方還以更具敵意的措施，如果陷入這 種惡性循環，兩岸最終難免兵戎相見。
（二）多方參與、力量均勢
兩岸問題的複雜性在於它是多方力量參與博弈的結果。所謂“多方”起碼 是三方，即大陸、美國和我政府當局，在我內部分裂為藍綠兩大陣營後就是四 方，如果再考慮日本、南韓等周邊國家，以及兩岸人民等因素，就是更多方面。
兩岸低度和平狀態基本上是通過四方(大陸、美國、我方內泛藍與泛綠勢力)互 相威懾而達成。
大陸對臺灣的軍事威懾使我政府當局在邁向臺獨的道路上有有所顧忌，而 我政府在美國支持下所發展起來的軍事實力當然也是中國大陸在選擇通一方式 時必須顧忌的要素之一。
美國在幫助臺灣抵禦大陸“武力統一”的另一面，近年來也逐漸加大了
“抵制臺獨”的力度。北京和臺灣對美國的“兩手政策”都有“既愛又恨”的 複雜感情，北京反對美國對臺灣的軍事支撐，但“鼓勵”美國對臺獨的“不支 持”甚至“反對”(美國有時說“反對臺獨”，有時則只說“不支持臺獨”)，
希望美國對臺獨發揮“管束”作用；民進黨當局則不僅希望美國支持它抗拒統
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一，更希望美國支持它邁向臺獨。泛藍希望以其穩健的大陸政策換取美國對其 在 2008 年重新執政的支持，又害怕與大陸靠得過近而反遭美國猜忌，把美國推 向了泛綠。
但有一點四方是有默契、有共識的，這就是四方都要“和平”。中國大陸 的政策正如胡錦濤所言：“中國比任何人都更希望以和平方式解決臺灣問題”、
“只要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍“努力”。421美國從上世紀 五十年代初介入臺灣問題時起，就把“和平解決”做為最基本的政策訴求。臺 灣方面無論藍綠，當然也都知道一旦開啟戰端，不論最後結果如何，首當其衝 的是臺灣、受害最大的也是臺灣，因此和平對臺灣最有利。
正因為“和平”是各方最大的公約數、最大的共識，所以兩岸雖然在軍事 上一直相互威懾、並互以對方為假想敵加強備戰，但客觀上相互威懾形成了力 量均勢，主觀上各方又都以“不戰”為底線，於是就維持了近五十年“不戰”
的低度和平面。
（三）政經、官民的落差
上文提到參與兩岸問題博弈的有四方，其實不只四方，姑且不論國際上如 日本等國家也想在兩岸問題上發揮作用，然在此必須加以關注的是兩岸的人民。
在未來相當長的一段時間內，臺灣島內不可能形成占絕對多數的對統一的共識，
因此，能夠成為兩岸同胞共同接受的價值基礎，就是和平、和解與合作。
據中共商務部統計，2006 年兩岸民間貿易已經達到 1078 億美元，臺灣對 大陸順差達 664 億美元；當年批准臺商投資項目 3752 項，合同臺資 113 億元，
實際到位投資 21 億美元；截止到 2006 年底，臺商累計投資大陸的合同金額將 近一千億美元，實際到位金額 439 億美元。422兩岸經貿交流，使得臺灣越來越 多的人認識到，主張“臺獨”將不利於臺灣人民的福祉與利益，也不符合兩岸 經貿整合的大趨勢。雖然臺灣當局在政治上不斷搞“去中國化”，但不少臺灣 企業，包括不少大企業，卻紛紛實踐另一種版本的“去中國化”，即“向大陸 去”、“往大陸去”。
臺灣民主化的最大成果，就是一切政治人物和政策，最終抗拒不了人民的 選擇。時至今日，要求改善兩岸關係已成為島內民眾的共識，讓兩岸“和解雙 贏”將漸漸成為新的民意主流。能否促進兩岸關係的改善和發展已經成為今日 臺灣任何當權者必須掛懷的政績評價標準，包括民進黨也必須對此有所呼應。
然而當前的兩岸互動能否稱得上是「和平」？目前的兩岸互動，的確尚未 有立即引發戰爭等非和平情勢的危機，即使不諱言自我的軍事準備很大程度是
421 人民日報，2005 年 3 月 5 日。
422 “兩岸經貿統計資料”，中國商務部網站，http：//www.mofcom.gov.cn。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為應對此方的不適宜作為，而且偶有相互指責，但在雙方有效自制以及民間社 會交流所帶來的巨大能量稀釋下，兩岸自 1996 年「臺海危機」以來，至少在表 象上，還維繫著和平。
就在民間頻繁交流與政軍僵持二者具呈的現實下，兩岸互動是否可稱得上
「和平」的弔詭命題於焉出現。如果依照前述和平的定義，指處於戰爭之間或 者沒有暴力敵視行為的狀態，那麼兩岸互動差堪可稱之和平，因為若言雙方並 未「敵視」，是昧於事實的。但假設兩岸正處於和平狀態，又何需大陸方面高呼
「臺灣同胞要和平」、「正取和平統一的努力絕不放棄」；或者我政府宣稱兩岸應 該建立和平穩定的互動機制？這種認知和平的重要、倡言和平的追求，但卻歸 咎對方為破壞和平主因的爭論，也難以和「兩岸處於和平狀態」一般的解釋相 契合。就像小布希政府希望兩岸問題「和平解決」，卻也讓兩岸產生不同的想像 空間，423兩岸關係的弔詭，莫甚於此。
二、兩岸存在制約性因素
中國人民大學國際政治系房樂憲副教授，即曾就對照歐洲一體化過程之成 功經驗，提出兩岸交流與合作制約性因素，並指出這些都惟不容忽視的問題，
應謹慎面對處置，始能夠建構穩定互動架構，成為維繫兩岸和平的基石。而當
應謹慎面對處置，始能夠建構穩定互動架構，成為維繫兩岸和平的基石。而當