論「弱國」長期維持和平戰略模式─以北宋澶淵之盟為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班論文. 指導教授：邱坤玄博士１．不限封面顏色、不強制燙金；２．本範例可至專班網頁下載；３．. 政治大書脊格式請見背頁。立. ‧ 國. 學 ‧. 論「弱國」長期維持和平戰略模式. n. al. er. io. sit. y. Nat. ─以北宋澶淵之盟為例 Ch. engchi. i n U. v. 研究生：宋智遠中華民國九十九年七月三十一日.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭在工作10餘年後，考取政大外交系戰略與國際事務碩士在職專班，可說為個人生涯添上一份驚喜，當自己再次步入校園時，內心滿心歡喜，更是百感交集，回顧兩年研究所專班求學過程，長期的長途跋涉並伴隨著工作壓力與繁重課業，尤其艱辛的論文寫作過程，令人難以忘懷，但一切隨論文的完成劃為一段段難忘的回憶。本篇論文之所以能順利完稿，要感謝的人非常的多。首先要誠心感謝指導老師政大東亞所所長邱坤玄博士，從研究方向界定、題目選定、內容架構研擬，邱老師給我諸多指導，令我獲益匪淺。同時也要感謝外交系朱新民博士及淡江大學戰略所前所長王高成博士，能在百忙之中擔任本論文口試委員，深入淺出的逐頁. 政治大. 指導，使論文內容更加充實完善。對於他們嚴謹治學精神與待人謙和的態度，個人銘感五內。. 立. ‧ 國. 學. 而求學期間承受諸多師長的教誨與啟發，筆墨實無法形容感恩之心，感謝外交系前系主任姜家雄、現任系主任邱稔壤博士及老師鄧中堅博士、李明博士、魏艾博士、劉德海博士、李登科博士、賴岳謙博士、陳純一博士、陳偉華博士、黃奎博博士等在求學期間的授業與解惑，引領學生進入國際關係學門浩瀚的知識領. ‧. 域，漸次開拓個人之視野，終我一生當受用無窮。此外，我也要感謝父母、內人怡靜對我的支持與鼓勵，讓自己得以全力投注. Nat. io. sit. y. 於求學。其次，也感謝專班同學，因為您們的相互扶持、砥礪，讓我有個愉快的學習過程；更要感謝世清學長、志仁學長、曉雯學姊與易學弟等，不求回報的從. er. 旁協助資料蒐集，不時相互構思研究架構與方向，沒有你們的辛勞與付出，實無法完成論文撰寫。. al. n. v i n Ch 謹此再次感謝教導我的良師、益友及協助我的親朋好友！ engchi U. 宋智遠. 謹誌於桃園自家民國 99 年 07 月. I.


(5) 摘要. 中國歷史悠久，除有著豐富的歷史文獻，亦留存許多學術著作，可供後人探討分析，而西方世界學者對這神秘的國度也充滿好奇之心，隨東西文化交流，即透過西方觀點與理論，開啟對中國各項領域研究，如在軍事上，英國戰略學家李德哈特（B.H. Liddell Hart）在《戰略論：間接路線》（STRATEGY：The Indirect Approach）一書中，選錄《孫子》十三項條文至於該書首頁，並讚揚《孫子》理論優於克勞塞維茨（Karl Von Clausewitz）的《戰爭論》（Vom Kriege）。在軍事戰略獲得西方戰略學家肯定同時，自己反思中國僅傳統兵學有著價值嗎？在國家安全、國際關係等是否也有一套屬於中國獨有且具價值的理論？觀看中國歷史時，確實可發現各朝代存有著其國家安全問題，只不過由於. 政治大. 古代中原各朝與周邊民族發展情況，並非如今日所謂的國家關係，是以其所發展出安全問題之內涵和表現形式，與當代非傳統國家安全，甚至現代形成的傳. 立. ‧ 國. 學. 統國家安全有著根本區別，存在其獨特的表現形式和特點。然而，端詳中國清代以前的歷代中原王朝中，北宋王朝所面臨的國家安全威脅最為突出，也最具典型性，故本文選擇其作為個案，來分析中國古代的國家安全問題。. ‧. 史學界對「澶淵之盟」的評價一直頗多分歧，然而其不用大動干戈，建立宋為兄遼為弟之兩國「外交倫理」，維持兩國百餘年之和平局面，造就經濟、文化. Nat. io. sit. y. 之盛世，若當時未能創造出此一和談契機，北宋恐已亡國。是以全文將藉由上述問題，探討一個軍事實力較弱國家，如何在與鄰國欲相互摧毀之高度衝突中，如. er. 何巧妙運用外交、軍事、經濟與文化等手段，促使對手在現實考量，接受雙方皆具利益之盟約，營造出彼此「共生互敬」關係之戰略模式，建立彼此互動環境情. al. n. v i n Ch 況，猶如圍棋對弈中「殘碁」局勢，進而建立長期和平，期待後世演變到更合適 engchi U 時機再處理雙方核心問題；本文後段再分析此模式破滅原因，非係制度不佳，而是接續下此盤棋者，不清楚自身能力不足前人下，不懂持平而恣意改變局勢，反「渝盟」與金國訂定聯合攻遼盟約。此外，研究「澶淵之盟」過程中發現，觀看我中華民國與中共對峙與發展歷程，「八二三炮戰」前，雙方呈現相互摧毀之高度衝突狀況，雖然雙方在軍事實力方面，中共雖呈現略勝於我國情況，在經歷二十餘年數十次戰爭後，終在外在地理環境與他國影響等因素下，逐步發展成同於宋、遼二國「殘碁」局面，陷入一種對峙困局之中，兩岸學者雖曾運用西方成熟之國際關係理論，試圖尋求可以提供解決目前雙邊關係困境方法，然迄今仍未見成果；因此，亦盼能以本篇研究，能提供我處理兩岸關係之另一種思考途徑。. III.


(7) 目錄. 謝辭 ..................................................................................................................................Ⅰ 摘要 ..................................................................................................................................Ⅲ 目錄 ..................................................................................................................................Ⅴ 第一章. 緒論 ................................................................................................................... 1. 第一節. 研究背景與目的 .................................................................................................................1. 第二節. 研究途徑與分析方法 ........................................................................................................4. 第三節. 研究範圍、限制與架構 ...................................................................................................7. 第四節. 文獻檢閱 ............................................................................................................................ 11. 政治大北宋初期周邊情勢.......................................................................................................... 14 立. 第二章北宋初期國際環境與戰略思維 ................................................................... 13 第二節. 學. 第三節. 北宋國家戰略目的演變 ................................................................................................ 24. ‧ 國. 第一節. 北宋國家安全困境.......................................................................................................... 50. ‧. 第三章析論澶淵戰略之制定 .................................................................................... 69 澶淵之役形成過程.......................................................................................................... 69. 第二節. 宋、遼衝突過程 .............................................................................................................. 74. 第三節. 議和成功因素................................................................................................................... 82. er. io. sit. y. Nat. 第一節. 第四章議和後對宋、遼之影響 ................................................................................ 91. n. al. i n U. v. 第一節. 盟約對宋之影響 .............................................................................................................. 91. 第二節. 誓書對宋、遼關係之影響............................................................................................ 98. 第三節. 澶淵之盟失敗原因........................................................................................................ 108. Ch. engchi. 第五章弱國和平戰略模型 ...................................................................................... 113 第一節. 以西方博奕理論分析澶淵之盟衝突戰略模式 ..................................................... 113. 第二節. 由中國圍碁思維檢視宋、遼行動邏輯 ................................................................... 120. 第三節. 澶淵之盟建立和平模式 .............................................................................................. 124. 第六章. 結論 ............................................................................................................... 131. 第一節. 研究心得 .......................................................................................................................... 131. 第二節. 研究建議 .......................................................................................................................... 138. 參考文獻 ....................................................................................................................... 147. V.

(8) 圖表目錄. (一)圖目錄圖 1－1. 傳統暨殘碁博弈模式圖....................................................................... 5. 圖 1－2 圖 2－1. 研究架構圖 ......................................................................................... 10 薄富爾「戰略」金字塔體系圖 ........................................................ 13. 圖 2－2 圖 2－3. 北宋周邊國家情勢 ............................................................................. 19 燕雲十六州地理位置圖..................................................................... 21. 圖 5－1 (二)表目錄. 衝突合作模型 ................................................................................... 114. 表 2－1 表 2－2. 宋太宗與遼主要戰役概況表 ............................................................ 43 宋初對遼、夏主要戰役交戰情況表 ................................................ 62. 表 2－3. 宋太祖期間與北方遼、北漢主要戰役交戰情況表 ....................... 66. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i n U. v.

(9) 第一章. 第一節. 緒論. 研究背景與目的. 一、研究動機中國歷史悠久，除有著豐富的歷史文獻，亦留存許多學術著作，可供後人探討分析，而西方世界學者對這神秘的國度也充滿好奇之心，隨東西文化交流，即透過西方觀點與理論，開啟對中國各項領域研究，如在軍事上，英國戰略學. 政治大. 家李德哈特（B.H. Liddell Hart）在《戰略論：間接路線》（STRATEGY：The Indirect Approach）一書中，選錄《孫子》十三項條文至於該書首頁，並讚揚《孫子》. 立. 1. ‧ 國. 學. 理論優於克勞塞維茨（Karl Von Clausewitz）的《戰爭論》（Vom Kriege）。在軍事戰略獲得西方戰略學家肯定同時，自己反思中國僅傳統兵學有著價值嗎？在國家安全、國際關係等是否也有一套屬於中國獨有且具價值的理論？. ‧. 觀看中國歷史時，確實可發現各朝代存有著其國家安全問題，只不過由於古代中原各朝與周邊民族發展情況，並非如今日所謂的國家關係，是以其所發. Nat. io. sit. y. 展出安全問題之內涵和表現形式，與當代非傳統國家安全，甚至現代形成的傳統國家安全有著根本區別，存在其獨特的表現形式和特點。然而，端詳中國清. n. al. er. 代以前的歷代中原王朝中，北宋王朝所面臨的國家安全威脅最為突出，也最具典型性，故本文選擇其作為個案，來分析中國古代的國家安全問題。. Ch. engchi. i n U. v. 北宋可說是一個極富討論議題的年代，特別是國家安全與對外關係上，這 2 個時期北宋已喪失漢唐以來東亞霸權地位，而其建國之初，即面臨著惡劣的地緣政治環境，北方失去幽雲地區，固有長城防禦體系被打破，西北又失去對河西走廊的控制權；週邊鄰國方面，邊疆民族的強勢興起，北方有與其平起平坐強大的遼，西北有軍事騷擾不休的西夏，南部還有經常蠶食邊土的交趾，使得外交關係複雜多變。而北宋本身也是問題叢生，內部政治生態欠佳，民變兵變頻繁，黨爭不斷，在「積貧積弱」，無力抵禦外敵下，國家安全威脅的警報一直沒有解除過。西元 1004 年（宋真宗景德元年，遼聖宗統和 22 年），遼聖宗同其國母蕭 1. 李德哈特（B.H. Liddell Hart），鈕先鍾譯，《戰略論：間接路線》（STRATEGY：The Indirect Approach），（臺北：麥田出版社，1996 年），頁 17、474。 2 陶晉生，《宋遼關係史研究》，（臺北：聯經出版社，1984 年 7 月初版），第一章，頁 10-17。「謂中國傳統王朝外交政策乃以維持世界中心的角度出發，至五代迄宋卻打破此種局面。」 1.

(10) 太后率軍大舉攻宋，宋真宗在主戰大臣寇準、高瓊等人的敦促下御駕親征，兩軍直接對峙於黃河岸邊的澶州城，宋軍在真宗親赴澶州北城下士氣大振；反之，遼軍則因先鋒蕭達覽身中強弩亡及初戰失利下氣餒，遼、宋雙方在士氣一消一漲中，兩國選擇各退一步，同意簽訂停戰和約，這就是歷史上有名的「澶淵之盟」，從此，宋、遼兩國結束長達二十六年的戰爭對峙狀態。「澶淵之盟」的簽訂，對宋、遼兩國的歷史影響可謂深遠，它促使宋、遼進入一百多年和平共處時期，也因此北宋始能在社會、經濟、文化、科技投入更多關注，進入到文明高度成熟階段。黃仁宇先生在評論「澶淵之盟」時，認為「其所扮演之角色係以長時間遠距離的姿態重新檢討歷史，並不是完全忽視歷史中的細微末節，有時這些細微末節間的層次與程式，可以影響到以後的發展至大，不過要經過細密的選擇與 3 斟酌。」；本文則將透過宋初與遼長時期外交、國防政策互動變化來解釋形成. 政治大. 盟約的原因，就盟約簽訂下北宋國家後續發展狀況，以及宋、遼兩國關係變化情況，探討「澶淵之盟」對北宋的價值，進而歸納出以中國歷史背景中弱國維. 立. ‧. ‧ 國. 二、研究目的. 學. 持長期和平，並就中國歷史此單一事件為例，針對國家安全問題議題，尋找出一套屬於中國獨有且具價值的理論模式。. 一般談論中國古代的國家安全，多是從傳統安全（Traditional security）的角. Nat. io. sit. y. 度切入研究。在傳統國家安全領域，多係以政治和軍事安全為重心所在，視此作為保障國家安全的核心問題，是以維護國家主權與國家利益即是維護政治安全和. er. 軍事安全。國家是否安全的基本衡量標準，首先就是看這兩者有否受到威脅和侵害，所以在很長一段時期，人們把國家安全就理解為等同於國家的軍事安全；而. al. n. v i n Ch 傳統國家安全觀所關注的核心問題，也就是如何應付對主權獨立、領土完整所面 engchi U 臨的外部武力或是威脅使用武力之挑戰，所探討的主要內容就是國家政治和軍事安全。本文即是從傳統國家安全中去探視宋、遼間的關係。史學界對「澶淵之盟」的評價一直頗多分歧，部份學者認為其是一個喪權 4. 辱國之不平等條約，北宋不但未能收復燕雲十六州，反須向遼支付白銀絹匹。而就相關史料分析「澶淵之盟」簽訂的背景、過程及內容，前者的論述係就條約內容言，且多存有漢族為中心之思維標準所作出評論；然而若以整個北宋角度觀之，「澶淵之盟」應可算是一個「平等條約」，其以可接受的代價，不用大動干戈，建立宋為兄遼為弟之兩國「外交倫理」，維持兩國百餘年之和平局面，. 3. 黃仁宇，《赫遜河畔談中國歷史》，（臺北：時報文化出版社，1991 年初版九刷），頁 232。漆俠，〈遼國的戰略進攻與澶淵之盟的訂立－宋、遼戰爭研究之三〉，《河北大學學報：社科版》，（1992 年第 3 期），頁 111；楊世彝，〈也評「澶淵之盟」〉，《青海師範大學學報》，（1984 年第 3 期），頁 124。「認為『澶淵之盟』對於宋朝來說是一個屈辱的城下之盟。」 4. 2.

(11) 造就經濟、文化之盛世，若當時未能創造出此一和談契機，北宋恐已亡國。是以本研究則從現代國家安全戰略建構角度看，試圖對「澶淵之盟」先從談判發生的背景、談判過程、談判結果及後續宋、遼二國發展狀況做一有系統之分析研究，重點置於澶淵停戰談判發生的原因，並端看其是否與現今談判學者所提的條件相符，並在研究過程中，對以下幾個疑問尋求解答：（一）從歷史文獻記載宋、遼兩國先期發展與衝突情況，探討澶淵盟約簽訂的原因為何？（二）在制定條約談判過程中，宋、遼雙方是怎樣去修正其「期待」與「結果」之間的差距的？雙方的讓步情形如何？過程中是如何使用其外交與軍事工具去影響雙方？（三）此次戰爭結果與「澶淵之盟」結果是否相對應？盟約宋、遼兩國有何影響？. 立. 政治大. （四）「澶淵之盟」如何構建出宋、遼百年和平局面？此模式破滅原因為何？. ‧ 國. 學. 全文將藉由上述問題，探討一個軍事實力較弱國家，如何在與鄰國欲相互. ‧. 摧毀之高度衝突中，如何巧妙運用外交、軍事、經濟與文化等手段，促使對手在現實考量，接受雙方皆具利益之盟約，營造出彼此「共生互敬」關係之戰略. y. Nat. 模式，建立彼此互動環境情況，猶如圍棋對弈中「殘碁」局勢，進而建立長期和平，期待後世演變到更合適時機再處理雙方核心問題；本文後段再分析此模. sit. er. io. 式破滅原因，非係制度不佳，而是接續下此盤棋者，不清楚自身能力不足前人下，不懂持平而恣意改變局勢，反「渝盟」與金國訂定聯合攻遼盟約。. al. n. v i n Ch 歷程，「八二三炮戰」前，雙方呈現相互摧毀之高度衝突狀況，雖然雙方在軍事 engchi U 實力方面，中共雖呈現略勝於我國情況，在經歷二十餘年數十次戰爭後，終在此外，研究「澶淵之盟」過程中發現，觀看我中華民國與中共對峙與發展. 外在地理環境與他國影響等因素下，逐步發展成同於宋、遼二國「殘碁」局面，陷入一種對峙困局之中，兩岸學者雖曾運用西方成熟之國際關係理論，試圖尋求可以提供解決目前雙邊關係困境方法，然迄今仍未見成果；因此，亦盼能以本篇研究，能提供我處理兩岸關係之另一種思考途徑。. 3.

(12) 第二節. 研究途徑與分析方法. 一、研究途徑 5. 研究途徑，是指研究者對於研究對象的研究與分析，本文研究對象在於「北宋對遼戰略」，將採歷史研究途徑，分析北宋與遼之間戰爭原因、歷年對遼採取之政策及北宋皇帝、群臣對解決與遼衝突之態度、政策辯論等歷史發展脈絡，在研探北宋在「澶淵之盟」前後政治、經濟和社會發展情況，檢視媾和與發動戰爭之差異。在探討宋、遼這場「和戰爭執」，傳統西方研究多會以「博奕理論」中「非 6 合作博奕」（non-cooperative game）模式，藉以比較各項可能影響決策者選擇戰. 政治大. 爭或是和平之因素，分析決策者選擇合作或不合作的原因，藉此解釋「澶淵之盟」時，所建立誓書制度的源起及修訂過程之互動賽局，並檢視依該項理論是否能解. 立. 7. 朱浤源主編，《撰寫博碩士論文實戰手冊》，（臺北：正中書局，2001年），頁182。 Kreps, David M.，《賽局理論與經濟模型》，（臺北：五南圖書出版公司，2001年），第三章。. ‧. 6. ‧ 國. 5. 學. 釋宋、遼所採取之策略，進以解構從戰到和之因素，作為建構弱國和平戰略模型之依據。. 《非合作博奕》研究的對象是參加博奕的局中人（player）之行為。局中人利用一切可能的機會，. Nat. sit. y. 最大限度地獲取自己之利益。他們有可能合作，但合作的前提是必須符合所有人的利益。任何局中人在其他條件未改變的情況下，自行破壞合作是不理智的，可能會為本身帶來極大損失。最著. io. er. 名的例子即是《囚徒困境》（prisoner’s dilemma）。假設有甲乙兩人因共同犯案被逮，分別囚禁. al. n. v i n Ch 認罪，則認罪的一方判一年，否認的一方判十年；如果兩個都認罪，則各判五年；兩個都不認罪， U i e h n c g 則都不需判刑。這兩個囚犯面臨相同的問題，即是對方到底會不會招供，如果兩人都有默契不說，再由檢察官問案，檢察官提出條件以期能將罪犯繩之以法。條件是如果一方堅不認罪，而另一方. 當然就可免除刑罰，單是由於分開審訊無法得知對方意向，不招供可能被判十年（對方認罪）或是無須受罰（對方不認罪），認罪最重只需五年（雙方都認罪）或是一年（對方不認罪時）。這時出於人人自利的考量下，坦白的風險比不坦白要低，雖然不是最佳的選擇（不受處罰），但是可以避免最壞的情況（判刑十年），對罪犯而言利益比較高。這個模型從理性抉擇論發展而來，應用在新制度論中，恰可以適時說明制度的起源。（也就是說，甲乙兩人若求自己最大利益，只能都選擇坦白，這時兩人都要被判五年刑）但是如果兩人採取《合作》，如果兩人能獲得充分《訊息》，確定對方有合作意圖後，有默契的不招供，則兩人都可以規避刑罰，達到雙方都是最大利益的情況。 7. Fearon, James D., “Rationalist explanations for war”, International Organization 49,3, pp.379-414.根據. Fearon 的歸納整理，有五項因素是政府決策者考慮發動戰爭的關鍵，包括：（1）弱肉強勢的叢林法則；（2）發動戰爭可能的好處比代價大；（3）先發制人；（4）因為訊息不足導致估算戰爭代價錯誤；（5）對於敵對勢力的判斷錯誤。 4.

(13) 然而二國對峙下僅能形成傳統我得你失－零和之「相對利益」狀況嗎？政治作戰學院郭世清博士在「從『殘碁』論宋、遼『澶淵之盟』之外交對奕」一 8 文中，卻顛覆西方既有「博奕理論」模式，以中國傳統博弈對峙－「圍棋」，提供一種新模式的分析宋、遼雙方對奕結果，表面上看來，除傳統模式中雙方選擇不合作發生零和衝突狀況外，亦有著各退一步選擇合作，即不用開戰卻能各獲自身最大利益，而宋、遼「澶淵之盟」即是在這種狀況下產生，也保持二國百年和平。（詳見圖示）傳統（小雞）博奕模式. 本研究（殘碁）博奕模式. 宋. 宋和. 戰 0. 和 0. 遼. 和＋2. 0→＋2. 和. 政治遼大. －1 －1 立. ＋2. 0→＋2. －2. ＋2 －1. －1. －2. 戰. 學. ‧ 國. 戰. 戰. －2 圖 1－1. ＋2. －2. 傳統暨殘碁博弈模式圖. ‧ sit. y. Nat. 二、研究方法. 9. er. io. 研究方法是指蒐集與處理資料之方法而言，本文以非實驗性研究法（non-experimental method）中的個案研究（Case method）、文獻分析（Document Analysis）為主，試圖採取傳統的歷史制度研究途徑，比對、歸納相關明朝《永. n. al 10. Ch. engchi. i n U. v. 樂大典•宋會要輯稿》、元朝官修《宋史》與《遼史》、清朝《續資治通鑒長編》 11 （以下簡稱《長篇》）等史料，以描述、解釋、探索北宋與遼之間衝突發展情況，以及盟約簽訂後之宋人評論與兩國關係變化，並再結合今學者對其之專論觀點作為主要論述資料，試圖挖掘北宋締結盟約之意義與對我國之啟示。另一方面，北宋是中國古代國家安全威脅最為嚴峻、最為典型的時期，是以本文的選題中亦涉及北宋國家安全戰略問題，且該議題可謂是一個跨越歷史學科和政治學科的邊緣論題。因此，在研究中需要綜合使用歷史學的研究方法 8. 郭世清，《從「殘碁」論宋、遼「澶淵之盟」之外交對奕–兼論中山先生民族思想融入中小學教育之可行性》，「中小學教育」學術研討會，（臺北：2005 年），頁 15-23。 9 朱浤源主編，前揭文，頁 186。 10 《永樂大典•宋會要輯稿》內容包括皇帝詔令、政府法規、臣僚奏章、地方報告等是關於宋史的原始資料匯編。齊濤主編，《中國通史教程教學參考．古代卷》，（濟南：山東大學，2005 年），頁 239。 11 李燾，《續資治通鑑長編》（以下簡稱《長編》），（北京：中華書局，2004 年 9 月第 2 版）。 5.

(14) 和政治學的研究方法，尤其是地緣政治學的研究方法。從歷史學的角度講，主要在盡可能廣泛地蒐羅史料，由於北宋與遼為特殊關係，相應其國家安全的思想及其建設實踐也是比較豐富的，特別是士大夫階層對於維護國家政治安全、軍事安全、國防安全、領土安全的言論和觀點尤為豐富，這些均為本篇研究的重要資料。在從政治學的角度方面，則著重於蒐羅、梳理史料有關澶淵之役所載，運用地緣政治學的研究方法，對其複雜的國家安全事實進行概括分析，尋得理論形態比較完整的北宋國家安全圖景，力求從中探索具有普遍性的本質性的東西和規律，進而形成具有普遍意義的、可資借鑒的原則和觀點。地緣政治學中有種「邊緣地帶論」的觀點，其創立者John Spykman認為「從地理的觀點來考慮一國之安全問題，使由此得出的結論可為負責制定外交政策的. 政治大. 政治家們直接和即時採用。這種分析方法才是『地緣政治學』這個名詞的含義。」、 12 「一國在世界上的地理位置對決定它的安全問題具有根本的重要性。」，因此地. 立. 13. ‧ 國. 學. 緣政治學就是「從地理的觀點來考慮一國的安全問題」。是以本文即採用此理論基礎，作為研究北宋國家安全問題的主要方法，首先分析北宋王朝時期地緣政治格局、地緣政治環境，以及對其維護國家安全的有利和不利的因素；其次，探討在這種地緣政治環境下，北宋所面臨的國家安全內、外威脅；在分析北宋保衛. ‧. 國家安全的戰略和策略時，也緊緊結合地緣政治學的理論方法，剖析北宋利用地緣政治外交維護自己國家安全的戰略。. n. er. io. sit. y. Nat. al. 12 13. Ch. engchi. i n U. v. （美）John Spykman，《和平地理》，（北京：商務印書館，1965 年版），頁 13、頁 44。同前註，頁 13。 6.

(15) 第三節. 研究範圍、限制與架構. 一、研究範圍本文研究過程中係以北宋歷史為主，自西元960年宋太祖至1127年「靖康之 14. 15. 16. 17. 難」止，以徐松所輯《宋會要輯稿》、脫脫《宋史》和《遼史》、李燾《續 18 資治通鑒長編》、馬端臨《文獻通考》、《契丹國志》、《中國歷代戰爭年表》為主要參考資料，以相關典籍對該時段宋、遼兩國互動及重大軍事、外交爭事件之史料記載為主要分析研究材料，並以後世對「澶淵之盟」相關論述引作論點支撐。本文研究重點置於北宋對遼之「外交」與「國防」政策。由北宋初期地緣安全環境分析中，探討影響宋太祖、宋太宗時期之國家戰略、對遼外交政策，. 政治大. 以及兩國互動方式，討論雙方造就合作與引發衝突因素，整理出「澶淵之盟」形成關鍵，並就盟約訂定後北宋仁宗以迄徽宗間經濟、文化面向，論述其價值。. 立. ‧ 國. 學. 二、研究限制. ‧. 由於《宋史》資料係由元代官修，是二十四史當中篇幅最大的一部，但此. y. Nat. 書倉促編就，內容繁雜，重覆、錯亂處甚多、記事簡略、漏掉許多本不應缺的重要材料，其中尤以對遼策略制定之過程，無法完全獲致史家對皇帝之言行記. sit. er. 實與時人想法。. io. 載，大部分皆以間接現象推論政策制定之原因；且歷史文獻多係反映當時作者或史官之觀點，可能會迎合的王喜好或朝代利益等原因，所載未必貼近真正史. al. n. v i n Ch 由於本文以長時段制度變遷及其對於政策之影響，因此研究方式及寫作模 engchi U 式存有若干限制。第一，史實描述及史料分析部分，由於涉及之歷史事件廣泛，相關人物眾多，本文論述及分析方式採取以「事」為中心，環繞「事件」、「政策」為主軸，進而分析其種種變化。然而歷史活動絕無法自外於「人事」，本文盡可能在以「事」為主的分析中，將重要的人物活動或影響交織其中，其中固然有無法盡述之處，惟考量研究焦點集中於制度與政策之關連性，必須做出一定之取捨。第二，本文研究重心為北宋與遼朝對於「澶淵之盟」誓書制度的決策，以及北宋國防、外交政策受誓書影響之情況，因此史料取材，以宋人資料為主， 14 15 16 17 18. 陳慶麒，《中國大事年表》，（臺北：商務書局，1963 年），頁 225-241。徐松，《宋會要輯稿》，（北京：中華書局，1997 年第 1 版 3 刷）。脫脫，《宋史》，（北京：中華書局，1985 年 6 月新 1 版）。脫脫，《遼史》，（北京：中華書局，1974 年 10 月第 1 版）。馬端臨，《文獻通考》，（北京：中華書局，1999 年第 1 版 3 刷）。 7.

(16) 遼人史料為輔；寫作方式亦是以分析北宋朝為主，有關遼國之討論，僅於誓書制度在不同時期應否維持部分，特別加以著墨。此方式恐令遼國對於誓書制度以及相關政策部分之討論，產生遺珠之憾，惟避免研究失焦，本文仍選擇以北宋朝對於誓書制度的變遷及其政策影響作為研究主軸。其它文中涉及有關西夏和宋、遼之間的軍事衝突部分，亦從西夏對於北宋造成之軍事負擔角度切入，僅以史實敘述為主，而不對西夏國內問題，進行過多之延伸討論。此外，個人非經過整統歷史學訓練，無法以正統、專業角度分析相關史料，對若干歷史考察，多以較浮面的歷史文獻進行分析，或藉由後世學者提出觀點進以運用，可能會遺漏正史未記載之關鍵因素。. 三、研究架構. 政治大. 本研究共分六章。第一章為緒論，第二章分為三節，主在論述北宋初期國際環境與戰略思維。第一節分析其建國初期情勢，探討內外面臨問題。第二節. 立. ‧ 國. 學. 探討宋太祖、宋太宗與宋真宗於戰前之國家戰略與對遼政策，分析雙方關係演進的過程與影響發展之因素。第三節分析北宋國家安全面臨問題與掌握契機。從中分析宋之稱為「弱國」，主在於地緣環境的處境不佳，以及軍事實力積弱不振。. ‧. y. Nat. 第三章分為三節，析論澶淵戰略之制定。第一節就遼南伐原因及形成宋真宗親征因素，分析澶淵之役形成原因。第二節分析宋、遼衝突過程，藉此探討. sit. er. io. 北宋皇帝親征的演變，並檢視宋、遼實際衝突狀況。第三節，由宋、遼議和態度的形成與其關鍵，以及議和談判過程，討論澶淵議和成功因素。. al. n. v i n Ch 第一節說明議和後對宋之影響，探討誓書架構下宋朝邊境衝突事件之處理狀況， engchi U 第二節則是就簽訂「誓書」後，北宋與遼關係的影響，探討誓書何以能帶引起第四章分為三節，先分析「澶淵之盟」誓書內容，論述其中較值關注條約，. 對遼政策長達一百餘年，並藉以說明「澶淵之盟」非「城下之盟」，反而為北宋帶來一百二十年的和平歲月，促使其在這個時期間創造出文學、經濟、藝術、科學之黃金時代。第三節從北宋與遼後人對盟約的認知與落實情況，以及相應的政策措施，討論澶淵盟約的破局原因，分析非出於條約的不合宜，反是兩國未能利用和平之勢，創造出國力發展更佳契機，真正達到互利共生之局勢。第五章分為三節，以前二、三、四章的研究基礎，第一節藉由西方博奕理論分析宋、遼衝突最佳策略，檢視宋、遼行動邏輯，探討「澶淵之盟」戰略模式；第二節按中國圍碁思維，說明別於西方博弈理論，獲取雙贏的最佳途徑；第三節則依據宋、遼雙方戰爭中議和思維與戰後之和平互動型態，探討中國傳統弱國如何藉由政治、軍事、經濟上因素，創造出長期和平之與敵共存外交之方針。 8.

(17) 第六章為結論。第一節「研究心得」有二，首先強調「澶淵之盟」雖不完全平等但值得肯定，其次是認為盟約的簽訂因應宋、遼兩國社會發展實際情況與需求而生成。第二節「研究建議」，認為今日兩岸關係許多條件相似澶淵之役時宋、遼情勢，且發展情況亦多符合當時宋、遼互動情況，提出以「澶淵之盟」發展為鑑建議，期待雙邊關係朝良性互動持續發展，創造有利維持兩岸「殘碁」局勢，企於後世出現棋藝高人，出手點破當前困局。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(18) 第一章緒論. 第二章北宋初期國際環. 第三章析論澶淵戰略. 境與戰略思維面臨安全困境. 立. 說明宋之為「弱國」. 之制定戰程爭形成原因. 宋、遼衝突過. 議和成功因素. 政治戰爭型態：大衝突程度低、戰爭規. 學. 第四章模小、戰爭時間短議和後對宋、遼之影響雙邊態度：對宋政權影響以戰促和對宋、遼關係影響. y. Nat. al. n. Ch. 澶淵之盟建立外交模式. engchi. sit. io. 第五章弱國和平戰略模型. 澶淵之盟運用戰略模式. i n U. 形成長期和平模式第六章結. 論. 對兩岸互動關係參考方向圖 1－2. 研究架構圖（筆者自繪）. 10. ‧. 盟約對宋利多於弊. er. 國家戰略演變. ‧ 國. 初期周邊情勢. 戰爭發生背景. v.

(19) 第四節. 文獻檢閱. 對於探討宋、遼「澶淵之盟」的研究專文，早期姚從吾撰有「宋、遼間的 19 20 21 22 澶淵盟約」一文。蔣復璁、王民信、陶晉生等人皆針對「澶淵之盟」簽訂 23. 的原因、背景進行討論。柳立言《宋、遼澶淵之盟新探》一文，相當詳實地針對「澶淵之盟」的過程予以考證，是目前為止相關研究中資料最完備，分析最細緻者，不過因受限於史料的殘缺，論述中仍有可商榷之處。對於「澶淵之盟」的評價，翦伯贊、呂振羽、蔡美彪等各自主編的歷史教 24. 科書中，皆認為「澶淵之盟」是宋朝簽訂的屈辱妥協的和約，認同此觀點的學者甚多。然而這種觀點亦受到挑戰，而從「澶淵之盟」促進兩國經濟、文化、 25. 人民交流的角度論述。另外亦出現調和以上兩種觀點的評價，既承認「澶淵 26 之盟」的屈辱性質，又從客觀上肯定盟約的效果。. 政治大. 綜觀上述資料，多係由歷史角度分析「澶淵之盟」，甚少由其窺探北宋國家. 立. ‧ 國. 學. 安全戰略此一課題，與其類似的對中國其他朝代與國家安全有關聯之研究亦不多見，大多僅能見到的也只是有些相關史實，零碎散落在一些研究者的文章中，無先例可遵循和參考。. ‧. 整體說來，國內較缺乏與本課題較具關聯研究專文，僅有政治大學政治學. y. Nat. 系艾文君之博士論文，其主要針對北宋時期「誓書」制度能夠順利於宋、遼兩國間成功運作，並持續一百餘年之原因，分析其變遷之經過及意義，並分析「誓 27. sit. al. er. io. 書」對於北宋對遼國防、外交政策產生之影響。另外還有東吳大學政治學研究所林振誠之碩士論文，其係以現代停戰談判的角度，試圖對「澶淵之盟」從談. n. 判發生的背景、談判過程以及談判結果做一有系統之分析研究，藉此「澶淵之盟」談判的究竟，發現一些屬於中國人的談判特質，而能為現今談判者在面臨 19. Ch. engchi. i n U. v. 姚從吾，〈遼宋間的澶淵盟約〉，陶晉生編《姚從吾先生全集》第 2 集，（臺北：正中書局， 1974 年二版），頁 215。 20 蔣復璁，〈澶淵之盟的研究〉，收於《宋史新探》，（臺北：正中書局，1966 年）。 21 王民信，〈遼宋澶淵盟約締結的背景〉，《書目季刊》，第 2 期、第 3 期、第 4 期。〈宋、遼澶淵之盟的檢討〉，《食貨月刊》，復刊第 5 卷，第 3 期。 22 陶晉生，“From War to Peace: The Treaty of Shan-yuan of 1005”，Chapter Two of Two Sons of Heaven: Studies in Sung-Liao Relations， Tucson：The University of Arizona Press， 1988 年。 23 柳立言，〈宋、遼澶淵之盟新探〉，收於《宋史研究集》，第 23 輯，臺北：國立編譯館， 1995 年，頁 116，頁 122-123。 24 翦伯贊，《中國史綱要》；呂振羽，《簡明中國通史》；蔡美彪，《中國通史》，皆由北京：人民出版社出版。 25 前引金石、孟廣耀文；王法理，〈澶淵之盟並非屈辱的城下之盟〉，《中外歷史》，（1987 年第 2 期）；田相林，〈宋遼「澶淵之盟」—古代少數民族與漢民族長期和好的範例〉，《平原大學學報》，（2001 年第 4 期）。 26 任崇岳，〈論「澶淵之盟」後的宋遼關係〉，《歷史教學》，（1984 年第 1 期）；高美玲，〈關於「澶淵之盟」的幾個問題〉，《華南師範大學學報》，（1988 年第 1 期）。 27 艾文君，《「誓書」與北宋對遼政策》，政治大學政治學系博士論文，2004 年。 11.

(20) 談判時，提供一些中國祖先的談判經驗，使其引以為鑑或參考仿效。. 28. 而中國大陸方面，則近年來較有不同方向之相關研究，如內蒙古大學史學系陶玉坤博士論文，即從宋、遼二國間緩衝地區和北宋設置塘泊問題，以及宋、 29 遼關間諜戰略與契丹人口歸附北宋等方面，分析二國關係發展；另暨南大學史學系韋祖松博士論文則由北宋時期國家安全戰略思想及其實踐，探究宋、遼二 30 國發展。總體的來說，在對北宋歷史的研究中，有關國家安全研究，只是研究者們沒有從國家安全的視角，來分析這些問題。而這些史實，對於研究北宋國家安全問題，至關重要。因此，選擇本課題，對個人的學力而言，是有相當大難度的。但任何有意義有價值的課題都需要我們有勇氣去探索，所以，筆者願意進行嘗試，並完成該課題。其中必有不少數疏漏，甚至錯誤處，誠意等待批評指正。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 28 29 30. Ch. engchi. i n U. v. 林振誠，《澶淵之盟－中國古代停戰談判之個案分析》，東吳大學碩士論文，2004 年。陶玉坤，《宋、遼關係研究》，內蒙古大學史學系博士論文，2005 年。韋祖松，《北宋國家安全問題研究》，暨南大學文化史籍研究所博士論文，2006 年月。 12.

(21) 第二章. 北宋初期國際環境與戰略思維. 「戰略」（Strategy）一辭係源於西方，古代中國一直未明確形成「戰略」 31 觀念，依據鈕先鍾《西方戰略思想史》的分類，從十八世紀起，即有梅樂齊、克勞塞維茲、約米尼、李德哈特與薄富爾等著名戰略學家對其做出定義，進而行探討分析。其中，梅樂齊、克勞塞維茲、約米尼、李德哈特等都將其侷限於軍事 32. 武力的運用上，薄富爾認為「戰略」即是總體性質的戰略，其意義即為兩個對立意志使用力量以解決其間爭執的辯證藝術（the art of the dialectic of two opposing wills using force to resolve their dispute），其極具高度的抽象性和廣泛性。為此薄富爾以總體戰略（total strategy）、分類/全面戰略（overall strategy）、作戰（operational） /分支戰略三大層次，皆受政府政策的指導與控制。總體戰略主要由政府首長及重要高層決定，律定總體戰爭指導方向，以及各分類戰略指定目標，決定政治、. 政治大. 33. 經濟、外交與軍事等協調配合做法。薄富爾不侷限於傳統戰略概念，將軍事、政治兩者之間建構起明確聯繫，強調「戰略」非僅存在戰爭中，亦運用於「平時」國家間的往來行為。. 立. ‧ 國. 學戰爭策略. ‧ 總體戰略. n. Total Strategy. Ch. 分類戰略. er. io. al. sit. y. Nat. 指導. i n U. v. e nOverall hi g cStrategy 作戰戰略. Operational Strategy. 圖2－1 薄富爾「戰略」金字塔體系圖資料來源：薄富爾（Andre Beaufre），鈕先鍾譯，《戰爭緒論》（An Introduction to Strategy），頁38-40。. 31. 鈕先鍾，《西方戰略思想史》，（臺北：麥田出版社，1995 年），頁 101。薄富爾（Andre Beaufre），鈕先鍾譯，《戰爭緒論》（An Introduction to Strategy），（臺北：麥田出版社，1996 年），頁 17。「戰爭不可僅於軍事領域之內，而必須是包含政治、經濟、外交、軍事等方面，冷戰是一個典型的例子。因此，戰爭是總體性的，戰略也必須是在各個不同的領域中進行，由此可知，戰略亦是總體性的。」 33 同前註，頁 25。 32. 13.

(22) 依據薄富爾對戰略的解釋，在探討「澶淵之盟」時，首先當然要先明瞭北宋初期的總體戰略，然而由於古代中國君主的觀念與思想，通常影響其朝代的國家政策，特別是在宋代「祖宗之法」為其政治問題中心，鄧小南《祖宗之法：北宋 34. 前期政治述略》一書中就完整陳述此概念，是以下列就以「澶淵之盟」前，北宋初期太祖之開國政策，以及太宗與真宗的中心思想與政策措施，並從宋太祖、太宗到真宗間，宋朝之國家政策中心演變與相互關係中，討論對遼軍事戰略的影響。此外，國家之生存與發展，與周邊的地緣安全環境有著十分密切關係。一個和平的周邊環境，有利於國家的長治久安和持續發展，而一個危機四伏的周邊環境，則會對國家的生存和發展造成嚴重威脅，其周邊鄰國實力弱於自己，則國家安全係數較大，反之，安全係數將呈現較低狀況；而若周邊鄰國如果具有擴張、侵略本性，則其國家安全所受威脅就大，反之則小。總之，「國家的戰略疆域、. 政治大. 地理位置、接壤情況、以及在此基礎上形成的地緣政治關係本身就具有極大的戰 35 略意義，直接影響著國家的安全」。事實上，地緣政治環境是判斷一個國家安. 立. ‧ 國. 學. 全係數、制定國家安全戰略的重要依據，「不管戰略所宣稱的內容是什麼，它總 36 是從屬於地緣政治的判斷」；因此，要分析研究一個國家所面臨的國家安全問題，乃至制訂國家安全戰略，都必須研究該國的地緣政治環境。北宋時期的周邊安全環境和地緣政治格局特徵，決定了北宋國家安全的特點。. ‧. 第一節. 北宋初期周邊情勢. sit. y. Nat. 古代東方一直未有明確的國家主權概念，也即無明確的國家邊界意識，所以. io. 37. n. al. er. 古代中國「從來就不存在一條連續不斷的防禦線或經過劃定的邊界」，國家的疆域邊界在總體穩定情況下，總是處於不斷地變動當中。. Ch. engchi. i n U. v. 西元960年，趙匡胤於陳橋驛發動兵變，在「黃袍加身」下立國號「宋」，其承繼後周轄地，據《宋史》所載「宋太祖受周禪，初有州百一十一，縣六百三 38. 十八戶」，其統領疆域東、東南及南部邊界是大海，疆界始終沒有什麼大的變化，而西、北、西北、西南幾面的邊界卻是處於總體穩定的情況下，局部經常變動之中。因此，籠統地說，北宋的疆域，只能是個大致的邊界，即「東南際海， 39 西盡巴焚，北極三關」。. 34. 鄧小南，《祖宗之法：北宋前期政治述略》，（北京：生活．讀書．新知三聯書局，2006 年 9 月）。 35 彭光謙等，《軍事戰略簡論》，（北京：解放軍出版社，1989 年），頁 14。 36 （美）派翠克·奧沙利文等，《戰爭地理學》，（北京：解放軍出版社，1988 年），頁 93。 37 （德）傅海波、（英）崔德瑞，史衛民譯，《劍橋中國遼西夏金元史》，（北京：中國社會科學出版社，1988 年），頁 9。 38 《宋史》卷八十五〈地理一〉，頁 2093。 39 同前註，頁 2093。 14.

(23) 此時除宋政權外，唐末五代以來藩鎮割據的局面依然未變，還有南平、武平、後蜀、南漢、南唐、吳越、北漢等七個割據政權，以及雄峙北方的遼和西北的西夏等少數民族政權，係歷史上的一個多政權併立時期。. 一、中原地區（一）南平後梁時高季興所建，都江陵（今湖北江陵），擁有荊（今湖北江陵）、歸（今湖北秭歸）、峽（今湖北宜昌）三州，居處江漢一隅，勢力弱小。（二）武平原楚將周行逢所建，據有湖南十四州，被後周封為武平（治朗州，今湖南. 政治大. 常德）節度使；內部長期戰亂，政權極不穩定。. 立. （三）後蜀. ‧ 國. 學. 後唐末期西川節度使孟知祥所建，都成都，據有兩川、漢中共四十五州。孟昶繼立後，君臣奢侈，政治腐敗。. ‧. （四）南漢. Nat. er. io. （五）南唐. sit. 期互相殘殺，國事由宦官把持，政治殘暴腐朽。. y. 唐末劉隱所建，都興王府（今廣州市），據有嶺南六十州。統治集團內部長. al. n. v i n Ch 主）即位後，酷愛詩文，迷戀聲色，篤信佛教，國勢衰弱。 engchi U. 為十國中吳將李異所建，都金陵（今江蘇南京市〉，據有江淮地區。李煜（後. （六）吳越唐未錢鏐所建，都杭州，據有兩浙十三州，對外臣服中原各王朝，對內「重 40. 斂其民」，偏安於東南一隅。（七）北漢後漢宗室劉崇所建，都太原，據有河東（約相當於今山西省）十二州，世代臣服於遼。雖土瘠民貧，但內有精兵，外有強援，城堅地險，屢同後周對立，是北宋的勁敵。. 40. 歐陽修，《新五代史》〈吳越世家〉，（北京：中華書局，1986 年），頁 1134。 15.

(24) 二、周邊部族（一）遼國—與北宋北邊接坡北方契丹族建立的政權，係鮮卑族宇文氏一分支，原居遼河上游一帶，以遊牧和漁獵為生。北魏時，已與中原有密切往來；唐朝末年，其首領耶律阿保機逐步統一契丹各部，並於西元 916 年建立貴族統治的大契丹國，定都上京（今內蒙古巴林左旗南），後改稱“遼”。遼太宗耶律德光（西元 902－947 年）時自後晉石敬塘手中獲得燕雲十六州後，其轄領地已為東起海濱，西抵阿爾泰山，北至西伯利亞，南界雁門山、滹沱河，成為北方最大的政權。至宋建國時，其國土東至於海，北至外興安嶺，西至阿爾泰山，南達山西，而以易水與巨馬河 41. 與宋朝為鄰。但北宋建立之初，遼正處於穆宗耶律璟統治時期（西元 951 年－ 969 年在位），由於統治者昏庸殘暴，內部矛盾尖銳，從而使遼自顧不暇，無力南下。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 《遼史》對其領域的陳述為「東至於海，西至金山，北至臚胊，南至白溝， 42 幅員萬里」，遼朝與北宋的北邊為鄰，雙方的轄界大致保持在河北、山西中部地帶，自東向西大致為界河（今天津海河）、巨馬河（亦作拒馬河，即白溝河）、長城口（在北宋河北西路廣信軍境的北邊）、大茂山（在河北西路真定府境的. ‧. 北邊）、雁門山長連城（在北宋河北西路代州北邊）、黃鬼山（在代州境的西北邊）北、天池（在桑乾河上源西部管渾山原）等地點的連接界線上，界線以. Nat. er. io. sit. y. 南為宋的轄區，以北則為遼國的版圖（但巨馬河歸宋所有），這條邊界線在宋、 43 遼「澶淵之盟」後正式確定。. al. （二）西夏—與宋西北邊為鄰. n. v i n Ch 黨項是我國西部古老的少數民族—羌族的一支、 U i 唐中期以來居住在今寧夏 e n g c h，. 甘肅和陝西一帶，過著遊牧生活。唐末五代，黨項勢力強大起來。據《通鑒》記載，唐禧宗中和元年（西元 881 年），黨項首領拓跋思恭因參與鎮壓黃巢起義軍，被唐封為定難軍節度使，並賜姓李氏，領有夏今內蒙古自治區伊克昭盟. 南境及陝北橫山以北地、肴今內蒙古自治區鄂托克旗境、銀今陝西榆林縣境內無定河與榆林河交匯處、綏今陝西綏德縣四州之地，子孫世襲，名為一方節鎮，實則獨立自主，終五代之世，中原王朝對其無可奈何，只是拉攏羈絆而已。北宋建國時，其首領為李彝殷。太平興國七年（西元 983 年），宋太宗欲吞滅夏州政權，其首領李繼遷率眾反抗，由此揭開宋、夏雙方長達一百多年的戰爭序幕。宋仁宗慶曆元年（西元 1308 年），夏王李元昊稱大夏國皇帝，定都興慶（今 41. 陳守忠，〈北宋建國時的周邊形勢〉，《宋史論略》，（甘肅：甘肅文化出版社，2001 年），頁 10-13。 42 《遼史》卷三十七〈志第七．地理志一〉，頁 438。 43 《長篇》卷五十八，真宗景德元年十二月條，頁 1288-1301。 16.

(25) 寧夏銀川市），建立夏國，因其在北宋西面，史稱西夏，是同宋王朝、吐蕃、回鶻爭奪西北地方的主要勢力之一。. 44. （三）河西部族河西，本來是內地而非邊疆。但自安史之亂後，吐蕃蠶食河隴，佔領河西長達八十二年（從代宗大曆元年吐蕃佔領甘州、肅州算起，至宣宗大中二年張議潮沙州起義止，即西元 766 年—848 年），加之唐末又往往隔絕不通，中原王朝視同異域，把當地政權當作朝貢國來對待；大中二年（西元 848 年），張議潮率沙州（今敦煌）軍民起義後，即遣使奉表，以河隴十一州歸唐，唐封其為歸義軍節度使。西元 960 年北宋建國時，曹元忠為節度使，偏處敦煌一隅。其東即甘州回鶻。甘州回鶻，是回鶻人遷居河西的部族，本在歸義軍的管轄之內，五代時漸. 政治大. 強，自立可汗。後唐同光二年（西元 924 年），其本國權可汗藥羅葛仁美遣使朝貢，莊宗封之為英義可汗，得到中原王朝的承認。北宋建國時，其可汗為景瓊。. 立. 45. ‧ 國. 學. （四）吐蕃諸部—與宋東部交界. 唐末以來，吐蕃分裂，在青藏高原及甘肅各地皆有其族帳，「大者數千家， 46. ‧. 小者百十家，無複統一」。活躍在西北地方的吐蕃族大體可以分為涼州地區以六穀為首的各部，惶水流域以確廝哆為首的各部。西涼府吐蕃是以甘肅武威地. Nat. io. sit. y. 區的古浪河、黃羊河、雜木河、金塔河、西營河、東大河等六條河谷地帶為中心，史稱「六穀蕃部」。六谷吐蕃聯盟形成於五代後唐時期，後周顯德（西元. n. al. er. 955—959 年）中開始興盛。他們有時向中原王朝請帥，有時自立鎮將，實際上 47 處於一種半獨立狀態。宋朝建立時，涼州政權由折平氏的折道氏掌握。. Ch. engchi. i n U. v. 由河西走廊翻越祁連山至青海境內，吐蕃王國瓦解後，各部散居其地。宋朝建國時，尚未形成一個統一體。北宋建國後，才逐漸團聚成一個以確廝哆為贊普的青唐政權，宋人稱之為「青唐羌」（因其所居之城是今西寧市青唐城而得名），其地域大致南抵今川北至阿壩藏族自治州，西北達新疆南部，東以祁連山為界，佔有今青海全境。. 48. 吐蕃與北宋的邊界線呈西北—東南走向，最北端為古骨龍城，最南端抵大渡河，大致也可分為兩段，南段自北往南大體出階州西境以西、山民江上流以. 44 45 46 47 48. 陳守忠，前揭書，頁 13-15。同前註，頁 15-18。《宋史》卷四九二〈吐蕃〉，頁 5324。陳守忠，前揭書，頁 2。同前註，頁 19。 17.

(26) 49. 東至大渡河（今四川安順場以北一段）東西地帶。這一段邊界從北宋初期到後期前後一百餘年一直保持相對穩定。北段因北宋一直向西、西北擴展，直到宋徽宗時期才得以確定。因此，到宋徽宗時期，北宋與吐蕃的邊界線，自西北向東南，大致應從古骨龍城（在徨州西北）以西，南下經青海（湖）東及東南，再往東南伸延，經積石軍西邊的外沿，過挑水上源，經黃河（約今甘肅瑪曲至四川若爾蓋之索克藏寺一段）東經岷山、岷江以東，複漸西南經鄧峽山抵大渡 50 河（約今四川丹巴至安順場一段）一帶。（五）大理和交趾（今越南北半部）—與宋西南邊為伴北宋與大理以大渡河一段為傳統轄區，大渡河以南的兩林部、工盡部以及再往南一點的馬湖、烏蒙、石門等部地區是北宋、大理雙方的交錯地帶，北宋或大理強盛時都有可能轄及該地區。從此向南則以北宋羈轄、位於夔州路西南的羅殿、廣南西路琶州西境的自祀及特磨道地區週邊一帶與大理接壤。. 政治大. 北宋與交趾交界的一段，位於廣南西路豈州西南和欽州西部邊境週邊地帶。. 立. 51. ‧ 國. 學. 史載，欽州西南邊的祿州，「東南至交趾蘇茂州、南丹波蠻界」。宋仁宗晚期至神宗前期，北宋與交趾發生戰事，宋敗交趾，先後奪回廣源州，並攻克交趾之門、蘇茂、思琅、枕榔等州縣，迫使交趾王上表謝罪，稱臣「復職貢」如舊。北宋於神宗元豐元年（西元 1078 年）將所克諸州、縣，包括收復「舊隸屬. ‧. 邑管羈糜」的廣源州一併還之交趾，雙方劃定疆界。此後，豈管近特磨道一段 52 以歸化州與廣源州相鄰處為北宋一與交趾的「地界」。而欽州西邊的如昔寨（軍. Nat. 53. n. al. Ch. er. io. 州所轄的西部或南部邊沿的週邊地帶。. sit. y. 鋪）「西豈州界，接交趾蘇茂州」。元豐（西元 1078—1085 年）以後，北宋與交趾的轄界基本保持穩定，雙方轄界自東而西，大致為如昔寨、祿州、歸化. i n U. v. 北宋初期可說是一個多元政權並立對峙的時代，僅在一定範圍內實現政權. engchi. 統合，成為該段歷史時期內中國的主體王朝，但其未能實現中國的完全統一，只是一種相對比較有限的統一。然而在此階段同時還並存著其他政權，如遼（西元 907—1125 年）年、西夏（西元 1038—1227 年）、大理國（西元 937—1254 年）、喀喇汗王朝（西元 840—1212 年）等，以及一些部族如回鶻、吐蕃等諸部，其中遼、西夏一直威脅著北宋的安全，掌握與宋雙邊關係中的主導權。所以有人稱這是中國歷史上從第二次大一統（隋唐）向第三次大一統（元明清）過渡時期，也可是中國歷史上的第二個南北朝。 49. 《宋史》卷八七〈地理三〉、卷八九〈地理五〉，頁 2166、頁 2207-2230；譚其驟主編，《中國歷史地圖冊》第六冊，（北京：中國地圖出版社，1982 年），頁 245。 50 《中國歷史地圖集》第六冊，前揭書，頁 111。 51 曾公亮、丁度，《武經總要》前集卷二十一〈廣南西路．邕州〉，（臺北：臺灣商務印書館， 1970 年）。 52 《宋會要輯稿》〈蕃夷四．交趾〉，頁 1057；《宋史》四百八十八卷〈交趾傳〉，頁 4679。 53 《武經總要》前集卷二十〈廣南西路．欽州〉，頁 1477。 18.

(27) 立. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 2－2 北宋周邊國家情勢資料來源：《中國歷史地圖冊》第六冊（宋、遼、金時期），（北京：中國地圖. ‧. 出版社，1982 年），245 頁。. io. sit. y. Nat. er. 三、地緣環境面臨問題. al. n. v i n Ch 北宋時期的地緣政治形勢，較漢、唐時期有了根本的變化，此時中國境內 engchi U 各獨立政權之間的實力對比發生新變化，北宋開國時就面臨三邊對峙的局面，且北宋在其中始終處於弱勢。與此同時，北宋還喪失歷代中原王朝賴以維護安全的北部天然國防屏障。這種新的地緣政治環境對北宋維護國家安全和國家利益極其不利。韋祖松《帝國生存環境的詮釋：北宋國家安全問題研究》一書中，即針對北宋在喪失傳統中國北部與西北疆域情況下，分析其國家所遭受到的外 54. 部威脅，下列就其提出觀點，論述北宋地緣環境中面臨問題：（一）失去燕雲十六州領地，長城防禦體系被打破長城是中原與草原文明的分水嶺，為阻擋北方遊牧民族南下侵擾的防禦線，亦可說是中原歷朝與周邊民族間的國防要地。長城依附天然山川之險，控扼要 54. 韋祖松，《帝國生存環境的詮釋：北宋國家安全問題研究》，（北京：中國社會科學出版社， 2008 年 4 月），頁 78-90。 19.

(28) 衝，牆堡一體，戰時可駐重兵，阻擋遊牧民族騎兵猛烈攻擊，自秦漢以來，歷代統治者都非常重視長城的修築和加固。如秦「北築長城而守藩籬，卻匈奴七 55 百餘里，胡人不敢南下而牧馬」；另漢武帝「出師伐征，斥奪此地，攘之於幕 56. 北。建塞徼、起亭隧、築外城、設屯戍以守之。然後邊境得以用少安」。然而在西元 936 年，後晉石敬塘以割讓「燕雲十六州」為代價，求遼援助其篡位奪權後，長城東段歸屬遼所有，《大學衍義補》記述「自是中國非但失去其土地 57 人民，乃併其關隘而失之」，中原傳統防線就此被打破。宋太祖雖結束中國自唐滅亡後半個多世紀的分裂，但此時中國社會整體情況已出現衰退現象，且宋朝的版圖與唐朝相比，亦已失去相當大的領土，即使在其統治的最盛時期，統治的區域也只不過比秦略大些。經過唐末之亂，北方興起的契丹向南擴張，使中原王朝的國防線，到北宋時己退縮到了現今的天津海河、河北霸縣、山西雁門關一線，不僅失去秦漢以來了作為中原屏障的長城，. 政治大. 而且失去了燕山天險。北宋所承接的是歷史遺留一下的這麼個殘局，即北部千里之地皆須應敵的困境，自是邊患頻繁，疲於防守，國家安全時刻處於危險之. 立. 中。宋人程大昌《北邊備對》中言：. ‧ 國. 學. 「及阿保機併小族稱帝，援立石晉，又得其所割燕門以北，幽州節度管. ‧. 內十六州；蓋其地東北有盧龍塞，西北有居庸關。中國恃此以限屆界北狄， 58 十六州既割之後，山險皆為所有，而河北盡在平地，無險可以拒守矣。」上所述之燕雲十六州地區，位於燕山以南，包括幽（今北京）、薊（今天津. Nat. io. sit. y. 薊縣）、瀛（今河北河間）、莫（今河北任丘北）、涿（今河北涿縣）、檀（今北京密雲）、順（今北京順義）、新（今河北涿鹿）、媯（今河北懷來南）、儒（今. er. 北京延慶）、武（今河北宣化），以及雁門關以北的雲（今山西大同）、應（今山西應縣）、朔（今山西朔縣）、蔚（今河北蔚縣西南）等十六州之地，該區域向. al. n. v i n Ch 來為漢人所居，為控扼蒙古高原和東北地區門戶，由宋真宗時盛度奉上所繪《西 engchi U 域圖》所言「酒泉、張掖、武威、敦煌、金城五郡之東南，自秦築長城，西起臨洮，東至遼碣，延褒萬里。有郡、有軍、有守捉，襟帶相屬，烽火相望，其 59 形勢備禦之道至矣。」更可看出該地區之重要性；然而，北宋承接後周領地時，燕雲之地已失，中原腹地在行無屏障下，北方民族鐵騎可直抵黃河，為其國家安全帶來極大威脅。另《長篇》卷三十載張洎奏議言：「夫中國所恃者，險阻而已。朔塞而南，地形重阻，深山大谷，連恆萬里，蓋天地所以限華戎，而絕內外也。雖冒頓之盛，稱雄代北，控弦百萬，與大漢爭鋒，擁眾南侵，裁及白登而止。自時厥後，逮至隨、唐，匈奴恃強， 55 56 57 58 59. 司馬遷，《史記》卷六〈秦始皇本記〉，（北京：中華書局，1959 年）。班固，《漢書》卷九十四〈匈奴傳〉。《大學衍義補》卷一百五十一〈治國平天下之要〉。《古今說海》卷十。《宋史》卷二百九十二〈盛度傳〉。 20.

(29) 或犯關塞，終未有窺兵中夏，徑越邊防，嘯聚犬羊，長驅河、洛者，慮漢兵守其險，而絕其後也。昔李牧破滅獫狁，收功雲中，王恢誘至單于，伏兵馬邑，即其事也。然猶百代而下，侵掠不已，邊鄙罕及瓜之戍，中原多旰食之虞，天下騷然，屢至空竭。國家比於前代，力又倍焉。何則？自飛狐以東，重關複嶺，塞垣巨險，皆為契丹所有。燕薊以南，平壤千里，無名山大川之阻，蕃漢共之。此所以失地利，而困中國也。」. 立. 60. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. y. 燕雲十六州地理位置圖. sit. 圖 2－3. al. n. 1988 年），頁 80。. er. io. 資料來源：轉錄自《劍橋中國遼西夏金元史》，（北京：中國社會科學出版社，. Ch. engchi. i n U. v. 此外，富弼亦曾言「漢、唐以前，……蓋當時中國據全燕之地，無險可守， 61 由是虜騎直出燕」，從宋臣張洎、富弼所言可確定，燕雲地區就地緣而言，是具有非常顯著的優勢，《東都事略》亦載「幽燕諸州，蓋天地設以分蕃漢支限，誠一夫當關，萬夫莫前也。石晉輕以畀之，則關內之地，彼扼其吭，是猶飽虎狼之吻，而欲其不飽且噬，難矣。遂能控弦鳴鏑，徑入中原，斬殺華人，肆其 62 窮黷，卷京洛而無敵，控四海以成墟」，宋初各君主均深感北部天然屏障盡失，國家安全深受威脅，是以多主張將收回燕雲之地做為國家重要政策。. 60. 《長篇》卷三十，太宗端拱二元年正月癸巳條，頁 667。富弼，〈上仁宗河北守御十三策〉，載趙汝愚等，《宋朝諸臣奏議》卷一百三十五，（上海：上海古籍出版社點校本，1999 年版）。 62 王稱，《東都事略》卷三十五〈錢若水傳〉，（臺北：文海出版社，1979 年）。 61. 21.

(30) （二）喪失河西走廊控制權，西向戰略通道不通暢河西走廊是指今甘肅省西部祈連山以北、合黎山和龍首山以南、烏鞘嶺以西的地區，因其在黃河之西，故名，又稱甘肅走廊。這個地區東西約長一千公里，南北寬窄不等，由幾十公里到幾百公里，最寬處三百公里，平均海拔一千四百公尺左右。自漢武帝開發西域，在河西設置郡縣以來，河西走廊一直為中原王朝向西發展重要戰略地區，是謂中原地區的西部屏障，亦是遠交近攻包抄敵人的主要通道，占據該地區西可進取中亞，北則能阻擋內蒙古草原遊牧民族與西南民族聯合，解除對中原威脅，歷史上秦漢與匈奴、隋唐與突厥為了此地控制權，爭奪千年之久。河西走廊另一重要性在於物資流通方面，漢唐以來該地就是東西方「絲綢之路」的必經之地，中原王朝不僅可通過這裡得到西域奇珍異寶，更為重要的是獲取重要軍事戰略物資—戰馬；自漢以來，該區域就是產馬的重要地方，《方周雜錄》載：. 立. 政治大. ‧ 國. 之禦馬監坊河道上，俱不受羈縻，不知日行幾何也。」. 63. 學. 「先朝西域貢馬，高九尺，頸與身等，昂舉若如風。景泰末，西域進白馬，高如之，頸亦類焉，後足脛節間有兩距，毛中隱若鱗甲。天順中，復見. ‧. 由上所述可知，中國良馬多產於北方和西北部的高寒草原地區，然而自「安. y. Nat. 史之亂」後，唐朝喪失西北、北方產馬地域，從此不再擁有騎兵威勢，而此狀況延續到宋代，更是每況愈下。宋真宗朝臣何亮在其上安邊書中即指出，「冀. sit. al. er. io. 之北土，馬之所生，自匈奴倡狂之後，無匹馬南來，備徵帶甲之騎，取足於西域。西狄既剖分為二，其右乃西戎之東偏，為夏賊之境，其左乃西戎之西偏，. n. 秦、涇、儀、渭之西，戎人復不得貨馬於邊郡，則未知中國戰馬從何而來？」 64 ，就何亮所言，北宋初期還曾多次遣使到該地區招致良馬，直至河西被西夏占領前，各蕃部也經常貢以戰馬。. Ch. engchi. i n U. v. 綜觀中國歷代史料，中原王朝的安全威脅，主要來自於北部和西北部的少數民族政權，這些少數民族大多為遊牧民族。因此，在古代軍事戰爭中，對中原王朝來講，騎兵佔有非常重要的地位，是軍隊中的主要突擊力量，故「夫兵家制勝莫如馬，步兵雖多，十不當馬軍之一。故自古論兵，必以馬為先焉」。 65. 到北宋時期，與遼、西夏為鄰，邊界萬里，沿邊許多地區「川原夷曠，便於騎戰」，如何對付遼、夏精銳騎兵的奔突侵襲，成了困擾北宋王朝的一個重大問題。因此，宋太祖時就開始組建騎兵，太宗時加以擴展，在至道元年間立 63 64 65. 《方周雜錄》。《長篇》卷四十四，真宗咸平二年六月戊午條，頁 947。陳次升，〈上徽宗論西蕃市馬〉，載《宋朝諸臣奏議》卷一百二十五。 22.

(31) 了廣銳馬軍，規模達萬餘人。但在宋戰略物資的供應和保障上，由於北方地區先後為遼、金所踞，西北被黨項、吐蕃、回鶻等部所占，遼、金及西夏與宋長期對峙，不但經常限制、阻擋戰馬輸入北宋，而且在戰鬥中還掠奪宋的戰馬，致使北宋戰馬一直處於缺乏狀態，亦成為限制軍隊戰鬥力發揮的一個重要因素。然而，北宋在戰馬數量不足下，極大地限制騎兵發展，使得北宋始終未能組建成獨立的、機動性強的大規模的騎兵戰團，無法發揮騎兵機動靈活、攻擊力強的優點，在防禦戰中只能作為步兵的附庸，導致宋軍根本無法抵擋遼、夏精銳戰騎的入侵，成為其對外戰爭中的致命弱點。所以，宋人自己說「馬者， 66 兵甲之本……兵之所恃以取勝也」、「用兵不可以無馬……，有百萬之兵，無 67. 馬以壯軍勢，而用其勝力於追奔逐北之際，與無兵同」。另宋神宗元豐五年，被貶的高遵裕在上書總結對夏戰敗原因時，其一即稱「群牧司所給新馬，百匹 68. 政治大. 中可戰者不過二三」，遼、夏也正是因有充足的優良戰馬，所以更靈活地採用機動戰術，在戰爭中屢創宋師。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 66 67 68. Ch. engchi. i n U. v. 《新刊山堂先生章宮講考索》存後卷，卷四十四。〈請捐文黎馬額盡力西邊之馬疏〉，載《歷代名臣奏議》，卷二百四十三。宋祈，〈上仁宗乞收還牧地罷民間馬禁〉，載《宋朝諸臣奏議》，卷一百二十五。 23.

(32) 第二節. 北宋國家戰略目的演變. 克勞塞維茨在《戰爭論》一書中對戰爭做出下列定義：「戰爭不僅是一種 69 政治行為，而且也是一種真正的工具，一種政治行為的繼續。」，李德哈特認為克勞塞維茨所舉列「戰爭為政策的延續」其真正的涵義在於：戰爭的目的是為了獲得一個更好的和平狀態－即令這個所謂的好壞，只是你自己的觀點，所以在進行戰爭的時候，一定要經常注意到你所希望的和平條件。……歷史告訴我們，獲得了軍事的勝利，並不一定即相當於達到了政策上的目的。但是因為思考戰爭的人，其中多數都是職業軍人，所以其先天的趨勢即為忽視了基本國策，而只注意到軍事目標。結果當戰爭爆發之後，政策常常受到軍事目標控制－而軍事目標本身即被當作是戰爭目的，並不曾想到它只是 70 一種達到另一個目的的手段而已。. 政治大. 是以，在分析宋、遼「澶淵之盟」之形成與盟約內容前，首先應瞭解此場. 立. 淵之盟」起了哪些關鍵作用。（一）國家戰略－以「統一」為最終目標. ‧. ‧ 國. 學. 戰爭之本質及其發生的因素，而下列即先分析北宋太祖、太宗至真宗時期之國家政策，探討相關政策於當時對遼的軍事戰略產生何種影響，以釐清這些在「澶. 宋太祖建國之初，在境外尚有許多割據政權與之併存局面下，必然以消彌. Nat. io. sit. y. 周邊地區割據勢力，完成傳統中原地區統一為國家之大戰略，然而在對於戰略目標選定及征討次序亦成為軍事戰略之首要，王化雨《宋初軍事策略新論》一 71. er. 文即針對後人提出宋太祖「先南後北」與「先蜀後晉」策略進一步分析，然在以王化雨所著該文論點為基礎下，並再參酌史料所記有關宋初策略記述，以及. al. n. v i n Ch 近代學者的研究觀點，歸納出宋初戰略制定關鍵與作戰指導原則，其主要為「威 engchi U 脅程度」、「先易後難」兩大要項，下列僅就這兩點進行分析說明之。（１）以「威脅程度」為戰略制定關鍵１、北方首重北漢宋太祖立國之初，即深切記取五代時期歷史教訓，特別是李存勖建後唐、. 石敬塘建後晉、劉知遠建後漢等三次朝代更替，均與河東地區直接相關，皆以河東為根據地建，所以其視位處河東地區之北漢為宋初重要戰略對象。《宋史》有載，建隆元年八月，宋太祖密訪張永德，二人即就宋初對北漢應採用何軍事. 69. 克勞塞維茨（Karl Von Clausewitz），楊南芳等譯，《戰爭論》（Vom Kriege），（臺北：貓頭鷹出版社，2001 年 5 月），頁 20。 70 李德哈特（B.H. Liddell-Hart），前揭書，頁 427-428。 71 王化雨，〈宋初軍事策略新論〉，《宋代文化研究》（第十二輯），（2003 年 6 月），頁 43-53。 24.

(33) 策略對談，所記「時上將有事於北漢，因密訪策略，永德曰：『太原兵少而悍，加以契丹為援，未可倉卒取也。愚認為，當多設遊兵，擾其田事，仍發間使諜 72 契丹，以絕其援兵，然後可圖』，上約善」；次年又與張暉商討同樣問題「建隆二年，太原未下，詔張暉入覲問計，暉對曰：『澤潞經李筠之叛，瘡痍未復，軍旅一興，恐人力重困，不若戢兵育民，俟富庶而後而後為謀。』乃賜金帶， 73. 鞍馬，令還州」，由上述對談中可獲知，宋太祖等人均將北伐北漢為當務之急。就宋初周邊形勢看，北漢雖兵少但十分強悍，軍事實力較強，且對其先祖所創後漢在被後周所滅下，致使後人迄今仍偏於一隅而耿耿於懷，而其國君也一直抱持有逐鹿中原野心，企圖重回往日盛業；是以宋太祖趙匡胤稱帝時，建隆元年（西元 960 年），北漢即策反原後周大將、據守戰略要地潞州（即今山西長治市）之昭義節度使李筠起兵叛亂，北漢主劉筠更親率三萬大軍南下至潞州，相應配合，後因李筠速敗而未成達成計畫目的；此後北漢軍又多次侵擾宋. 政治大 74. 75. 境，如建隆三年二月，侵擾晉、潞二州，同年四月，入寇麟州，乾德四年， 76 攻取遼州等。而北宋為應對此一情況，不得不調集大量兵力防禦，「以郭進控. 立. 77. ‧ 國. 學. 西山、武守琪戍晉州，李謙溥守隰州，李勛治昭義，以禦太原」，對北宋而言，只有先攻滅北漢，其西北邊境安全始得保障，其後才能逐步完成「統一」目標。. 一、太祖制定之國家戰略. ‧. 北宋王朝在取代後周立國後，唐末五代以來藩鎮割據局面依然未變，當時. Nat. io. sit. y. 除與北宋併立的南平、武平、後蜀、南漢、南唐、吳越、北漢等七個政權外， 78 「統還有雄峙北方的遼國。面對這處於「臥榻之側，皆他人家」嚴峻局勢下，. n. al. er. 一」成為國家主要戰略目標，惟中原地區自唐末以來，戰亂連綿，社會生產遭到嚴重破壞，經濟實力遠非雄厚，而趙宋要完成統一大業，戰略謀劃是否得當. Ch. 便成為事業成敗的關鍵所在。. engchi. i n U. v. ２、南方後蜀優先在宋南方江、淮地區各勢力方面，以南唐、後蜀的軍事力量最強，然因南唐早已臣服宋朝，而南漢內政混亂，荊湖實力則較弱，均不足構成北宋威脅，僅後蜀曾數次試圖與北漢聯兵進攻中原，成為南方較具威脅對象。《資治通鑑》有載「（後周）世宗顯德四年六月丁末，蜀主遣使如北漢及唐，欲與之俱出兵. 72 73 74 75 76 77 78. 《宋史》卷二百七十二〈列傳第三十一．張永德〉，頁 9325。《宋史》卷二百七十二〈列傳第三十一．張暉〉，頁 9318。《長篇》卷三，建隆三年二月甲寅條，頁 63。《長篇》卷三，建隆三年四月戊申條，頁 67。《長篇》卷七，乾德四年十二月庚辰條，頁 83。《宋史紀事本末》卷十二〈平北漢〉。《長篇》卷十六，太祖開寶八年十一月己巳條，頁 350。 25.