研究方法――時代「重要關懷」探討之可行性及方法

及「道德」之重要；然則此一研究春秋時期重要關懷的工作，卻可能遭逢若干方 法上的質難，故本節檢討四個與本著方法相關的問題，最後則進一步說明本著詮 釋《左》、《國》之策略。

（一）、時代斷限的問題

為何本文以春秋作為研究的時代斷限呢？箇中原因在於春秋雖與戰國同屬 東周時期（ 770 B.C.-249 B.C.），不過在風氣上，除東周與西周大有差異外，

即 連 春 秋 亦 不 同 於 戰 國 ， 實不 能 純 由 早 周 傳 統 視 之 ， 故 有 各 自 獨 立 觀 察 之必要。上節提到 劉向、曾鞏諸人均發此論，則視春秋為一個特殊之時代斷限，

77 文化相對主義，主張人類在倫理、社會等方面，不存在普遍性的價值。舉例來說：某些 行為在甲社會中可能表示無禮、犯罪，但在乙社會卻可能司空見慣，乃至受到讚許。有關 文化相對主義，參閱康丹（Daniel Kane），〈文化相對主義與普遍主義〉，《二十一世紀》8

（1991.12）：68-72。

78 個人生活中的實驗，指在不侵害他人的前提下，容許一個人自由發展，以追求其幸福。

參閱戈爾丁（Martin P. Golding） 著，廖天美、結構編輯群 譯，《法律哲學》（臺北：結 構群文化事業有限公司，1991），頁 88。

79 獨知與自我省察之意義，參閱梁漱溟，《東西文化及其哲學》，收於劉夢溪 主編，《中國 現代學術經典 梁漱溟卷》（石家莊：河北教育出版社，1996），頁 134-140。

80《論語．為政》中的這段話，是大家耳熟能詳的：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；

道之以德，齊之以禮，有恥且格。」孔子對於德治自然是看得比法治還 高，但是在目前臺 灣社會來說，似乎更以強調我們是「法治社會」為榮。

81 參閱馮友蘭，〈人生的意義及人生中的境界（甲）〉，收於馮友蘭，《三松堂全集》第十一 卷（鄭州：河南人民出版社，2001），頁 461-463。

16

並不為過。尤其，若再考量到，目前學界仍無法否定孔子修《春秋》的舊說⁸²； 且從出土文獻來看，六經的名目至少於戰國中期，已然有之。⁸³那麼春秋史事，

之所以匯成史著，對於身處春秋末的孔子來說，應當也是呈現了許多共通特色在 其中才是。

（二）、春秋時代重要關懷的理解

本文之作，亦在探討一個時代的重要關懷。梁啟超於《要籍解題及其讀法》

曾對「讀《左傳》法」有著重要的建議：

吾儕今日治《左傳》，最好以社會學者的眼光治之：不斤斤於一國一事件 之興亡得失，而多注意於當時全社會共同現象。……隨時拈出所欲研究之 問題，通全書以搜索資料略集，乃比次而論斷之。⁸⁴

意為學者除了由歷史事件洞悉盛衰之理外，更應在這些雜多現象中，歸納尋找彼 時關懷的議題，並提煉出共相的義理。

然 而， 吾人 也必 須坦 承，探 究一 個時 代的重 要關 懷， 此種 表述 或可 能 引 來爭 議， 最常 見的 大概 便 是三 種 「一般 性詰難」：⁸⁵

1. 一個時代 之 所關懷，其 淵 源 為 何：此 論 以 為 任 何 議 題 均 可 能 源 自 前期或早 先 的傳統；因 此 除非了 解 這些根 源，否 則無法 充分理解 它們的意 義 。

2. 時代關懷 所 表現的 武 斷性：時代 關 懷一詞 的運用，似乎 宣稱了整 個時代如 何 ？然而，吾人向 來 能掌握 某一時代的 資料極 其有限，

甚 至 從 無 一 個 時 代 得 以 被 鉅 細 靡 遺 的 記 錄 ， 因 此 任何斷 定 某 個

82 張以仁曾詳細研究《春秋》與孔子之關係，並指出：「孔子修作《春秋》之說，既有早期 資料為證，後人持反對意見又皆不能成立，則應當依從舊說。」又謂孔子修作《春秋》「實 非輕易可以動搖得了的。」參閱氏著，《春秋史論集･孔子與春秋的關係》，頁 1-59。饒宗頤 也提到孔子修春秋乃「漢代學人所公認」，司馬遷尚且讀過「春秋古文」。則《春秋》不僅 是「記事」，而是要「指出事理的當否以明其是非，撥亂而反之正」。參閱氏著，〈《春秋左傳》

中之「禮經」及重要禮論〉，收於《聯合書院三十周年紀念論文集》（出版項未注明），頁 49。又 李學勤亦以孔子修《春秋》為可信。見氏著，《李學勤文集．孔子與《春秋》》（上海：上海辭書 出版社，2005），頁 366-371。

83 經由晚近出土竹簡，更讓人趨於採信孔子《春秋經》之存在。1993 年出土的郭店簡〈六 德〉，其中提到「六經」一詞。「六經」，以往學者多本於《禮記･經解》或《莊子･天下》認 為是秦漢之際，甚至漢初才出現的概念。但〈六德〉出土，顯示至少在戰國中期，「六經」

概念已然出現，則孟子所謂「孔子作《春秋》」，實可獲得旁證。有關〈六德〉與六經，參 閱李學勤，《重寫學術史．郭店簡與儒家經籍》（石家莊：河北教育出版社，2002），頁 116-117。

顏世鉉，〈郭店楚簡〈六德〉箋釋〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 72.2（2001.6）：

469-471。

84 梁啟超，《要籍解題及其讀法》（臺北，華正書局，1974），頁 59。

85 筆者所以稱三種詰難都屬「一般性」，在於它們都是單純經由「邏輯」或「經驗」思維而 提出方法的批判。

17

「 時代 」情 況的 人， 將無可 避免 陷入 西方哲 學家 休謨 （Hume）

批 評經驗 歸納所 指出的 窘境。⁸⁶若 延伸至 本文 主題來 說 ，《左》、

《國》二書是否足以完整反映春秋思想？又《左》、《國》紀錄多 以知識份 子 為主， 而 非庶民 ， 如何稱得 上時代 全貌？

3. 《 左 》、《國》能否「客觀」呈現春秋時期的樣貌：這樣的批判，

主要基點 在 於史家 的 史觀。 大 要言之，《左》、《國》的記錄，係 編著者揀 擇 史料後 的 結果，且其 中 存在論 贊的語句，明 示編者史 觀的存在，此亦如克羅齊（ Benedetto Croce）所云歷史之當代性

87；那麼欲談時代關懷，所談究竟是哪一面相的關懷？是時人的？是史 籍編著者的？抑或根本是研究者自身認定的？⁸⁸

針對以上三個質難，本文嘗試回應如下。

在第一點的部分，鄙意以為：尋找一個時代所關懷的重要議題，原本就是 思想觀察的方法之一，我們並無意排除「觀念辨證的拓展」、「社會環境決定」、 或者「觀念永恆再現」等其他方法的合理性⁸⁹，而宣稱吾人所為乃研究思想的唯 一途徑。誠然，掌握某一時代與早先傳統之關聯，自不容忽略。不過，就如同一 位植物學家研究一株七里香般，我們可以研究它的成長歷程，也可以只研究它的 花型。而研究花型，並不代表否認它曾以種子的樣態存在。相反的，花型研究，

倒有助於追溯種子本身所蘊含的特質。而此一特質，卻不是單單觀察種子便可料 想的。因此即使掌握的只是結果，也可以深化對原因的認識。⁹⁰換言之，若想完 整了解某種思想與某一傳統的關係，那麼觀察它的結果誠然也是一種重要的作 法。

針對第二項質疑，吾人可以兩點回應： 一 者，也是最 簡單的，即毫不應 對 。 因 為 吾 人 之 研 究 即 建 立在 既 有 文 獻 的 歸 納 上 。 且 方 法 的 可 能 缺 憾 ，

86 休謨認為人類的理性若不藉助經驗，便無法進行推斷。但事物從來就沒有辦法完整 「經 驗」，因此人類所見的現象也只能是「特殊結果」，而無法據此說明「普通的原因」。參閱氏 著，周曉亮 譯，《論道德原理／論人類理智》（南京：譯林出版社，2010），頁 164-167。

87 義大利學者克羅齊云：「一切真歷史都是當代史」意思是史學著作的撰寫，從根本來說，

都是受到著作人當下的興趣所影響。參閱氏著，傅任敢 譯，《歷史學的理論和實際》（北 京：商務印書館，1982），頁 2-3。

88 此處不妨回顧一下何炳棣在〈「克己復禮」真銓――當代新儒家杜維明治學方法的初步檢 討〉所說的這段話：「（唐君毅）他所詮釋的中國古代哲學究竟是誰的哲學？」何氏對唐的 批評或可商榷，但是他認為有太多學者是借古籍說自話，卻是可以注意的。說見氏著，頁 144。

89 有關思想史家的重要研究模式，參閱 Roland N. Stromberg 著，蔡英文 譯，〈思想史家 所用的模式〉，《食貨月刊》6.8（1976.10）：40-48。

90 此處筆者所言，頗受唐君毅探討「中國思想之論人性」乃「就一具體存在之有生，而即 言其有性。」之觀點啟發。參閱氏著，《中國哲學原論 原性篇》，收於《唐君毅先生全集》

卷十五（臺北：臺灣學生書局，1984），頁 10-11。

18

原 不 意 味 著 方 法 全 不 可 行 。更 何 況 一 位 採 取 休 謨 立 場 的 懷 疑 論 者 ， 他 固 然 可 以 批 判 一 切 經 驗 歸 納 的片 面 。 但 是 這 種 連 「 明 天 太 陽 將 升 起 」 與 否 都 懼 於論 斷的 人⁹¹，對於人類的將來，還能擁有多少嘗試的動力呢？面對 未 來 ， 我 們 是 寧 可 選 擇 踟 蹰原 地 ？ 還 是 在 有 限 經 驗 中 ， 透 過 回 顧 而 踏 出 下 一 步 ？ 我 們 是 否 會 主 張 一 個 人 在 沒有 完 整 的 經 驗 前 ， 就 不 該 有所 行 動 ？ 答 案 應 該 是 很 清 楚 的 。 經 驗歸 納 的 懷 疑 ， 無 寧 是 用 來 警 醒 學 人 立 論 不 可 持之太過，絕 不是用 來 自我設 限。第二，我們固不敢斷言、也無意宣稱，歷 史中存在著一些足以滲透到所有社會成員心靈的基本精神，甚至是「集體無意識」。

92而且《左》、《國》中也的確欠缺 庶民思想的描述，這 似乎印證了兩書的 社 會 觀 察 未 臻 全 面 。 然 而 正 是 如 此 ，才 說 明 了 《 左 》、《 國 》 是精 確 掌 握 此 一 時期 的主 流脈 動；因 為 彼時社 會 階級流 動 尚不普 遍⁹³，處於近乎固著 的 狀 態 ， 而 主 導 歷 史 、 政 局走 向 的 ， 正 是 那 些 擁 有 世 官 、 世 業 的 貴 族 ， 昔 人 稱春 秋時 期為 貴族 政治，不是 沒 有道理 的。⁹⁴梁啟超亦指出：「 彼時代 之社會組織，純為階級的，一切文化，皆貴族階級之產物。」⁹⁵則以《 左》、《國》

所 述 之貴 族言 論， 探討 春秋 時 人之 關 懷，自 無不可 !

針 對第 三項 《左》、《 國》 編著 者的史 觀質疑 ，吾 人之 說明為 ：任何 研 究 ， 縱 使 是 通 常 被 認 為 極度 客 觀 的 科 學 研 究 ， 也 必 然 受 到 研 究 者 自 身 價值的影響。⁹⁶一 味強 調自 身價 值中立 的 人，事 實上只是沒 能自覺 價值的 介入。⁹⁷且究實以論，史籍之可貴，正來自史家卓越的史識，用現代話來 說 ， 那隱 含著 史家 的「 歷史 哲 學」。 司馬遷的 《史記 》所以不凡 ，正坐 於

91 休謨對於明日太陽是否升起命題的檢討，參閱氏著，周曉亮 譯，《論道德原理／論人類 理智》，頁 162-163。

92 「集體無意識」由瑞士心理學家榮格（Carl Gustav Jung）提出，意指人們得之於繼承與 遺傳，而先天具備的原型（archetype）精神系統。此一精神系統，不是由個人發展而來，

92 「集體無意識」由瑞士心理學家榮格（Carl Gustav Jung）提出，意指人們得之於繼承與 遺傳，而先天具備的原型（archetype）精神系統。此一精神系統，不是由個人發展而來，