研究方法

本研究以【童盟會】為分析個案。研究者首先使用參與觀察法，進入該節目 場域之後，不僅獲得節目錄影實況的第一手資料，也順利取得幾位參賽者和工作 人員的連絡方式；而且，實地觀察場域以及場域內行動者之間的互動、和行動者 交談等等，再再幫助研究者於文獻的回顧和問題的擬定上，能夠更加聚焦。

透過參與觀察和初步訪談，研究者得以擬出具體的研究問題，並依據研究問 題，分別採用不同的分析方法：針對研究問題一，本研究使用文本分析，釐清【童 盟會】建構的童星形象。針對研究問題二和三，則採用深度訪談法，訪問製作單 位、參賽者及其家人，以深入他們對節目中童星形象的理解，更重要地是，透過 Bourdieu 的日常生活言行理論，進一步捕捉上述行動者與節目場域，以及彼此之 間的動態關係。由於 Bourdieu 的日常生活言行理論已在文獻回顧中討論過，以 下就本研究使用的三種研究方法進行說明：

一、參與觀察法

「假如研究的主旨是希望了解一個環境的活動和互動，如何對某種行為和信 仰賦予意義，參與觀察就是上乘的研究方法」（嚴祥鸞，2010：168）。而本研究 的目的正是理解【童盟會】節目對兒童／童年的建構，以及該節目場域中的行動 者的互動和該建構之間的關係。因此，在文本分析和深度訪談之前，研究者透過 參與觀察，不僅能了解【童盟會】實際的進行情況，還能先行梳理該節目場域中

「習以為常的假設」；意思是，「任何一個組織或團體都有一些假設存在，而這些 假設也是反映該組織的特殊文化基礎」，而身處其中的成員雖然受假設的影響，

但因為習慣了而不自知（嚴祥鸞，2010：168）；相較之下，研究者能夠以較高的 敏感度，去省視組織成員習以為常的成規，挖掘該組織文化中的潛規則。

1. 徵選現場

為了解徵選會的運作情形和兒童的參賽動機，也為了接觸到未來可能成為 參賽者的兒童及其家人，研究者於 2011 年 11 月 27 號參加台北「試唱會」。在 新光三越的廣場，架有一個小型舞台，雖然沒有華麗的燈光和佈景，但是舞台 前排列的三、四排椅子上坐著許多等待上台的參賽者及其家人，廣場的外圍除 了圍觀的民眾之外，還有一些提早抵達現場的家長和參賽者。現場的主持人僅 由製作單位中的工作人員擔任，主要是在維持現場秩序，讓流程順利進行，而 不負責炒熱氣氛，即便如此，家長仍舊熱情，一邊錄影一邊和台上的小孩對 嘴、對動作。除了家長和小孩的組合之外，當天也有同學相約一起來徵選，還

55

有幼稚園老師帶著「半班」學生。根據那位老師的說法，小朋友喜歡表演，她也 希望能藉此增加小朋友的表演經驗。總之，看到會場上形形色色的參與者，聽 到不盡相同的參與動機─有時候同一對家長和小孩也可能出現不同調，研究者 對參與者的多樣性有了基本的認識，在之後的接觸和訪談中，也更為留心不同 參賽者之間可能的差異。

試唱會的中場休息時間，製作單位安排當時一位正在【童盟會】比賽的參賽 者到現場演唱。而這位參賽者（訪談名單中的參賽者 5）也是研究者第一位訪問 的對象，並且透過他，研究者得以參與節目錄影，也因此接觸到更多的參賽 者。

2. 錄影現場

研究者於 2011 年 12 月 18 號到華視的攝影棚，參與民視【童盟會】的錄影。

和參賽者 5 的媽媽（訪談名單中的家長 6），十點約在華視的大門，因為沒有人 帶，就無法進入。當天，研究者準時赴約，然而參賽者 5 一家人早已完成報到。

本以為自己和參賽者 5 一家人是最早到的，沒想到踏進化妝室，發現裡頭已坐著 幾個當天要上台表演的兒童和他們的家人。參賽者陸陸續續報到，當化妝室充滿 他們的嬉鬧聲時，造型師才姍姍來遲。

接著，因為中午發放便當的時間和彩排時間重疊，所以部分參賽者的用餐時 間和品質也就只能被犧牲了。研究者當天也是便當吃到一半，就趕緊先跟參賽者 5 去彩排。事實上，多數參賽者都是草草結束用餐，因為在等待彩排時，他們會 找地方練習，諸如化妝室、樓梯間和休息區都可以看到參賽者練習的身影。彩排 時，民視會派兩到三人到現場，製作單位稱他們為「民視的高層」。他們坐一排 在舞台的正前方，不時作筆記和給指示，例如燈光和音樂該如何掌控，對參賽者 的彩排表現和出場順序也都有發言權，製作單位則會立即調整。

即便在參加錄影之前，參賽者 5 的爸媽分別和我說過，椅子多麼不好坐，錄 影多麼累人，研究者卻沒當一回事。直到坐上那硬梆梆又高低不平的長椅，還要 在製作單位的指示下鼓掌和歡呼，而且沒達到製作單位的要求時，就必須一而再 再而三的配合演出；面露疲憊或提不起勁的時候，還會被製作人訓話，才知道觀 眾難當。

當天，一位台語歌手做為節目的特別來賓，雖然有和兩位參賽者一起唱歌，

也有勉勵在場所有的參賽者，但是唱的都是自己的歌，而且為了宣傳演唱會，研 究者和另外好幾個觀眾被要求舉起他的海報，而該位歌手表演完，就要隨即離 去，但他不忘和我們幾個被分配到拿他海報的人照相，以即時上傳臉書；就在那

56

個時刻，從沒聽過該位歌手的研究者，卻成了不折不扣的宣傳工具。

一坐，就是兩個小時，而且還沒完…。整場錄影分成上下半場，上半場長達 四個小時，中間休息只有短暫的上廁所時間。太慢回到現場，還會被製作單位教 訓──「這是節目錄影！」總之，參賽者的加油團和參賽者一樣，同是節目的「廉 價／免費勞工」（簡妙如、劉昌德，2009），都必須懂得配合製作單位安排的演出。

此次錄影讓研究者親身體驗了現場觀眾的辛苦和無奈，也讓研究者初步觀察到民 視、製作單位、參賽者及其家人之間的互動關係，對之後在閱讀節目劇本、分析 螢幕語言和擬定訪談問題，都有幫助。

二、文本分析

1. 分析架構

自羅蘭巴特的〈從作品到文本〉一文起，文本不再是「原來的文章」或者「相 較於註解而言的本文」，而是「以語言為媒介，用來指出並說明某種隱於其中的 社會特性」（夏春祥，1997：145）。也就是說，文本就此與作品分裂，除了語言 層次的意義之外，社會性因素諸如階級、性別等等，都是文本分析的重點，即「文 本的社會性」。因此，從事文本分析的研究者的任務是「展示表象是如何傳遞著 不為人熟知的意義，這些意義也建構了我們生活的重心和方向」（夏春祥，1997：

149）。對本研究來說，文本分析的目的不僅在於描繪出【童盟會】參賽者的形象，

更在於捕捉該形象如何與主流的兒童形象相衝突，所以，揭露【童盟會】文本的 社會性，即【童盟會】童星形象的種種社會意涵，是研究者分析的重點。而且，

為了有效梳理文本的社會意義，研究者同意「對文本的分析不能僅著重於字面行 文或圖像本身，該文本被放置於何種（時空）情境脈絡以及為什麼，而以上的種 種又產生了什麼社會效應，都是值得探討的問題」（游美惠，2000：23）。所以，

【童盟會】童星形象的生成情境（例如電視節目場域），及其帶動的社會討論（兒 童選秀爭議）也都是本研究分析的重點。

一言以蔽之，本研究的文本分析兼顧語言及社會層次。下表為研究者使用的 分析架構：

文本：【童盟會】第二年度冠軍賽和受訪者的節目文本 語言結構：

主題、文法、語法、敘事、語氣、特效、鏡頭 社會結構：

社會情境（家庭、節目、社會）、意識型態、權力關係

57

2. 樣本蒐集

研究者選擇分析第二屆的年度冠軍賽。原因有二，第一，相較於週賽、月賽 和季賽，總冠軍賽顯得格外重要，現場氣氛更為緊張，而且到場為選手加油的人 數也更多，因此，不論是可看性，還是重要性和代表性，都很高；第二，【童盟 會】官網上有第二年度總冠軍賽完整的影音資料。

簡言之，研究者分析的節目內容包括：表演團體⁴⁶的開場表演、主持人與表 演團體的對話、主持人與選手的對話、選手表演以及評審講評。此外，為了有效 理解受訪兒童及其家人的參賽經驗，研究者也分析受訪者⁴⁷的參賽片段，然而網 路上不一定能蒐集到，所以會請受訪者提供劇本或節目錄影等等檔案，做為分析 文本。

3. 分析程序

Miller和Crabtree 把質性資料的分析方式分成四大類，有「準統計式」、「模 板式」、「編輯式」和「融入／結晶式」（Miller & Crabtree, 1992；轉引自張芬 芬，2010：92）。這四種分析方式在原始資料的蒐集、類目的建構以及研究者扮 演的角色上，都存在差異。因此，兩位學者也提出四項依據，來幫助從事文本分 析的研究者選擇適合的分析方式，包括：第一，「研究問題與目的」；第二，「與 研究問題相關之已知知識與浮現的知識是多或少」；第三，「蒐集資料的方法」

以及第四，「研究報告的讀者」（Miller & Crabtree, 1992：24；轉引自張芬芬，

2010：95）。

由於研究者爬梳文獻時，即發現目前關於童星的學術研究，尤其分析童星的 第一手資料的研究，一直以來是被忽略的，所以在缺少前人的研究做為基礎的情 況下，本研究適用「主觀性」、「直觀性」和「非標準化」程度較高的編輯式或融 入／結晶式。然而，研究者並非毫無線索，不用像採取融入／結晶式的研究者完 全從原始資料出發；在擁有關鍵文獻《童星的文化重要性》（The Cultural

由於研究者爬梳文獻時，即發現目前關於童星的學術研究，尤其分析童星的 第一手資料的研究，一直以來是被忽略的，所以在缺少前人的研究做為基礎的情 況下，本研究適用「主觀性」、「直觀性」和「非標準化」程度較高的編輯式或融 入／結晶式。然而，研究者並非毫無線索，不用像採取融入／結晶式的研究者完 全從原始資料出發；在擁有關鍵文獻《童星的文化重要性》（The Cultural